Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5565/2023 ~ М-3293/2023 от 19.07.2023

Дело № 2-5565/2023

УИД 24RS0046-01-2023-004142-73

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2023 года                                                                                    г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Золототрубовой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Золотым Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шарая Натальи Ивановны к Финк Олегу Александровичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Шарая Н.И. обратилась в суд с заявлением к Финк О.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Требования мотивированы тем, что в ходе расследования уголовного дела установлено, что в период с декабря 2014 года по 13 декабря 2017 года руководители банка - ФИО4, которая в период с 17 мая 2010 года по 17 мая 2016 года являлась председателем правления данного банка, и Финк О.А., который с 17 мая 2016 года являлся председателем правления КБ «Канский» ООО, используя свое служебное положение, действуя между собой в составе группы лиц по предварительному сговору совершили хищением денежных средств вкладчиков банка путем присвоения, причинив физическим лицам материальный ущерб в особо крупном размере, в том числе Шарая Н.И.

На основании изложенного, Шарая Н.И. просит взыскать в свою пользу 151 357, 36 руб. с Финк О.А.

Истец Шарая Н.И. извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомила.

Ответчик Финк О.А. извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, согласно справке о результатах проверки <адрес>.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец, будучи своевременно и надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения гражданского дела, дважды (19.09.2023 года и 24.10.2023 года) в зал суда не явилась, сведений об уважительности причин неявки, в суд не представила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла, суд полагает, что вторичная неявка истца в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что указанное заявление подлежит оставлению без рассмотрения в порядке ст. 222 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Шарая Натальи Ивановны к Финк Олегу Александровичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено Свердловским районным судом г. Красноярска по ходатайству заявителя при представлении им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                                                   Золототрубова М.В.