Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-2803/2021 от 04.03.2021

дело №

24RS0№-90

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>,

<адрес> «и» 23 июня 2021 года

Судья Советского районного суда <адрес> Вастьянова В.М., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани», юридический/фактический/почтовый адрес: <адрес> ИНН/КПП №, ОГРН №,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Джой Мани» (далее по тексту - ООО МФК «Джой Мани») совершило административное правонарушение, связанное с защитой прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, при следующих обстоятельствах.

В Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее по тексту - Главное управление) поступило обращение заместителя Главного врача КГБУЗ «Красноярский психоневрологический диспансер №» ФИО2 (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), содержащее доводы о нарушении неустановленным кругом лиц обязательных требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ) при осуществлении взаимодействия с заявителем и иными третьими лицами, направленного на возврат просроченной задолженности работника КГБУЗ «Красноярский психоневрологический диспансер №» Г.

Из представленных материалов следует, что у Гломоздина Е.А. имеется значительное количество неисполненных денежных обязательств перед различными кредитными и микрофинансовыми организациями.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, ГУФССП России по <адрес> ФИО3, в порядке, установленном п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.57 КоАП РФ, и проведении административного расследования в отношении неустановленных лиц.

Как установлено из материалов дела, одним из кредиторов Г.А. является ООО МФК «Джой Мани».

В целях проверки доводов заявителя в адрес ООО МФК «Джой Мани» ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

Согласно информации, поступившей в Главное управление от ООО МФК «Джой Мани» ДД.ММ.ГГГГ (вх. №), установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Г.. и ООО МФК «Джой Мани» был заключен договор потребительского займа № на сумму 10 350 рублей.

Согласно договору займа, заключенному между ООО МФК «Джой Мани» и Г.., срок предоставления займа составлял 15 календарных дней, дата возврата суммы займа с начисленными процентами установлена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Г. и ООО МФК «Джой Мани» было заключено дополнительное соглашение к договору потребительского займа №, в соответствии с условиями которого дата возврата займа с начисленными процентами продлена до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку до ДД.ММ.ГГГГ Г.. в счет исполнения своих обязательств не внесены денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № образовалась просроченная задолженность.

В целях возврата возникшей просроченной задолженности Г. ООО МФК «Джой Мани» ДД.ММ.ГГГГ на основании агентского договора привлекло ООО «Единое коллекторское агентство».

ДД.ММ.ГГГГ договор микрозайма № отозван из работы ООО «Единое коллекторское агентство», в связи с заключением дополнительного соглашения о продлении срока возврата займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дата возврата займа с начисленными процентами продлена до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что до ДД.ММ.ГГГГ Г. денежные средства в счет погашения договора не внес, ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность и кредитором ООО МФК «Джой Мани» повторно с ДД.ММ.ГГГГ на основании агентского договора было привлечено ООО «Единое коллекторское агентство» для совершения действий по возврату просроченной задолженности Г.

ДД.ММ.ГГГГ договор займа Г. отозван из работы ООО «Единое коллекторское агентство».

Уведомления о привлечении ООО «Единое коллекторское агентство» для осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, ООО МФК «Джой Мани» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были размещены в личном кабинете заемщика Г. на сайте www.joy.money в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», поскольку данный способ обмена информацией между кредитором и заемщиком предусмотрен пунктом 16 договора займа.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Статьей 4 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ установлены способы взаимодействия с должником.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника (ч. 1 ст. 4 настоящего Закона).

Согласно ч.1 ст. 5 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ, взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, вправе осуществлять только: кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи); лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

Исходя из диспозиции ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ следует, что кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.

При этом, ч.1 п. 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ определено понятие «Должник» - физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство.

Частью 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ определен исчерпывающий перечень способов взаимодействия с должником: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие), телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

При этом, в силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ иные способы взаимодействия с должником кредитора или, лица действующего от его имени и (или в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах.

Статьей 807 ГК РФ определено понятие «Заемщик», так по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ у Г.. образовалось просроченная задолженность по договору займа, в связи с чем, Г. перешёл из статуса «заемщик» в статус «должник», в смысле, придаваемом этому понятию ч. 1 п. 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ.

Согласно информационному письму Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № № «О порядке изменения способов или частоты взаимодействия при взыскании просроченной задолженности», соглашение об изменении способов взаимодействия с должником, установленных ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ, может быть заключено только после возникновения просроченной задолженности по договору займа.

Из представленных материалов следует, что после возникновения просроченной задолженности между кредитором ООО МФК «Джой Мани» и должником Г.. кого-либо соглашения, предусматривающего уведомление о привлечении иного лица посредством размещения информации в личном кабинете заемщика, не заключалось.

Вопреки требованиям ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ ООО МФК «Джой Мани» в адрес должника Г. уведомления о привлечении ООО «Единое коллекторское агентство» посредством заказной почты не направлялись, лично под роспись должнику не вручались.

Кроме того, как следует из пояснения Г. данного им в ходе рассмотрения материалов обращения, установлено, что каких-либо уведомлений о передаче его просроченной задолженности по договору микрозайма иным лицам, посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, он не получал.

Размещение уведомления о привлечении ООО «Единое коллекторское агентство» в личном кабинете заемщика, не является надлежащим уведомлением, поскольку пунктом 16 индивидуальных условий договора потребительского займа № установлены способы обмена информацией именно между кредитором и заемщиком.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (последний 30-й рабочий день для направления уведомления), ООО МФК «Джой Мани», не уведомив должника Г. о привлечении ООО «Единое коллекторское агентство» для осуществления действий по возврату просроченной задолженности, в установленном законом порядке, допустило нарушение требований ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ.

В связи с указанными обстоятельствами, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функцию по возврату просроченной задолженности, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 в отношении ООО МФК «Джой Мани» был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ГУФССП России по <адрес>, представитель ООО МФК «Джой Мани», Г. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте были извещены надлежащим образом, уведомления получены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит следующему:

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, состоит в совершении кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности, с нарушением законодательства Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Субъектами административного правонарушения являются: кредитор, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя, - исключением является кредитная организация.

Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в целях прав и законных интересов физических лиц устанавливающий правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, и по смыслу которого микрофинансовые организации являются кредиторами, независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку имеют в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, в этой связи фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и обязаны соблюдать требования действующего законодательства.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ, настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ, кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником. В предусмотренный настоящей частью срок кредитор, являющийся юридическим лицом, обязан также внести соответствующие сведения в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности.

Частью 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ установлено, что при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

При этом, в силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ, способы взаимодействия с должником кредитора или, лица действующего от имени и (или в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и в его интересах.

Факт совершения ООО МФК «Джой Мани» указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; обращением ФИО2 с жалобой на неправомерные действия при взыскании задолженности по договору микрозайма; объяснением Г. сведениями, предоставленными ООО МФК «Джой Мани» от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРЮЛ на ООО МФК «Джой Мани»; актом об обнаружении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ООО МФК «Джой Мани», осуществляя деятельность по возврату просроченной задолженности, в нарушение требований ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ, не уведомило должника Г. о привлечении ООО «Единое коллекторское агентство» для осуществления действий по возврату просроченной задолженности.

Представленные доказательства допустимы и достоверны, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, ничем не опровергнуты, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО МФК «Джой Мани» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Суд квалифицирует действия ООО «МФК Джой Мани» по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, при этом каких-либо нарушений при составлении должностным лицом протокола об административном правонарушении, в отношении ООО МФК «Джой Мани» от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает.

Исходя из смысла определения вины юридических лиц, установленного КоАП РФ, можно сделать вывод, что рассматриваемое понятие определяется через три основные составляющие: наличие обязанности, которую юридическое лицо должно было выполнить, наличие объективной возможности исполнения указанной обязанности, неисполнение обязанности по причине непринятия лицом всех зависящих от него мер.

Юридическим лицом ООО МФК «Джой Мани» не представлены доказательства принятия необходимых и достаточных мер для соблюдения требований действующего законодательства, а также невозможности их выполнения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств.

Суд принимает во внимание, что юридическое лицо ООО МФК «Джой Мани» имело реальную возможность для соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Процедура составления протокола об административном правонарушении, в том числе требования, установленные ст. 28.2 КоАП РФ для составления протокола об административном правонарушении, соблюдена, протокол составлен уполномоченным должностным лицом. Представители ООО МФК «Джой Мани» при составлении протокола об административном правонарушении не участвовали, о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении ООО МФК «Джой Мани» уведомлено надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ.

Копия вышеуказанного протокола получена ООО МФК «Джой Мани» ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, смягчающих ответственность ООО МФК «Джой Мани», предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим ответственность ООО МФК «Джой Мани», в соответствии с п. 2 ч. 1 ст.4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения (постановления Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), от ДД.ММ.ГГГГ (дело №).

При выборе вида и меры наказания суд учитывает данные об ООО МФК «Джой Мани», принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, и полагает необходимым назначить ООО МФК «Джой Мани» наказание в виде административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц санкцией ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ООО МФК «Джой Мани», а также оснований для переквалификации действий, не усматривается.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением ООО МФК «Джой Мани», для освобождения от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» (юридический/фактический/почтовый адрес: <адрес> ИНН/КПП №, ОГРН №) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Вастьянова В.М.