Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-710/2023 от 02.05.2023

77RS0№-37

К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 июня 2023 года

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Панеш Х.А.,

при секретаре – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исмаиела Фоузота к Сидоренко Людмиле Николаевне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Майкопский районный суд с иском к ответчице о взыскании неосновательного обогащения в сумме 623 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 87 401,44 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей. В обоснование иска ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он предоставил в долг, денежные средства в размере 33 000 рублей, путем перевода указанной суммы на банковскую карту №, через банковскую карту своего знакомого ФИО7

В дальнейшем ответчица неоднократно просила его предоставить в долг, денежные средства.

В результате на банковскую карту ответчицы также были переведены в счет долга следующие денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ - 40 000.00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 50 000.00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 50 000.00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 50 000.00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 300 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 руб.

Таким образом, ФИО2 передал в долг истице денежные средства в сумме 623 000 руб.

ФИО2 потребовал вернуть весь долг в соответствии с условиями получения денежных средств, однако ответчица уклонялась от ответа, избегает контактов, на телефонные звонки не отвечает.

В дальнейшем его требования о возвращении неосновательно приобретенного имущества ответчик игнорировал.

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, в размере 87 401,44 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с обращением в суд, ФИО2 понесены судебные расходы в виде расходов на представителя в сумме 40 000 рублей, которые в соответствие со ст. 88,98 ГПК РФ подлежат взысканию в его пользу.

ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился.

Представитель ФИО2, согласно доверенности ФИО8 представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие в его отсутствие.

Ответчица ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явилась.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу о взыскании неосновательного обогащения обстоятельствами являются обстоятельства, касающиеся того, имелись ли какие-либо обязательства при получении ответчиком денежных средств от ФИО2, если обязательства отсутствовали - передавались ли денежные средства ФИО2 на безвозмездной основе, имел ли целью ФИО2 одарить ответчика денежными средствами при их передаче.

При этом в силу требований части 4 статьи 1109 Гражданского кодекса бремя доказывания обстоятельств, при которых денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, ложится на ответчика, как на приобретателя денежных средств.

Сведениями, предоставленными Сбербанком и расписками подтверждается, что ответчица ДД.ММ.ГГГГ – 33 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 40 000.00 руб.; - ДД.ММ.ГГГГ - 50 000.00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 50 000.00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 50 000.00 руб. ДД.ММ.ГГГГ - 300 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 руб. получила перечисленные на её счет денежные средства.

По настоящему делу отношения сторон, связанные с получением ФИО1 от Исмаила Фоузота денежных средств, каким-либо образом оформлены не были.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства, подтверждающие перечисление денежных средств на основании какой-либо сделки, передачи полномочий по распоряжению денежными средствами для перечисления их иным лицам, суду не представлены.

Оказание ответчиком в пользу ФИО2 каких-либо услуг на перечисленную ФИО2 сумму из представленных материалов дела не установлено.

В материалы дела не представлено каких-либо допустимых и достоверных доказательств заключения между ФИО2 и ответчиком какого-либо соглашения, на основании которого ФИО1 имела право получить от ФИО2 денежные средства в заявленной сумме и либо сохранить, либо распорядиться ими самостоятельно, а также предоставить ФИО2 какую-либо услугу.

Следовательно, правовую природу правоотношений сторон суд квалифицирует как неосновательное обогащение.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с учетом отсутствия со стороны ответчика доказательств передачи денежных средств на основании сделки либо отсутствия оснований для взыскания неосновательного обогащения, с ФИО1 в пользу ФИО2 Ф. подлежит взысканию денежная сумма неосновательного обогащения в размере 623 000 руб., также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 87 401,44 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что судом иск удовлетворен, судебные расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчицы в сумме 9430 рублей.

Также подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Исмаиела Фоузота к Сидоренко Людмиле Николаевне о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Сидоренко Людмилы Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> УССР, (паспорт серия 79 15 № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом ОФМС ФИО4 по <адрес> в <адрес>, код подразделения 010-002, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу ФИО2 Фоузот, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт серия 45 09 №, выдан отделением по району ФИО3 по <адрес> в СВАО ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 770-075) неосновательное обогащение в сумме 623 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 87 401,44 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> УССР, (паспорт серия 79 15 № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом ОФМС ФИО4 по <адрес> в <адрес>, код подразделения 010-002, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу МО «<адрес>» государственную пошлину в размере 9430 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Х.А. Панеш

УИД 77RS0№-37

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № в Майкопском районном суде Республики Адыгея.