Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-904/2011 ~ М-920/2011 от 01.08.2011

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богучар 20 декабря 2011 года

Богучарский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Скоморохова В.В.,

с участием истца Остапенко И.И. и его представителя – адвоката Рыбальченко А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

представителя ответчика ООО «Строймаш» по доверенности Борисова А.А.,

при секретаре Черновой Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Остапенко И.И. к Безуглову В.И., ООО «Росгосстрах», ООО «Строймаш» и ОАО «Страховая Группа МСК» о взыскании материального вреда, причиненного в дорожно-транспортном происшествии от 29 апреля 2011 года на 666 км автомагистрали «Дон»,

УСТАНОВИЛ:

Остапенко И.И. обратился в суд с иском к Безуглову В.И., ООО «Росгосстрах», ООО «Строймаш» и ОАО «Страховая Группа МСК» о возмещении материального вреда в размере 88 533 рубля 68 копеек, причиненного в ДТП от 29 апреля 2011 года на 666 км автомагистрали «Дон» между автомобилем <данные изъяты> под управлением Остапенко И.И. и автомобилем <данные изъяты> под управлением Безуглова В.И., а также судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя в общей сумме 26915 рублей 02 копейки, по следующим основаниям:

29 апреля 2011 года в 17 часов 40 минут на 666 км автомагистрали «Дон» водитель автомобиля <данные изъяты> Безуглов В.И., управляя указанным автомобилем по доверенности, нарушив п.9.10 Правил Дорожного Движения, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Остапенко И.И., и причинил ему механические повреждения на сумму 117748 руб.70 коп., что подтверждено Сметой о стоимости ремонта №. Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> виновным в совершении ДТП признан водитель Безуглов В.И., ответственность которого была застрахована по ОСАГО страховой компанией ОАО «Страховая Группа МСК» - страховой полис ОСАГО серия ВВВ №. Кроме этого, установлено, что на момент ДТП водитель Безуглов В.И. состоял в трудовых отношениях с ООО «Строймаш», что подтверждено приказом о его приеме на работу и трудовым договором. ООО «Росгосстрах», где по КАСКО был застрахован автомобиль истца, возместило ему 29215 руб.02 коп. Следовательно, оставшуюся сумму должны возместить иные ответчики. За составление заявление в адвокатскую контору «ФИО4» было уплачено по квитанции 4000 рублей, и по 8500 рублей было уплачено за 2 судебных заседания, т.е. всего на оплату представителя уплачено 21 00- рублей. За составление Сметы о стоимости ремонта уплачено по квитанции 3059 рублей 10 копеек, и госпошлина в размере 2856 рублей 02 копейки, что также должно быть взыскано с ответчиков в пользу истца.

В судебном заседании истец Остапенко И.И. и его представитель Рыбальченко поддержали заявленные требования по изложенным основаниям, и дополнительно пояснили, что заключение № от 11.05.2011 года о стоимости ремонта транспортного средства <данные изъяты> принадлежащей Остапенко И.И., составленного по компьютерной программе, не может быть верным, т.к. согласно титульных записей составлено на автомобиль <данные изъяты> – более простую модель, но его автомобиль <данные изъяты> со стационарной многослойной будкой – полностью разрушенной в результате ДТП, погнутой рамой и иными явными механическими повреждениями, что подтверждается многочисленными фотографиями поврежденного автомобиля, сделанными при осмотре при составлении подтверждено Сметы о стоимости ремонта №.

Ответчик Безуглов В.И., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, заявлений или ходатайств не представил – в соответствие с требованиями ст.167 ч.3 ГПК РФ, судебное заседание проведено в его отсутствие. Будучи ранее допрошенным на предыдущих судебных заседаниях, он, предъявленные к нему исковые требования не признавал и показывал, что он не отрицает своей фактической виновности в совершенном ДТП, где пострадало еще 2 автомобиля. Но в момент ДТП он управлял указанным автомобилем <данные изъяты>, работая водителем в ООО «Строймаш». Кроме этого, автомобиль был застрахован по ОСАГО страховой компанией ОАО «Страховая Группа МСК», которая должна оплачивать причиненный вред до 120000 рублей, а предъявленный в иске Остапенко И.И. вред меньше. В страховую компанию он о ДТП не заявлял.

Ответчик ООО «Росгосстрах», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, заявлений или ходатайств не представил – в соответствие с требованиями ст.167 ч.3 ГПК РФ, судебное заседание проведено в его отсутствие. В своем письменном отзыве № от 30.09.2011 года, ООО «Росгосстрах» просил в удовлетворении предъявленных к нему исковых требований отказать в связи с тем, что согласно Заключению № от 11.05.2011 года о стоимости ремонта транспортного средства <данные изъяты>, указанная стоимость с учетом износа составила 58430 рублей 04 копейки, автомобиль был застрахован по КАСКО по риску «Ущерб-Хищение» согласно договора № с условием «недострахования» – коэффициентом пропорциональности 0,5, т.е. Остапенко И.И. в полное исполнения договора по КАСКО была выплачена половина стоимости восстановительного ремонта с учетом износа - 58430 рублей 04 копейки/ 2 = 29215 руб.02 коп.

Представитель ответчика ООО «Строймаш» Борисов А.А. в судебном заседании просил отказать просил в удовлетворении предъявленных к ООО исковых требованиях, т.к. виновным в совершении ДТП признан водитель Безуглов В.И. – работник ООО «Строймаш», ответственность которого была застрахована по ОСАГО страховой компанией ОАО «Страховая Группа МСК». Предъявленная сумма в 88 533 рубля 68 копеек не превышает лимита ответственности в 120000 рублей для одного автомобиля и 160000 рублей для нескольких автомобилей, в связи с чем, по Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года, указанная сумма должна быть возмещена истцу страховщиком - ОАО «Страховая Группа МСК». Кроме этого, истцом не доказан заявленный им размер причиненного в ДТП ущерба автомобилю. Никто из других пострадавших в ДТП автомобилей, кроме Остапенко И.И., за взысканием ущерба в страховые компании не обращался.

Ответчик ОАО «Страховая Группа МСК», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, дважды в суд не явился, заявлений или ходатайств об отложении заседания не представил – в соответствие с требованиями ст.167 ч.3 ГПК РФ, судебное заседание проведено в его отсутствие.

В настоящее судебное заседание представлена доверенность на имя представителя Блиновой З.М. и наполовину читаемый текст с просьбой к суду в порядке ст.79 ГПК РФ о «назначении товароведческой экспертизы с учетом естественного износа ТС и в соответствии с Руководищим документом НАМИ:РД 37.009.015-98.». Предмет экспертизы, обоснование и необходимость ее проведения, оплата, и т.п., ходатайства о дальнейшем движении дела – не указаны вообще.

О допросе свидетелей сторонами суду не заявлено.

Из материалов дела известно следующее:

Согласно постановления по делу об административном правонарушении серии <адрес> от 29.04.2011 года, 29 апреля 2011 года в 17 часов 40 минут на 666 км автомагистрали «Дон» водитель автомобиля <данные изъяты> Безуглов В.И., нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, не выбрал безопасную дистанцию и допустил столкновение с впереди идущим автомобилем <данные изъяты> Остапенко И.И., в результате чего этот автомобиль выехал на встречную полосу и допустил столкновение с грузовым автомобилем <данные изъяты> с прицепом <данные изъяты> под управлением ФИО8, после чего автомобиль <данные изъяты> допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО9, в результате чего этот автомобиль допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>. В результате ДТП из людей никто не пострадал, автомобили получили механические повреждения. Нарушен п.9.10. ст.12.15. ч.1. Назначено Безуглову В.И. административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Постановление обжаловано не было.

Согласно Смете о стоимости ремонта № от 24 июня 2011 года ООО «Воронежский Центр судебной экспертизы» с приложенным Актом осмотра и фототаблицами, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <данные изъяты> составляет 117748 руб.70 коп. Фототаблицы полностью подтверждают поврежденные элементы автомобиля.

Страховой компанией ООО «Росгосстрах» истцу было выплачено 29215,02 рублей, что подтверждается уведомлением от 16.05.2011года и платежным поручением № от 25.07.2011г., Актом № от 13.07.2011г.

Согласно страховому полису ОСАГО серия ВВВ № с периодом действия с 17.09.2010 по 16.09.2011г. ОАО «Страховая Группа МСК» была застрахована гражданская ответственность автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Безуглова В.И..

Согласно страховому полису КАСКО серии № ООО «Росгосстрах», автомобиль <данные изъяты> Остапенко И.И. был застрахован по КАСКО по риску «Ущерб-Хищение» согласно договора 1020№ с коэффициентом пропорциональности 0,5.

Согласно Заключению № от 11.05.2011 года о стоимости ремонта транспортного средства <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> выполненному по компьютерной программе, указанная стоимость с учетом износа составила 58430 рублей 04 копейки.

Согласно договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты> находится в аренде ООО «Строймаш».

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ и приказу о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, Безуглов В.И. принят на работу в ООО «Строймаш» водителем».

Согласно командировочному удостоверению № от 28.04.2011г. и путевого листа № от 28 апреля 2011 года на автомобиль <данные изъяты>, Безуглов В.И. направлен в командировку из г.Богучар в г.Воронеж на перио<адрес> – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу осмотра транспортного средства от 29 апреля 2011 года, автомобиль <данные изъяты> Остапенко И.И. имеент в результате ДТП механическите повреждения – согласующиеся с повреждениями установленными Сметой о стоимости ремонта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Воронежский Центр судебной экспертизы» с приложенным Актом осмотра и фототаблицами.

Согласно приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Остапенко И.И. оплатил юридические услуги в адвокатскую контору «ФИО4» 4 000 рублей.

Согласно приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Остапенко И.И. оплатил юридические услуги в адвокатскую контору «ФИО4» 25 000 рублей.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, Остапенко И.И. оплатил за производство товароведческой экспертизы – 3059,10 рублей.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, Остапенко И.И. оплатил госпошлину по делу – 2856,02 рублей.

Судом рассмотрено ходатайство ответчика ОАО «Страховая Группа МСК» о «назначении товароведческой экспертизы с учетом естественного износа ТС и в соответствии с Руководящим документом НАМИ:РД 37.009.015-98.». Предмет экспертизы, обоснование и необходимость ее проведения, оплата, и т.п., ходатайства о дальнейшем движении дела – не указаны вообще. судом не удовлетворено указанное ходатайство в связи с отсутствием его обоснования, не указанием предмета экспертизы, не указания оснований для сомнения в достоверности и объективности Сметой о стоимости ремонта № от 24 июня 2011 года ООО «Воронежский Центр судебной экспертизы» с приложенным Актом осмотра и фототаблицами.

Из двух представленных Актов исследований о стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, суд принимает за достоверный - Смету о стоимости ремонта № от 24 июня 2011 года ООО «Воронежский Центр судебной экспертизы» с приложенным Актом осмотра и фототаблицами, по следующим основаниям: Этой Сметой оценен восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты>, который реально принадлежит истцу Остапенко И.И., описанные повреждения полностью соответствуют приложенному Акту осмотра и объективно подтверждаются приложенными фототаблицами, которым суду нет оснований не доверять. Суд не может принять за достоверное - Заключение № от 11.05.2011 года о стоимости ремонта транспортного средства <данные изъяты>, выполненноое по компьютерной программе, т.к. каких-либо подтверждений к нему не приложено, и им оценена стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты>, который сторонам не принадлежит.

Иных доказательств по существу спора стороны, будучи надлежаще предупрежденными по ст.56 ГПК РФ о своих правах и обязанностях предоставления суду доказательств, суду не представили и об их истребовании не ходатайствовали.

Иных требований или заявлений сторонами друг к другу также не заявлено; каждая из сторон настаивали на своих показаниях и требованиях, в связи с чем, суд выносит решение на основании представленных сторонами доказательствах и при заявленных сторонах.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований с ответчика ОАО «Страховая Группа МСК» по следующим основаниям:

Согласно требований ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Согласно требований ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании – по доверенности на право управления транспортным средством.

Согласно ст.929 ч.3, 4 ГК РФ, - договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно требований ст.4 ч.4 Федерального Закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ (ред.от 11.07.2011) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года, обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственносити которого застрахован в соответствие с настоящим законом иным страхователем.

Согласно требований ст.7 этого Федерального Закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ (ред.01.12.2007 №306-ФЗ), страховая сума, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязан возместить потерпевшим причиненный ущерб, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120000 рублей.

Согласно п.2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.2 этой же статьи, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно п.45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, - при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку). Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Согласно п.46 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, - если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.

В судебном заседании достоверно установлено, что 29 апреля 2011 года в 17 часов 40 минут на 666 км автомагистрали «Дон» водитель автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> ООО «Строймаш» Безуглов В.И., нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, не выбрал безопасную дистанцию и допустил столкновение с впереди идущим автомобилем <данные изъяты>, принадлежащий Остапенко И.И., в результате чего этот автомобиль выехал на встречную полосу и допустил столкновение с грузовым автомобилем <данные изъяты> с прицепом <данные изъяты> под управлением ФИО8, после чего автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО9, в результате чего этот автомобиль допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Безуглов В.И. признан виновным в совершении данного ДТП и ему назначено административное наказание по ст.12.15. ч.1 КРФоАП в виде штрафа в размере 500 рублей.

Безуглов В.И. - работник ООО «Строймаш», ответственность которого при управлении автомобилем <данные изъяты> была застрахована по страховому полису ОСАГО серия ВВВ № страховой компанией ОАО «Страховая Группа МСК». Предъявленная в исковых требованиях сумма в 88 533 рубля 68 копеек не превышает лимита ответственности в 120000 рублей для одного автомобиля и 160000 рублей для нескольких автомобилей.

О каких-либо иных выплатах по данному ДТП ответчиком ОАО «Страховая Группа МСК» в двух судебных заседаниях не заявлено.

При указанных обстоятельствах, ответчик ОАО «Страховая Группа МСК» - страховщик гражданской ответственности автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Безуглова В.И. по страховому полису ОСАГО серия ВВВ № с периодом действия с 17.09.2010 по 16.09.2011г., при совершенном Безугловым В.И. дорожно-транспортном происшествии 29 апреля 2011 года - обязан был возместить потерпевшему Остапенко И.И. причиненный ущерб до 120000 рублей и использовать результаты независимой экспертизы проведенной ООО «Воронежский Центр судебной экспертизы».

В соответствии с ст.100 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы истца в 29 000 рублей подтверждены приложенными квитанциями к ПКО № от 25.07.2011 года и № от 20.12.2011 года. С учетом имеющихся у суда минимальных расценок за соответствующую юридическую помощь, утвержденных Адвокатской палатой Воронежской области, и имеющимися в деле материалами – о составлении искового заявления с приложением подтверждающих материалов, о только двух судебных заседаниях по предъявлению исковых требований к ответчику ОАО «Страховая Группа МСК», проведенных за пределами жительства истца и его представителя, суд считает разумными расходы в 4000 рублей за составление исковых требований и по 8000 рублей за каждое судебное заседание – всего в сему 20000 рублей за оказание юридической помощи истцу при рассмотрении настоящего гражданского дела.

В соответствие со ст.98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось судебное решение по конкретным вопросам возмещения материального вреда, другая сторона – ответчик ОАО «Страховая Группа МСК» обязана возместить судебные расходы: доказанные квитанцией от 21.06.2011 года об оплате за производство товароведческой экспертизы – 3059,10 рублей, и доказанные квитанцией от 20 декабря 2011г. об уплате по делу госпошлины в размере 2856 рублей 02 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Страховая Группа МСК» в пользу Остапенко И.И. страховую выплату в возмещение материального вреда, причиненного ему в дорожно-транспортном происшествии от 29 апреля 2011 года на 666 км автомагистрали «Дон», в размере 88 533 ( восемьдесят восемь тысяч пятьсот тридцать три ) рубля 68копеек.

Взыскать с ОАО «Страховая Группа МСК» в пользу Остапенко И.И. судебные расходы по настоящему гражданскому делу: расходы по оплате услуг адвоката в частичном размере 20 000 ( двадцать тысяч ) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2856 ( две тысячи восемьсот пятьдесят шесть ) рублей 02 копейки, расходов по оплате услуг автоэксперта по оценке ущерба в размере 3059 ( три тысячи пятьдесят девять ) рублей 10 копеек, а всего – в сумме 25915 рублей ( двадцать пять тысяч девятьсот пятнадцать ) 12 копеек.

В удовлетворении рассматриваемых исковых требований Остапенко И.И. к Безуглову В.И., ООО «Росгосстрах» и ООО «Строймаш» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток.

Судья Скоморохов В.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>