Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-193/2019 от 30.07.2019

Дело № 11-193/2019

Мировой судья Портнова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2019 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Порфирьевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Чувашская энергосбытовая компания» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги энергоснабжения жилого помещения с Ильиной ФИО5,

поступившее по частной жалобе АО «Чувашская энергосбытовая компания» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 02 июля 2019 г. о возврате заявления о вынесении судебного приказа,

установил:

АО «Чувашская энергосбытовая компания» обратилась к мировому судье судебного участка № 2 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ильиной Т.Н. суммы долга за потребленную электроэнергию за период с дата по дата в размере 5377,99 руб., пени за период с дата по дата – 1969,53 руб., а также о взыскании судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от дата заявление о вынесении судебного приказа возвращено.

На вышеуказанное определение АО «Чувашская энергосбытовая компания» подана частная жалоба, в которой содержится просьба отменить определение со ссылкой на нарушения мировым судьей норм процессуального права и в связи с несоответствием выводов, содержащихся в определении, фактическим обстоятельствам. При подаче заявления о вынесении судебного приказа взыскателем были представлены расшифровки начислений за электроэнергию с базы данных, заверенные надлежащим образом и скрепленные печатью.

Данная частная жалоба может быть рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку в соответствии с положениями ч.3 ст.333 ГПК РФ обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные доказательства, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей (п.1 ст.121 ГПК РФ).

В соответствии со ст.122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (разъяснения, содержащиеся в пункте 3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

Пунктом 5 ч.2 ст.124 ГПК РФ установлено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Согласно п.1 ч.1 ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Из материалов дела усматривается, что АО «Чувашская энергосбытовая компания» обратилась к мировому судье судебного участка № 2 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы долга за потребленную электроэнергию за период с дата по дата в размере 5377,99 руб., пени за период с дата по дата – 1969,53 руб., а также о взыскании судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от дата заявление о вынесении судебного приказа возвращено со ссылкой на п.1 ч.1 ст.125 ГПК РФ.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья указал, что в обоснование предъявленного требования в качестве расчета взыскиваемой денежной суммы представлены групповая оборотная ведомость и расшифровка начислений по потребителю, однако к заявлению не приложен полный расчет взыскиваемой денежной суммы за заявленный период. В материале, являющемся приложением к заявлению о выдаче судебного приказа, взыскателем представлена групповая ведомость начислений за период с дата. по дата, однако указанный период не является предметом заявленного иска. Данная ведомость начислений лишь отражает наличие задолженности, но не является расчетом задолженности по смыслу абз.8 ст.132 ГПК РФ. Из расшифровки начислений за период с марта 2016 г. следует, что по состоянию на указанную дату дата уже имеется задолженность по оплате коммунальной услуги в размере 1407,68 руб., однако расчет указанной задолженности не представлен. Кроме того, заявителем не представлены доказательства, подтверждающие обязанность должника оплачивать коммунальные услуги по данному жилому помещению, а именно, письменный договор купли-продажи электроэнергии для бытовых нужд, либо выписка управляющей компании (ТСЖ) по лицевому счету указанного жилого помещения, сведения из Единого государственного реестра недвижимости. Из имеющихся документов не представляется возможным бесспорно установить право взыскателя на получение денежных сумм в качестве платежей за коммунальную услугу энергоснабжения с должника, принимая во внимание длительный период невнесения должником платежей.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В соответствии с ч.5 ст.67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Вышеприведенные положения действующего законодательства и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации мировым судьей учтены.

Кроме того, приложенные к материалам дела групповая оборотная ведомость и расшифровка начислений по потребителю никем не подписаны и не заверены.

В силу положений ч.1 и п.3 ч.2 ст.124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа, которое подается в письменной форме, в том числе должны быть указаны: наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

В соответствии с требованиями, изложенными в п.4 ч.1 ст.127 ГПК РФ, в судебном приказе, в том числе указываются: наименование, место жительства или место нахождения должника, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

В нарушение требований ст.124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа, дата и место рождения Ильиной Т.Н. не указаны.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Нарушений норм процессуального права мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от дата оставить без изменения, а частную жалобу АО «Чувашская энергосбытовая компания» - без удовлетворения.

Судья А.В. Порфирьева