Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-146/2023 от 31.01.2023

дело №12-146/2023

Р Е Ш Е Н И Е

20 февраля 2023 года      город Уфа

    Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан

Шафикова Е.С.,

    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Иксанова Р.Ш., его защитника Тимерханова Р.Р., действующего по устному ходатайству, представителя заинтересованного лица ФИО8 представившего доверенность №№ от 14 февраля 2023 года, инспектора Круглова С.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иксанова Р.Ш. на постановление инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа об административном правонарушении от 23 января 2023 года, которым

Иксанов ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, проживающий по адресу<адрес>

подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

у с т а н о в и л:

    оспариваемым постановлением должностного лица (инспектора) ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа от 23 января 2023 года Иксанов Р.Ш. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ года на <адрес>, являясь водителем автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, нарушил требование дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», нарушив пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

    Не согласившись с указанным выше постановлением, Иксанов Р.Ш. обжаловал его в суд, и просит отменить постановление, направить дело на новое рассмотрение в Полк ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе.

В обоснование доводов в жалобе указано, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, второй участник ДТП не убедился в безопасности своего маневра, допустив столкновение, зона действия знака не распространяется на место удара, схема места ДТП составлена с нарушениями, дело рассмотрено без надлежащего уведомления собственника автомобиля.

    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Иксанов Р.Ш., его защитник Тимерханов в судебном заседании доводы жалобы поддержали, пояснили, что Иксанов двигался в прямом направлении по ул. <данные изъяты> по крайней левой полосе движения, на перекрестке второй водитель ФИО11 задел его автомобиль, поворачивая налево, зона действия знака распространяется только до перекрестка, нарушений со стороны Исканова не имеется.

     Представитель заинтересованного лица ФИО10 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснил, что Иксанов двигался в зоне действия знака «Въезд запрещен», не имел преимущества в движении, произошел удар по касательной.

    Инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Круглов С.С. в судебном заседании пояснил, что Иксанов нарушил требования знака «Въезд запрещен».

    Заинтересованное лицо ФИО12 судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение, в связи с чем, дело рассматривается в его отсутствие согласно ст. 29.7 ч. 1 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, нахожу постановление вынесенным законно и обоснованно.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

    На основании ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ - несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, -

    влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Дорожный знак 3.1 Приложения №1 к ПДД РФ "Въезд запрещен"- запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Зона действия знака 3.1 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Действие данного знака распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Из протокола об административном правонарушении, усматривается, что Иксанов Р.Ш. нарушил п.1.3 ПДД РФ, так как нарушил требования дорожного 3.1 "Въезд запрещен".

Факт административного правонарушения и виновность Иксанова Р.Ш. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, видеозаписью, на которой видно, как автомобиль под управлением <данные изъяты> г/н № двигался игнорируя нарушение требований дорожного знака 3.1.

Утверждение в жалобе о том, что в схеме места ДТП не указано место расположения транспортных средств участников ДТП, не свидетельствуют о недоказанности совершенного заявителем административного правонарушения, в рамках данного дела схема места ДТП составлена в присутствии водителей, подписана ими без возражений и замечаний. Схема является надлежащим доказательством, отвечает требованиям статьи 26.2 КоАП РФ и в совокупности с другими доказательствами по делу подтверждает виновность Иксанова.

Доводы Иксанова Р.Ш. о том, что административное правонарушение он не совершал, голословны, опровергаются материалами дела, видеозаписью. Не соблюдение требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» Иксановым Р.Ш. повлекло привлечение его к установленной законом ответственности. Знать и соблюдать ПДД РФ возложена на водителя п.1.3 ПДД РФ.

    Из представленной в материалах дела видеозаписи следует, что Иксанов Р.Ш. нарушил требования дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" ПДД РФ, что полностью опровергает доводы Иксанова Р.Ш. об отсутствии нарушений правил в его действиях.

Вопреки доводам жалобы, суждения о том, что ФИО15 как собственник транспортного средства, не извещался на рассмотрение дела должностным лицом, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что Нагимов Н.К. к участию в деле в качестве потерпевшего не привлекался. Привлеченные к участию в деле лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Иксанов, второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО14 о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

Вопросы материального ущерба транспортному средству, его размер, а также виновность каждого из участников в дорожно-транспортном происшествии могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая изложенное, не привлечение ФИО16 к рассмотрению дела должностным лицом, нарушение процессуальных прав Иксанова Р.Ш. не вызвало.

    Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о доказанности вины Иксанова Р.Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Действиям Иксанова Р.Ш. дана правильная юридическая оценка, и к административной ответственности за указанные действия по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ он привлечен законно и обоснованно.

Требования действующего административного законодательства в данном случае соблюдены полностью, административное наказание назначено в пределах санкции за данное правонарушение уполномоченным на то лицом в соответствии со ст.23.3 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления должностного лица о привлечении к административной ответственности каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на его оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

    Оснований для отмены оспариваемого постановления должностного лица не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

р е ш и л:

постановление должностного лица (инспектора) ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфа по делу об административном правонарушении № от 23 января 2023 года в отношении Иксанова ФИО13 по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                             Е.С.Шафикова