Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2797/2023 ~ М-2028/2023 от 19.05.2023

Дело № 2 – 2797/2023

76RS0016-01-2023-002447-16                     Изготовлено 07.07.2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 г.                              г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе судьи Сибиренковой Н.А. при секретаре Тыщенко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ВПК-Капитал" к Бордюжу Антону Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО "ВПК-Капитал" обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 962 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 20 000 руб., проценты - 29 402 руб., штрафы - 1 560 руб., а также расходы по уплате госпошлине – 1 728 86 руб., в обоснование указав, что по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "ФИО2" предоставило ответчику заем в сумме 20 000 руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 361,35 % годовых (0,99% в день). ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "Джет Мани Микрофинанс" по договору уступки прав требований №/Ц уступило право требования долга с ответчика ООО "БизнесКонсалтингГрупп". ООО "БизнесКонсалтингГрупп" по договору уступки прав требований №/Ц уступило право требования долга с ответчика ООО "ВПК-Капитал" ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ВПК-Капитал" и ООО "М.ФИО5" был заключен агентский договор №. Обязательства по договору ответчик не исполнил.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО МФК "Джет Мани Микрофинанс", ООО "БизнесКонсалтингГрупп".

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

    Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № № ООО МФК "ФИО2" предоставил ответчику заем в сумме 20 000 руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 361,35 % годовых (0,99% в день).ООО МФК «ФИО2» свои обязательства исполнило, предоставив ответчику денежные средства в размере 20 000 руб. 00 коп., т.е. в полном объеме. Ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору не выполнял, в связи с чем, образовалась задолженность. Данные обстоятельства подтверждаются договором займа № ОДЗ/С/19.5166, заявлением-анкетой на предоставление потребительского займа.

Согласно представленному истцом расчету у ответчика имеется задолженность по договору займа № ОДЗ/С/19.51660 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 50 962 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 20 000 руб., проценты - 29 402 руб., штрафы - 1 560 руб.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он обоснован, ответчиком не опровергнут.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "Джет Мани Микрофинанс" по договору уступки прав требований №/Ц уступило право требования долга с ответчика ООО "БизнесКонсалтингГрупп". ООО "БизнесКонсалтингГрупп" по договору уступки прав требований №/Ц уступило право требования долга с ответчика ООО "ВПК-Капитал" ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ВПК-Капитал" и ООО "М.Б.А.Финансы" был заключен агентский договор №.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ). Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору, признается исполнением надлежащему кредитору (п. 3 ст. 382 ГК РФ).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Положениями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

Согласно разъяснениям пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно договору потребительского займа МФК была вправе уступить свои права по договору любому третьему лицу без согласия заемщика, а ответчик выразил свое согласие на уступку прав (требований) по данному договору в пользу любого третьего лица, в том числе не обладающего специальной правоспособностью.

При взыскании предусмотренной договором неустойки, с учетом размера задолженности, периода просрочки, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по основному долгу, процентам и штрафам суд считает законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением требований в пользу истца подлежит взысканию с ответчика госпошлина в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ВПК-Капитал" (ИНН 3702239395, ОГРН 1203700004375) удовлетворить.

Взыскать с Бордюжи Антона Владимировича (паспорт7804 №) в пользу ООО ВПК-Капитал (ИНН 3702239395, ОГРН 1203700004375) задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 962 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 20 000 руб., проценты - 29 402 руб., штрафы - 1 560 руб., а также расходы по уплате госпошлине –1 728 86 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             Н.А. Сибиренкова