Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-11/2023 от 07.06.2023

                 № 11-11/2023

Номер дела в мировом суде №2-678/2023

                                       УИД 75MS0019-01-2023-000817-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2023 года                                                                     с. Чара

Каларский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Пешковой О.Н.,

при секретаре Сорокиной И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Олерон+" к Андросовой Т.В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальную услугу по обращению с ТКО, судебных расходов по апелляционной жалобе истца на решение мирового судьи судебного участка № Каларского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования ООО «ОЛЕРОН+» к Андросовой Т.В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальную услугу по обращению с ТКО, судебных расходов, оставить без удовлетворения,

                                                        УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Олерон+» обратился к мировому судье с иском к Андросовой Т.В. о взыскании с ответчика задолженности по оплате за коммунальную услугу по обращению с ТКО по адресу: с. ФИО1, <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6228,71 рублей. В обоснование заявленных требований указало, что ООО «Олерон+» с ДД.ММ.ГГГГ является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории <адрес>, с началом осуществления деятельности с ДД.ММ.ГГГГ Между потребителем и региональным оператором возникли правоотношения в сфере обращения с ТКО, носящие публичный характер. В результате ненадлежащего исполнения обязанностей по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО у истца сложилась задолженность в сумме 6228,71 руб. исходя из 4 зарегистрированных лиц, которую просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Мировым судьей постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец ООО «Олерон+» просит решение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что неиспользование собственником жилого помещения не является основанием для освобождения от оплаты за вывоз ТКО. Справка, выданная администраций сельского поселения «Чарское» от ДД.ММ.ГГГГ № не является доказательством не проживания в доме. Довод Андросовой Т.В. об отсутствии условий для проживания не нашел своего подтверждения в суде. Просит решение мирового судьи судебного участка № Каларского судебного района отменить, требования истца удовлетворить.

В судебном заседании установлено следующее.

Представитель истца ООО «Олерон+» ходатайствует о рассмотрении в отсутствие, на доводах жалобы настаивает. Дополнительно в письменном возражении ссылается на судебную практику по спорному вопросу (л.д.____).

Ответчик Андросова Т.В. ходатайствует о рассмотрении в отсутствие, возражает против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; согласно ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с ч. 5 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются сбор, транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

Так, из абзаца 1 ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не предусмотренный ГК РФ не допускаются (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов в соответствии с подпунктом "д" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, является составной частью деятельности по содержанию общего имущества.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 утверждены Правила предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов

Предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 148 (5) настоящих Правил, посредством заключения с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в целях обеспечения предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителям (п. 148 (7)).

При отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения (п. 148 (36)).

Отношения в сфере оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее по тексту Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ), пунктом 1 статьи 24.7 которого закреплено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

Пунктом 8 (17) раздела 1 (1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 641" (далее Правила обращения с твердыми коммунальными отходами) установлено, что региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8) - 8 (16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Функции регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в <адрес> исполняет ООО "Олерон+" на основании Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Министерством природных ресурсов <адрес> и региональным оператором ООО "Олерон+", сроком на 10 лет.

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте олерончита.рф, а так же в газете "Забайкальский рабочий" N 242/243 от ДД.ММ.ГГГГ опубликовано адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора (публичная оферта).

Указанным договором определено, что региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги ООО "Олерон+" по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно выписке из ЕГРН №КУВИ-№ Андросова Т.В., ФИО1 В.Г., ФИО1 Н.В., ФИО1 Е.В. являются долевыми собственниками (по ?) квартиры по адресу: <адрес>, с. ФИО1, <адрес> (л.д.15).

Согласно карточке расчетов на имя Андросовой Т.В. по вышеуказанному адресу открыт лицевой счет №, по которому ежемесячно производится начисление платы по обращению с ТКО. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 5797,02 руб., исходя из расчета на 4 человек (л.д. 6).

Согласно справке Новочарской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № Андросова Т.В. и члены её семьи ФИО1 В.Г., ФИО1 Е.В. и ФИО1 Н.В. зарегистрированы по месту жительства по адресу: пгт. ФИО1, <адрес> (л.д.____).

По указанному адресу в пгт. Новая Чара Андросовой Т.В. производится оплата коммунальной услуги по обращению с ТКО в пользу ООО «Олерон+», задолженности по оплате не имеется (л.д.____).

Согласно справке с Чарской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: с. ФИО1, <адрес> никто не проживает с 2011 года по настоящее время (л.д.____).

Ссылаясь на данные обстоятельства не проживания собственников по адресу с. ФИО1, <адрес>, мировым судьей отказано в удовлетворении требований истца.

Однако, исходя из вышеприведенного толкования норм права, довод мирового судьи, что в заявленный период в квартире никто не проживал, соответственно не пользовался услугами по вывозу твердых коммунальных отходов, является ошибочным, поскольку в соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Учитывая правовую позицию, изложенную в решении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N АКПИ18-238, суд исходит из того, что неиспользование гражданином жилого помещения (непроживание в данном помещении) не тождественно понятию "временное отсутствие потребителя", применяемому в Правилах N 354 для проведения соответствующего перерасчета и не является основанием для освобождения собственника жилого помещения от оплаты коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

При этом пунктом 148 (44) Правил N 354 предусмотрено право потребителя потребовать перерасчета указанной платы при временном отсутствии в жилом помещении при представлении заявления и документов, подтверждающих факт и период отсутствия. Порядок перерасчета платы за услугу, которую потребители обязаны оплачивать как собственники помещения, в котором не проживает ни один потребитель, ни Правилами N 354, ни иными нормативными правовыми актами не предусмотрен.

Так, согласно пункту 148 (36) Правил N 354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

В этой связи, начисления по спорному жилому помещению, производимые истцом исходя из количества собственников, являются обоснованными, а доводы ответчика основаны на неправильном применении норм права.

Услуги по вывозу ТКО оказываются собственникам твердых коммунальных отходов независимо от проживания граждан в жилом помещении, а также от статуса этого помещения. Доказательств заключения ответчиками самостоятельного договора на вывоз мусора в материалах дела не имеется.

Все граждане, проживающие в многоквартирных домах, частном секторе, а также юридические лица, индивидуальные предприниматели, от малого и среднего бизнеса, заканчивая крупными предприятиями, обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором.

Отсутствие заключенного между сторонами в письменной форме договора об оказании данного вида коммунальных услуг не исключает обязанность ответчиков производить оплату услуг общества по сбору и вывозу твердых бытовых отходов, поскольку данное обстоятельство соответствует положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и не противоречит требованиям действующего законодательства.

Пунктом 148 (36) Правил N 354 прямо предусмотрено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

При этом, ввиду отсутствия возможности определения объема индивидуального потребления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами размер платы за данную услугу рассчитывается, исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении, а при отсутствии информации о таковых - с учетом количества собственников жилого помещения (пункт 56 (2) Правил).

Как следует из Письма Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 6592-ОГ/06 "По вопросу платы за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и перерасчета такой платы", учитывая, что в отношении коммунальной услуги по обращению с ТКО отсутствует механизм установления факта индивидуального потребления коммунальной услуги по обращению с ТКО, в соответствии с пунктом 148 (36) Правил N 354, установлено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с ТКО рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения. Орган государственной власти субъекта Российской Федерации вправе принять решение по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО исходя из общей площади жилого помещения в многоквартирном доме (пункт 16 статьи 12 ЖК РФ и пункт 148 (30) Правил N 354). В случае принятия такого решения, размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО определяется исходя из общей площади жилого помещения на основании нормативов накопления ТКО.

Таким образом, суд не имеет возможности согласиться с доводами мирового судьи о том, что поскольку ответчик проживает в другом месте с оплатой спорной услуги по месту проживания в пгт. ФИО1, в связи с чем правовых оснований для возложения на неё обязанности по оплате не оказанной истцом коммунальной услуги в с. ФИО1 не имеется.

Необходимо отметить, что действующее правовое регулирование определяет гражданско-правовую природу отношений по предоставлению коммунальных услуг и предполагает, что оплате подлежат только полученные коммунальные услуги, включая услуги по обращению с ТКО. Следовательно, региональный оператор вправе начислять задолженность только при условии фактического оказания услуг по вывозу коммунальных отходов. В том случае, если услуга по вывозу ТКО фактически не оказывалась, региональный оператор не вправе начислять задолженность за неоказанную услугу.

Суд приходит к выводу о том, что представленными в материалы сведениями спутниковой системы "ГЛОНАСС", графиками движения мусоровозов, выписками из маршрутного журнала, в их совокупности ответчиком подтвержден факт оказания услуги по вывозу ТКО с адреса ответчика в соответствии с утвержденным графиком (л.д.23-37).

Доказательств неоказания услуг истцом по вывозу твердых коммунальных отходов суду не представлено.

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между сособственниками жилого помещения соглашения о порядке и размере участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, при условии единого лицевого счета на квартиру, не заключалось, долевой порядок внесения платежей за жилищные и коммунальные услуги за квартиру определен не был ни в судебном порядке, ни добровольно между сособственниками. Соответственно, плата за жилое помещение и коммунальные услуги начислялась единой суммой в отношении всей квартиры, а не каждому собственнику с учетом его доли в праве и видом потребляемых услуг, что не лишает одного из них возможности оплачивать жилищно-коммунальные услуги в полном объеме с последующим предъявлением требований к остальным сособственникам в порядке регресса.

Таким образом, вывод мирового судьи об отсутствии оснований для взыскания задолженности по оплате ТКО и пени, суд апелляционной инстанции находит не соответствующими установленным обстоятельствам по делу, а потому считает решение мирового судьи подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч. 2 ст. 328 ГПК Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ истцу как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны (ответчика) понесенные по делу судебные расходы, в том числе связанные с оплатой государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 36 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333. 20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Согласно письму Министерства Финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 03-05-06-03/21273 в соответствии с подпунктом 13 п. 1 ст. 333.20 и п. п. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Порядок возврата или зачета уплаченной государственной пошлины за совершение юридически значимых действий, в том числе и за вынесение судебного приказа, определен в статье 333.40 НК РФ, которая не предусматривает возврата уплаченной государственной пошлины при отмене судом судебного приказа.

Таким образом, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при подаче заявления о вынесении судебного приказа может засчитываться только в счет подлежащей уплате государственной пошлины за совершение данного действия, при этом вопрос о зачете разрешается судом, в который подан иск.

Как следует из материалов дела, при обращении к мировому судье за выдачей судебного приказа ООО «ОЛЕРОН+» уплачена государственная пошлина в размере 200 руб., что подтверждается платежным поручением N44321 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Согласно ч. 6 статьи 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Поскольку ООО «ОЛЕРОН+» являлось плательщиком ранее уплаченной государственной пошлины, то имеет право на зачет государственной пошлины после отмены судебного приказа. Также при подаче искового заявления мировому судье им была оплачена государственная пошлина в размере 200 руб. согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328- 329 ГПК РФ,

                                         ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу истца ООО "Олерон+" удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № Каларского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ООО "Олерон+" к Андросовой Т.В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальную услугу по обращению с ТКО, судебных расходов, отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования ООО «ОЛЕРОН+» к Андросовой Т.В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальную услугу по обращению с ТКО, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Андросовой Т.В., паспорт № №, ИНН № в пользу ООО «ОЛЕРОН+», ИНН 7714922050, ОГРН 5137746125798 задолженность по оплате коммунальных услуг по вывозу ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6228 рублей 71 коп., из которых задолженность по ТКО в сумме 5797,02 руб., пени 431,69 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления путем подачи кассационной жалобы через мирового судью судебного участка № Каларского судебного района Забайкальского края.

Судья Каларского

районного суда                                                          О.Н. Пешкова