Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-183/2022 от 20.01.2022

УИД 23RS0014-01-2022-000333-13 К делу № 1-183/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ст-ца Динская Динского района          21 февраля 2022 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                         Николаевой Т.П.,

при секретаре                                 ФИО5,

с участием: государственного обвинителя

помощника прокурора <адрес> ФИО6,

потерпевшей             Потерпевший №1,

подсудимого                                 Москаленко С.В.,

защитника подсудимого - адвоката                 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Москаленко С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Москаленко С.В. обвиняется в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

16 октября 2021 года, в период времени с 07 часов 30 минут до 08 часов 45 минут, Москаленко С.В., находясь в подъезде № 1 многоквартирного жилого дома № 10 «В» по ул. Войсковая пос. Южный Динского района Краснодарского края, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, на площадке третьего этажа, напротив <адрес>, обнаружил женскую сумку с находящимся в ней имуществом, принадлежащим Потерпевший №1 Убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил женскую сумку, стоимостью 933 рубля, с находящимися в ней: мобильным телефоном марки «Huawei Y7» imei 1: №, imei 2: №, стоимостью 6 833 рубля, в силиконовом чехле, стоимостью 83 рубля, спортивным костюмом, стоимостью 2 000 рублей, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1

Завладев похищенным имуществом, Москаленко С.В. скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму 9 849 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Москаленко С.В. в связи с примирением. Пояснила суду, что подсудимый возместил причиненный преступлением ущерб в полном объеме, претензий материального и морального характера к нему не имеет, последствия прекращения уголовного дела известны и понятны.

Подсудимый поддержал заявленное ходатайство, не возражал против прекращения уголовного дела за примирением, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник полагал ходатайство подлежащим удовлетворению.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Москаленко С.В.

Выслушав мнения участников процесса, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Таким образом, закон установил возможность прекращения уголовного дела только в отношении лиц менее общественно опасных, не вставших на преступный путь, для которых совершенное преступление является случайным эпизодом в жизни. По смыслу закона впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо лицо, предыдущий приговор в отношении которого, не вступил в законную силу.

Как следует из материалов уголовного дела, Москаленко С.В. не судим, преступление средней тяжести совершено им впервые.

В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. Виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением, если не будет заглажен вред, причиненный потерпевшему в соответствии с заявленными им требованиями. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый возместил причиненный потерпевшей материальный ущерб. Потерпевший №1 не имеет к Москаленко С.В. ни моральных, ни материальных претензий. Суд считает, что заявление потерпевшей о прекращении за примирением сделано добровольно.

Подсудимый впервые совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, характеризуется положительно, на учёте у врачей нарколога, психиатра не состоит, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред. При таких обстоятельствах Москаленко С.В. может быть освобожден от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласно ст. 76 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25 и 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Москаленко С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, в соответствие со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Москаленко С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: женскую сумка розового цвета, мобильный телефон марки «Huawei Y7», силиконовый чехол, спортивный костюм, паспорт <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, СНИЛС на имя Потерпевший №1, коробку от мобильного телефона «Huawei Y7», чек о приобретении мобильного телефона «Huawei Y7», хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1, возвратить Потерпевший №1.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Динской районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Т.П. Николаева