Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-29/2024 (11-407/2023;) от 14.12.2023

Мировой судья Орлова Э.А.                                                       УИД     59MS0040-01-2023-005957-62                                                  Дело № 11-29/2024 (11-407/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          13 февраля 2024 года                                         г. Пермь

    Свердловский районный суд г. Перми в составе:        председательствующего судьи Яринской Ю.А.,                 при секретаре судебного заседания Янаевой А.А.,                     рассмотрев частную жалобу Субботиной Зои Анатольевны на определение мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района г. Перми от 25.08.2023 об отказе в повороте исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 10 Свердловского судебного района г. Перми, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района г. Перми на основании заявления взыскателя Разумова Д.В. вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Субботиной З.А. в пользу Разумова Д.В. задолженности по договору найма жилого помещения в размере ФИО7, расходов по уплате государственной пошлины в размере ФИО8, всего в общей сумме ФИО9 (л.д. 5).                                ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района г. Перми от должника Субботиной З.А. поступили письменные возражения относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).                    Определением мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с тем, что должник представил возражения относительно его исполнения (л.д. 9).                                В связи с отменой судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, должник Субботина З.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к мировому судье судебного участка № 6 Свердловского судебного района г. Перми с заявлением о повороте исполнения судебного приказа (л.д. 13).                        Определением мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского района г. Перми от 25.08.2023 Субботиной З.А. отказано в повороте исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).        Не согласившись с указанным определением, Субботина З.А. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского района г. Перми от 25.08.2023 изменить, удовлетворить заявление о повороте исполнения судебного приказа. Требования мотивированы тем, что по отмененному судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ с нее в пользу Разумова Д.В. взысканы денежные средства.                                     В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.                         Суд, изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность определения по доводам частной жалобы, приходит к следующим выводам.                                        В силу ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.                Согласно ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ представляет собой судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Кодекса.            В соответствии с частью 2 той же статьи судебный приказ является одновременно и исполнительным документом, который приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.                                            При этом в соответствии со ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебного приказа являются поступившие в установленный срок возражения должника относительно его исполнения. В таком случае в определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.                Таким образом, по смыслу изложенных выше положений действующего процессуального законодательства отмена судебного приказа не влечет нового рассмотрения дела, более того, свидетельствует о невозможности в дальнейшем разрешить требования о взыскании соответствующей денежной суммы в порядке приказного производства, так как они перестали носить характер бесспорных.                        В случае отмены приведенного в исполнение судебного приказа должник оказывается в ситуации, когда он лишен своего имущества в отсутствие упомянутого в ст. 35 Конституции Российской Федерации судебного решения.                                            В качестве механизма восстановления в судебном порядке прав и законных интересов такого лица Гражданским процессуальным кодексом предусмотрен поворот исполнения решения.                        Согласно ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).                        В силу разъяснений п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).                                        Разрешая заявленные требования о повороте исполнения судебного приказа, мировой судья, руководствуясь положениями ст. 443 Гражданского процессуального кодекса РФ, пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве", учитывая что ДД.ММ.ГГГГ Разумовым Д.В. в Свердловский районный суд г. Перми подано исковое заявление о взыскании с Субботиной З.А. задолженности по договору найма жилого помещения в размере ФИО10, а также расходов по уплате государственной пошлины, пришел к выводу, что оснований для поворота исполнения судебного приказа не имеется.                    Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права.            Доводы частной жалобы сводятся к иному толкованию норм действующего законодательства и переоценке обстоятельств, установленных судом в полном соответствии с правилами статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а поэтому не могут служить поводом к отмене судебного акта.                            Таким образом, определение мирового судьи от 25.08.2023 является законным, обоснованным и доводы частной жалобы не могут повлечь его отмену.

            Руководствуясь ст.328-330, 335 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

    Определение мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района г. Перми от 25.08.2023 об отказе в повороте исполнения судебного приказа № 2-4181/6-2022 от 28.10.2022 оставить без изменения, частную жалобу Субботиной Зои Анатольевны - без удовлетворения.

       Судья                                                                                        Ю.А. Яринская