Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5076/2022 ~ М-5284/2022 от 09.09.2022

УИД 03RS0007-01-2022-006716-68

№ 2-5076/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2022 года г. Уфа РБ

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,

при секретаре Ямалеевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Сахарову Максиму Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (далее по тексту Банк) обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что < дата > ПАО Банк ВТБ и Сахаров М.В. заключили кредитный договор ..., по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 109 078,56 рублей на срок по < дата > с взиманием за пользование кредитом 12,2% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику предоставлены денежные средства в сумме 1 109 078,56 рублей. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.

По состоянию на < дата > включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 881 400,24 рублей, из которых: 813 830,82 рублей - основной долг; 64 738,16 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 141,54 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 2 689,72 рублей – пени по просроченному долгу.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по вышеназванному кредитному договору, а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 014 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, извещен надлежаще, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Сахаров М.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом приняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что < дата > между Банком ВТБ (ПАО) и Сахаровым М.В. заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк взял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в сумме 1 109 078,56 рублей на срок по < дата > с процентной ставкой за пользование кредитом 12,2% годовых, а заемщик обязался производить оплату по кредитному договору, в размере и сроки, предусмотренные договором. Банк в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства. Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по договору не исполняет, допустив тем самым образование задолженности, чем нарушает условия договора.

В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ). Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступал банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана кредитором заемщику. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, на день рассмотрения дела по существу ответчик каких-либо возражений и доказательств несоразмерности размера задолженности по кредитному договору не представил. Ответчик ненадлежащим образом выполняет условия договора, а именно: не производит платежи в счет погашения задолженности по кредиту в срок и не уплачивает в срок начисленные Банком проценты, чем нарушает условия кредитного договора. Из представленного Банком расчета суммы просроченной задолженности ответчика задолженность (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет: 881 400,24 рублей, из которых: 813 830,82 рублей - основной долг; 64 738,16 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 141,54 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 2 689,72 рублей – пени по просроченному долгу. Определяя размер подлежащей взысканию суммы задолженности, суд принимает расчет, представленный стороной истца, поскольку оснований сомневаться в правильности представленного расчета у суда не имеется. Данный расчет соответствует условиям заключенного между сторонами договора потребительского кредита, выполнен верно, ответчиком данный расчет не оспаривался. При таком положении, поскольку ответчик не исполняет условия договора, суд удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме, так как у Банка возникли основания для предъявления к ответчику требований о досрочном взыскании задолженности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. На основании ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 014 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Банка ВТБ (ПАО) к Сахарову Максиму Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить, взыскать с Сахарова Максима Владимировича (паспорт серии ... ...) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН ...) задолженность по кредитному договору ... от < дата > в размере 881 400,24 рублей, из которых: 813 830,82 рублей - основной долг; 64 738,16 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 141,54 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 2 689,72 рублей – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины – 12 014 рублей.Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.Судья: подпись Копия верна Судья: И.А. Шапошникова