Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-353/2023 от 30.06.2023

УИД: 52RS0005-01-2023-006280-79                                                          Дело 1-353/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Н.Новгород                                                                                        19 октября 2023 года

    Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Урлиной Н.Е.,

    с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Нижегородского района г.Нижнего Новгорода Низовского В.Н., Барановой И.В.,

    подсудимой Пегеевой Л.Г.,

    ее защитников – адвокатов Араповой К.А., Каталымовой И.А. (по назначению),

    при секретаре судебного заседания Инжа Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пегеева Л.Г. <данные изъяты>

        обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

установил:

Пегеева Л.Г., совершила умышленное корыстное преступление, а именно мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с рождением второго ребенка - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., Пегеева Л.Г. обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу <адрес> по адресу: <адрес>, просп. Циолковского, <адрес>, с заявлением о выдаче ей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. В последующем данное заявление удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ, и в УПФР по <адрес> Пегеева Л.Г. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-11 НОМЕР в размере 453 026 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер причитающегося Пегеева Л.Г. материнского (семейного) капитала остался неизменным и составил 453 026 руб. Таким образом, объем средств материнского (семейного) капитала Пегеева Л.Г. на ДД.ММ.ГГГГ был равен 453 026 руб.

В 2019 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Пегеева Л.Г., находясь на территории <адрес>, более точное место не установлено, от неустановленного лица, фактически выполняющего функции риелтора, узнала о том, что неустановленное лицо - директор кредитно-потребительского кооператива «Семейная Копилка» и подчиненный ей сотрудник КПК, оказывают незаконные услуги, направленные на получение наличными денежными средствами материнского (семейного) капитала (его доступного остатка). путем приискания объектов недвижимости, необходимых для хищения средств материнского (семейного) капитала и заключения лицом, имеющим право на дополнительные меры государственной поддержки – обладателем сертификата на материнский (семейный) капитал, договора займа с КПК «Семейная Копилка», целевое назначение которого – покупка объекта недвижимости с внесением суммы не менее размера средств материнского капитала, и совершают ряд фиктивных, то есть мнимых сделок для придания своим преступным действиям законного вида, направленных на достижение указанных выше целей, без намерений создать соответствующие правовые последствия, связанные с приобретением недвижимости. Выбранный объект недвижимости оформляется в собственность обладателя материнского (семейного) капитала, при этом реальная стоимость приобретенного имущества составляет сумму, значительно ниже той, что указывается в договоре купли-продажи.

    При этом неустановленное следствием лицо, фактически выполняющее функции риелтора, пояснило Пегеева Л.Г., что получение наличными денежными средствами материнского (семейного) капитала возможно в случае заключения лицом, имеющим право на дополнительные меры государственной поддержки – обладателем сертификата на материнский (семейный) капитал (далее – обладателем материнского (семейного) капитала), договора займа, целевое назначение которого – покупка объекта недвижимости с внесением суммы не менее размера средств, находящихся в распоряжении обладателя материнского (семейного) капитала, с КПК «Семейная Копилка», что с обладателем материнского (семейного) капитала производится заключение договора купли-продажи объекта недвижимости, заранее приисканного неустановленными людьми, в том числе руководителем КПК «Семейная копилка» и вышеуказанным риелтором, для указанных выше целей и необходимого для придания видимости законности сделки по исполнению договора займа, после чего данный объект недвижимости оформляется в собственность обладателя материнского (семейного) капитала, при этом реальная стоимость приобретенного имущества составляет сумму, значительно ниже той, что указывается в договоре купли-продажи. После перечисления обладателю материнского (семейного) капитала денежных средств в качестве полученного целевого займа от КПК «Семейная Копилка» на приобретение жилья, производится их фактическое «обналичивание», а именно из указанных денежных средств производится расчет с продавцом объекта недвижимости в сумме реальной стоимости жилья, выплачивается комиссия неустановленным лицам, в том числе лицу, фактически выполняющему функции риелтора и КПК «Семейная копилка», размер которой зависит от характеристик приобретаемого недвижимого имущества и его стоимости, оставшаяся часть заёмных средств может быть использована обладателем материнского (семейного) капитала по своему усмотрению. Далее копии договоров и документов, содержащих недостоверные сведения о стоимости приобретаемого имущества и подтверждающих регистрацию права собственности, а также получения займа вместе с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала предоставляются обладателем материнского (семейного) капитала в территориальные органы Государственного учреждения – Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации (далее по тексту ГУ – ОПФ<адрес>), которые после их рассмотрения и вынесения решения об удовлетворении вышеуказанного заявления обладателя материнского (семейного) капитала осуществляют погашение основного долга и уплату процентов по договору займа, заключенного с КПК «Семейная Копилка» и являющегося фиктивным, средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, причитающегося обладателю материнского (семейного) капитала, на расчетный счет кооператива. В результате обмана сотрудников территориальных органов ГУ – ОПФР по <адрес> совершается хищение денежных средств бюджета Российской Федерации при выплате средств материнского (семейного) капитала.

    Далее в вышеуказанный период времени в 2019 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, неустановленное лицо, фактически выполняющее функции риелтора, предложило Пегеева Л.Г. вступить в предварительный сговор с ним и неустановленным лицом -директором КПК и подчиненным ей сотрудником, направленный на хищение денежных средств при получении социальных выплат в виде материнского (семейного) капитала из бюджета Российской Федерации, переданных в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, распорядителем которых являлось Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> указанным выше способом, путем обмана сотрудников УПФР по <адрес> в размере 453 026 руб., причитающихся Пегеева Л.Г. по указанному выше сертификату, то есть в крупном размере, на данной предложение в 2019 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, реализуя задуманное, Пегеева Л.Г. согласилась.

    Неустановленное лицо в отношении которого возбуждено уголовное дело – директор КПК «Семейная Копилка», являясь единоличным исполнительным органом, выполняющим организационно-распорядительные, административно-хозяйственные и распределительные функции в указанном кредитно-потребительском кооперативе, должна была организовать изготовление подчиненным ей сотрудником кооператива нескольких пакетов документов, а именно договора займа, обеспеченного ипотекой, назначение которого – покупка объекта недвижимости с внесением суммы не менее размера средств, находящихся в распоряжении обладателя материнского (семейного) капитала, а также договора купли-продажи объекта недвижимости с содержащимися в нем недостоверными сведениями о стоимости приобретаемого имущества, а именно содержащего завышенную стоимость объекта недвижимости, равняющуюся сумме материнского капитала, причитающегося Пегеева Л.Г., необходимого для придания преступным действиям видимости законности по исполнению указанного договора займа и создания долговых обязательств, направленных на улучшение жилищных условий обладателем материнского (семейного) капитала по заключенному договору, организовать перечисление денежных средств в размере суммы остатка средств материнского (семейного) капитала на лицевой счет обладателя материнского (семейного) капитала, при необходимости – обеспечить регистрацию права собственности обладателя материнского (семейного) капитала на приобретенный им объект недвижимости путем подачи документов в регистрирующие органы по доверенности от обладателя материнского (семейного) капитала.

При этом Пегеева Л.Г. достоверно знала, что владелец государственного сертификата на материнский (семейный) капитал должен добросовестно предпринять меры, обеспечивающие действительную возможность улучшения жилищных условий для семьи, и что нецелевое расходование денежных средств в соответствии с действующим законодательством не допускается и является противозаконным.

    По указанию неустановленного лица в отношении которого возбуждено уголовное дело директор КПК «Семейная Копилка», другое неустановленное лицо из числа сотрудников указанного КПК, должно было изготовить договор займа, обеспеченного ипотекой, назначение которого – покупка объекта недвижимости с внесением суммы не менее размера средств, находящихся в распоряжении обладателя материнского (семейного) капитала, с прилагаемыми к нему документами, а также составить договор купли-продажи объекта недвижимости с содержащимися в нем недостоверными сведениями о стоимости приобретаемого имущества, а именно содержащего завышенную стоимость объекта недвижимости, равняющуюся сумме материнского капитала, причитающегося Пегеева Л.Г., необходимого для придания преступным действиям видимости законности по исполнению указанного договора займа и создания долговых обязательств, направленных на улучшение жилищных условий Пегеева Л.Г., обеспечило подписание указанных документов в КПК «Семейная Копилка» Пегеева Л.Г., как обладателем материнского (семейного) капитала и привлеченным поручителем, подготовило пакет указанных документов для регистрации права собственности обладателя материнского (семейного) капитала на приобретенный им объект недвижимости в регистрирующих органах, а также для подачи в УПФР по <адрес>.

    Вышеуказанные неустановленные лица, действуя совместно и согласованно, в период времени в течении 2019 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, реализуя свой совместный преступный умысел, действуя умышленно, совместно и согласованно с Пегеева Л.Г. и сотрудниками КПК «Семейная копилка», то есть группой лиц по предварительному сговору, с целью последующего заключения договора займа, обеспеченного ипотекой, с Пегеева Л.Г., приискали жилое помещение по адресу: <адрес>, о чем сообщили Пегеева Л.Г.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, неустановленное лицо из числа сотрудников КПК «Семейная копилка» по указанию неустановленного лица - директора данного КПК, в отношении которых возбуждены уголовные дела, действуя в реализации поставленной цели - совместного преступного умысла, находясь в офисе КПК «Семейная Копилка» по адресу: <адрес>, б-р Правды, <адрес>, изготовило фиктивные документы, а именно: ряд договоров, содержащих недостоверные сведения о стоимости приобретаемого имущества, а именно содержащих завышенную стоимость объекта недвижимости находящегося по адресу: <адрес>, равняющуюся сумме материнского капитала, причитающегося Пегеева Л.Г., необходимые для совершения сделок, направленных на хищение средств материнского (семейного) капитала, т.е. используемые в последующем для оформления фиктивного целевого договора займа и оформления фиктивного договора купли-продажи объекта недвижимости необходимого для придания своим преступным действиям видимости законности по исполнению указанного договора займа, без намерений создать соответствующие правовые последствия, и созданием долговых обязательств Пегеева Л.Г. перед КПК «Семейная копилка», и проведения мнимой сделки с использованием фиктивного договора целевого займа на покупку квартиры по вышеуказанному адресу, указав общую стоимость объекта недвижимости в размере 460 000 руб., из которых 453 026 руб. 00 коп. – заемные денежные средства, соответствующие сумме средств по сертификату материнского (семейного) капитала, имеющегося в распоряжении Пегеева Л.Г.

    Затем в это же время и в этом же месте договор займа и договор купли продажи были предоставлены для подписания Пегеева Л.Г., которая действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с вышеуказанными неустановленными лицами из числа руководства и сотрудников КПК «Семейная копилка», в том числе в отношении которых возбуждены уголовные дела, неустановленного лица, фактически осуществляющего функции риелтора, то есть группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ей роли в совершении преступления, не имея намерения улучшить жилищные условия и проживать в жилом помещении по адресу: <адрес>, подписала с КПК «Семейная Копилка» договор займа (целевой, на приобретение жилья) НОМЕР на сумму 453 026 руб. 00 коп., целевое назначение заемных денежных средств – приобретение жилого помещения по адресу: <адрес>, содержащий недостоверные сведения о стоимости приобретаемого имущества, а именно завышенную стоимость объекта недвижимости, а также подписала договор купли продажи вышеуказанного объекта недвижимости.

    При этом вопреки условиям договора-купли продажи, фактическое распоряжение объектом недвижимости осуществлялось неустановленным следствием лицом, неосведомленном о преступном умысле группы лиц по предварительному сговору в составе Пегеева Л.Г., ФИО5, ФИО15 и неустановленного следствием лица, фактически выполняющего функции риелтора, которое заранее передало продавцу ФИО13 денежные средства в сумме 250 000 руб., что составляет меньшую сумму, чем указанная в договоре купли-продажи, и является меньшей, чем сумма займа.

    Кроме того, находясь на территории <адрес>, неустановленное лицо – директор КПК «Семейная копилка», дала указание бухгалтеру КПК «Семейная Копилка», неосведомленной о преступном умысле группы лиц по предварительному сговору, изготовить платежное поручение НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого с расчетного счета КПК «Семейная Копилка» НОМЕР, открытого в Приволжском филиале ПАО «Промсвязьбанк» г. Н. Новгород (БИК 042202803), расположенном по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>, на лицевой счет НОМЕР Пегеева Л.Г., открытый в Волго-Вятском банке ПАО «Сбербанк» г. Н. Новгород (БИК 042202603), расположенном по адресу: <адрес> Новгород, <адрес>, было перечислено 453 026 руб. 00 коп., по договору займа (целевого, на приобретение жилья) НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. Поступившие ДД.ММ.ГГГГ Пегеева Л.Г. на лицевой счет денежные средства предоставленного займа на приобретение жилого помещения по адресу: <адрес>, были ей сняты со счета и в последующем согласно достигнутой ранее договоренности, распределены между вышеуказанными неустановленными лицами, их числа руководства и сотрудников КПК «Семейная копилка». Таким образом указанные денежные средства обращены Пегеева Л.Г. и вышеуказанными неустановленными лицами в свою пользу.

    Далее в неустановленный период времени в 2019 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Пегеева Л.Г., продолжая реализовывать совместный преступный умысел с неустановленными лицами из числе руковод ства и сотрудников КПК «Семейная копилка», а также неустановленным следствием лицом, фактически выполняющим функции риелтора, направленный на хищение денежных средств в крупном размере при получении социальных выплат, действуя с указанной выше целью, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору, предоставила договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>, содержащий недостоверные сведения о стоимости приобретаемого имущества, а именно содержащий завышенную стоимость объекта недвижимости, равняющуюся сумме материнского капитала, причитающегося Пегеева Л.Г., необходимый для придания своим преступным действиям видимости законности по исполнению указанного выше договора займа, в уполномоченный орган для государственной регистрации прав на вышеуказанное недвижимое имущество и сделок с ним в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> расположенный по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>.

    После этого ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо из числа сотрудников КПК «Семейная копилка» находясь в офисе указанного КПК по адресу: <адрес>, б-р Правды, <адрес>, продолжая реализовывать совместный преступный умысел с Пегеева Л.Г. и другими неустановленными лицами, направленный на хищение денежных средств в крупном размере при получении социальных выплат, действуя с указанной выше целью, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору, изготовила справку о сумме остатка основного долга Пегеева Л.Г.о договору займа, НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ в размере 453 026 руб. 00 коп.

    Затем, ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать совместный преступный умысел Пегеева Л.Г., обратились обратилась УПФР по <адрес> по адресу: <адрес>, просп. Циолковского, <адрес>, с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, приложив к заявлению документы, подтверждающие регистрацию права собственности и получение займа, содержащие недостоверные сведения о стоимости приобретаемого имущества а именно содержащие завышенную стоимость объекта недвижимости, равняющуюся сумме материнского капитала, причитающегося Пегеева Л.Г. Тем самым Пегеева Л.Г., действуя совместно и согласованно с вышеуказанными неустановленными лицами, предоставила в государственное учреждение, уполномоченное принимать решения о получении социальных выплат, заведомо ложные и недостоверные сведения о наличии обстоятельств, наступление которых согласно Федеральному закону является условием для получения средств материнского (семейного) капитала.

    На основании указанного выше заявления и представленных документов, сотрудники УПФР по <адрес> неосведомленные о преступных намерениях указанных лиц, в том числе Пегеева Л.Г., не смогли выявить недостоверные сведения, являющиеся предметом совершенных сделок, поскольку все условия для удовлетворения заявление были соблюдены, тем самым сотрудники УПФР по <адрес>, введенные в заблуждение, в последующем ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворили заявление Пегеева Л.Г. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

    Затем, ДД.ММ.ГГГГ, по поручению УПФР по <адрес>, Затем ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, по поручению УПФР по <адрес>, Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> перечислило со счета НОМЕР, открытого в Волго-Вятском ГУ Банка России (БИК 042202001) по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>, средства материнского (семейного) капитала, причитающиеся по сертификату Пегеева Л.Г. в размере 453 026 руб. 00 коп. на счет НОМЕР КПК «Семейная Копилка», открытый в Приволжском филиале ПАО «Промсвязьбанк» г. Н. Новгород(БИК 042202803), расположенном по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>, тем самым Пегеева Л.Г., действуя совместно и согласованно с неустановленными лицами из числа руководства и сотрудников КПК «Семейная копилка», лица, фактически осуществляющего функции риелтора, совершили хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, в виде материнского (семейного) капитала из бюджета Российской Федерации, переданных в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, распорядителем которых являлось Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в сумме 453 026 руб. 00 коп., то есть в крупном размере, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, распорядившись ими по своему усмотрению.

Подсудимая Пегеева Л.Г., в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем и на основании ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания Пегеева Л.Г., данные ей в ходе предварительного следствия (т.3 л.д.8-12, 31-33), согласно которым она понимает, что незаконно получила наличные денежные средства из материнского капитала, обязуется предпринять все меры к возмещению имущественного вреда в размере 453 026 руб. 00 коп., который ей причинен в результате хищения средств материнского капитала выделенных из бюджета Российской Федерации и переданных в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Показала, что проживает совместно с мужем и тремя детьми и они нуждались в улучшении жилищных условий. Доход ее семьи составляет 22 000 рублей. Начиная с 2009 года, она имела право на получение субсидии в виде материнского (семейного) капитала, данным правом решила воспользоваться в апреле 2018 года и оформила сертификат НОМЕР, сумма по которому на тот момент составила 453 026 рублей. При получении и оформлении сертификата Пегеева Л.Г. обращалась в отделение пенсионного фонда РФ расположенного на <адрес>, где ей разъяснили для чего может быть использован указанный сертификат и на какие цели. Решая вопрос по приобретению жилья с помощью средств материнского капитала, она на сайте «Авито» начала просматривать загородные дома, расположенные в <адрес>, и понравилось объявление о продаже <адрес>, продажей которого занималась риелтор Мария, переговорив с которой по телефону, она сообщила той, что ей необходима недвижимость в сумме не превышающей материнский капитал, а именно 453 026.00 рублей и они согласно достигнутой договоренности, встретились на следующий день и съездили в <адрес> для осмотра домов и выбрали дом в <адрес>, при осмотре которого присутствавал неизвестный ей ранее Александр, имеющий ключи от указанного дома, при этом собственников указанного дома, на момент его осмотра, она не видела. Они все вместе обсуждали стоимость выбранного ей дома, и Александр как представитель собственника дома, сообщил, что стоимость будет составлять около 380 000 рублей. Кроме того, они так же спросили у Марии можно ли часть от семейного капитала и разницы в стоимости дома и прописанной в договоре, которую собирались прописать на всю сумму материнского капитала, получить для приобретения стройматериалов, для проведения ремонта, на что риелтор сказала, что будут решать данный вопрос по мере возможности. Далее риелтор ее и ее мужа, который также участвовал в осмотре дома, привезла в отделение КПК «Семейная копилка» расположенный по адресу: <адрес>, бул. правды <адрес>,где для них был подготовлен пакет документов, что именно в него входило по мимо договора займа в данный пакет документов точно вспомнить не может. Сотрудником КПК «Семейная копилка» занимавшимся непосредственно с ними являлась Маслова Ольга, которая как оказалось на тот момент ждала их, поскольку была предупреждена об их приезде риелтором Марией, и она (т.е. Пегеева Л.Г.). передала ФИО15 пакет документов на детей и сам сертификат на материнский капитал, и та подготовила и заполнила все необходимые документы, а она сама, только лишь расписывалась в них.

    После примерно через неделю после подписания пакета документов она вместе с риэлтором Марией, продавцом- ФИО13, дочерью - ФИО12 поехали в отделение ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес>, где Мария передала в кассу пакет документов, для одобрения выдачи денежных средств по кредиту. Когда выдача денежных средств была одобрена, Мария получила денежные средства и передала их ФИО13 и получила от нее расписку, о получении ФИО13 денежных средств в сумме 380 000 рублей, однако сколько действительно денежных средств было передано ФИО13, она не видела, но последняя передала ей документы на дом и ключи от него. Далее Мария отвезла их в МФЦ расположенный по адресу: <адрес>, где ими были поданы документы на регистрацию, и примерно в этот день было получено свидетельство о регистрации собственности. Затем, подготовленный Марией и переданный ей пакет с документами, она передала вместе с заявлением в Пенсионный Фонд. Через месяц примерно после данных событий, она получила уведомление от Пенсионного фонда, что договор займа с КПК «Семейная копилка» закрыт за счет средств материнского капитала, при этом была переведена вся сумма в 453 026 рублей. После чего ей позвонила Маслова и сказала, о необходимости подъехать в офис КПК «Семейная копилка», когда она туда приехала, та передала ей на руки денежные средства в сумме 25 000 рублей, которые она потратила на приобретение одежды и обуви для детей. Пояснила, что она не имеет юридического образования, поэтому не знала всех деталей и тонкостей, доверилась КПК, о чем сейчас сожалеет. Дополнительно пояснила, что приобретенный ей дом она не посещала, проживать в нем не планирует.

Согласно оглашенной явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.191), Пегеева Л.Г. добровольно сообщила о том, что обналичила часть материнского капитала в размере 25 000 рублей из 450 000 рублей выданных ей государством с помощью КПК «Семейная копилка». Данные денежные средства были потрачены ей на своих детей, а именно на покупку одежды, школьных принадлежностей и обуви.

Оглашенную явку с повинной, Пегеева Л.Г. подтвердила в полном объеме, указала, что явку с повинной написала добровольно, по собственной инициативе, давления на нее никто не оказывал, следователь разговаривал с ней спокойно и доброжелательно.

    Оглашенные показания данные на предварительном следствии, Пегеева Л.Г. подтвердила частично, отметила, что не согласна с указанным в протоколе, что она хотела обналичить средства материнского капитала, т.к. она планировала реально купить жилье и риелтор Мария ее просто уговорила провести ту сделку и уменьшить сумму долга КПК до 380 000 рублей, в то время как сумма её МК составляла 453 026 рублей. Следователю она не говорила, что просила уменьшить сумму долга КПК. Кроме того отметила, что при ее допросе в стадии предварительного следствия адвокат не присутствовала и приехала к следователю позднее, а при ее допросе в качестве обвиняемой, адвокат вообще не присутствовал.

    Непосредственно в судебном заседании Пегеева Л.Г. показала, что денежные средства она лично в руках не держала, они были сняты с ее счета и в ее присутствии риелтором Марией, с которой она вместе ходила в банк, и сама же риелтор рассчиталась с продавцом недвижимости. Кто определил выдать ей после сделки денежные средства в сумме 25 000 рублей, она не знает, за что она их получила не знает и ранее не спрашивала. Что приобретенный ей дом стоит дешевле, чем вся сумма МК, она узнала после сделки. Никаких замечаний к протоколу ее допроса не делала, т.к. следователь ее торопил и она не обратила внимание на то, что там написано про заниженную стоимость приобретенного ей жилья. Отметила, что дом приобретала действительно с помощью сотрудников КПК «Семейная копилка, но в сговор с кем-либо не вступала, денежные средства похитила только в сумме 25 000 рублей, которые получила на руки, и предъявленный к ней иск признает только в сумме 25 000 рублей. С предъявленным ей обвинением она не согласна, вину в совершении ей преступления не признает в полном объеме. Оценивает материальное положение свое и своей семьи на момент инкриминируемых ей деяния как тяжелое, работы она не имела и в денежных средствах ее семья нуждалась, т.к. ее семья состоящая из двоих взрослых и троих детей, имела совокупный ежемесячный доход около 25 000 рублей, и один раз получила пособие на ребенка в сумме 13 108 рублей, иной финансовой помощи ни от кого не получает.

Пояснила, что приобретаемое жилье она осматривала до покупки и выделила в нем доли своим детям. Кроме того показала, что достоверно знала, на какие нужды и каким образом можно потратить средства материнского капитала, знала, что обязана была распорядиться им добропорядочно, но не сделала этого, однако не знает, почему так вышло, с помощью сотрудников КПК «Семейная копилка», обналичила средства материнского капитала, получив наличные денежные средства в сумме 25 000 рублей, чем совсем немножко улучшила свое материальное положение, указанные денежные средства потратила на личные нужды, в частности на покупку одежды и обуви для своих детей, а также покупку необходимых предметов детям для школы. Полагала, что переданные ей денежные средства, являются остатком от сделки. Ущерб причиненный преступлением не возмещала, поскольку ее никто об этом не просил.

Виновность Пегеева Л.Г. в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.230-236, 242-250), согласно которым. она является сотрудником ПФР по <адрес> и уполномочена представлять интересы отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в судебных и государственных органах. В целях оптимизации структуры Пенсионного фонда России и Фонда социального страхования, централизации установления социальных выплат, а также сокращения существующих издержек на базе указанных фондов с ДД.ММ.ГГГГ был создан Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (сокращенное название – Социальный фонд России, СФР). С момента создания фонда он в полном объеме осуществляет функции и полномочия, возложенные на Пенсионный фонд и Фонд социального страхования.

С ДД.ММ.ГГГГ в законодательство Российской Федерации было введено такое понятие как материнский (семейный) капитал – это форма государственной поддержки российских семей, воспитывающих детей. Эта поддержка оказывается с ДД.ММ.ГГГГ при рождении или усыновлении второго, третьего или последующего ребенка, имеющего российское гражданство, при условии, что родители не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки. Стоимость сертификата ежегодно индексируется. Информация об этом регулярно публикуется в средствах массовой информации. В подтверждении права на получение средств материнского капитала выдается сертификат. Законодательством Российской Федерации предусмотрено исключительно целевое назначение материнского капитала. Нецелевое расходование денежных средств материнского капитала предусматривает уголовную ответственность. Обналичивание государственных сертификатов запрещено законом. Средства материнского капитала могут быть потрачены не в полном объеме, а частично. При этом размер материнского (семейного) капитала уменьшается на сумму средств, использованных в результате распоряжения этим капиталом. В таком случае, то есть при направлении части средств материнского капитала на реализацию вышеуказанных целей, оставшиеся средства материнского капитала останутся на государственном сертификате, и ни при каких обстоятельствах не подлежат выплате либо перечислению иным способом владельцу сертификата или иным лицам. Соответственно, оставшиеся в таком случае на сертификате средства материнского капитала могут быть направлены на реализацию вышеуказанных целей. Размер материнского (семейного) капитала ежегодно пересматривается с учетом темпов роста инфляции и устанавливается Федеральным закономо федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период. В таком же порядке осуществляется пересмотр размера оставшейся части суммы средств материнского (семейного) капитала. Для оформления права на распоряжение средствами материнского семейного капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредиту (займа), владелец сертификата должен предоставить в территориальный орган Пенсионного фонда РФ следующие документы: заявление, которое должно быть составлено владельцем именного материнского капитала; копии паспортов родителей; обязательство в котором отражается, что в купленном объекте недвижимости будет выделена доля на каждого члена семьи; копию договора займа; справку займодавца о размере остатка основного долга. Решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления выносится территориальным органом в месячный срок с даты приема заявления. В случае удовлетворения заявления перечисления средств или части средств материнского капитала осуществляется не позднее, чем через 2 месяца с даты принятия заявления. По решению территориального УПФР на основании заявки в отделение ПФР по <адрес> из Федерального бюджета Российской Федерации происходит перечисление денежных средств материнского капитала на расчётный счет получателя. ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФР по городскому округу <адрес> было принято решение НОМЕР о выдаче государственного сертификата Пегеева Л.Г. в связи с рождением второго ребенка. Пегеева Л.Г. был выдан сертификат МК-11 0606077. На момент выдачи сертификата сумма материнского капитала была равна 453 026 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ Пегеева Л.Г. обратилась в ГУ УПФР по городскому округу <адрес> с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала па погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с КПК «Семейная копилка» на сумму 453 026 рублей 00 копеек. В обоснование своего заявления Пегеева Л.Г. предоставила в УПФР договор займа (целевой, на приобретение жилья) НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 453 026 рублей 00 копеек, заключенный с КПК «Семейная копилка». Кроме того, Пегеева Л.Г. предоставила полный комплект документов, необходимый для реализации средств материнского капитала.

После проведения проверочных мероприятий и на основании представленных Пегеева Л.Г. документов, ДД.ММ.ГГГГ принято решение НОМЕР об удовлетворении заявления Пегеева Л.Г. и направлении средств материнского капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по займу. Вскоре ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет КПК «Семейная копилка» отделением ПФР по <адрес> перечислены денежные средства в счет погашения договора займа в сумме 453 026 рублей 00 копеек. В настоящее время право Пегеева Л.Г. на дополнительные меры государственной поддержки прекращено в связи с распоряжением в полном объеме средствами материнского (семейного) капитала. Таким образом, Пегеева Л.Г. при реализации её права на использование средств материнского капитала, бесспорно, нарушены требования закона. В результате противоправных действий последней бюджету Российской Федерации причинен ущерб в размере 453 026 рублей 00 копеек.

-показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2л.д.55-59), согласно которым, она являлась собственником дома расположенного по адресу: <адрес>. ФИО13, являлась единственным наследником своих родителей по закону, указанный дом был деревянный, достаточно ухоженный, однако, газ проведен к нему не был. Примерно весной-летом 2017 года она разместила объявление на сайте «Авито» о продаже данного дома, определив стоимость 300 000 рублей, поскольку дом не продавался, она снизила его стоимость до 250 000 рублей. Примерно в конце 2018 года (точное время не помнит, с ней по телефону связался неизвестный ей мужчина, представившейся риелтором, заинтересовался покупкой ее дома, они договорились о встрече в <адрес>, но предварительно, по его просьбе, она посредством интернет-ресурсов «скинула» на представленный номер телефона фотографии своего паспорта правоустанавливающих документов на вышеуказанный жилой дом. Данный дом риелтору и покупателям показывала ее родственница, который она оставляла ключ от дома для этих целей. В один из дней она встретилась с данным риелтором, после чего они вместе поехали в какой-то офис в <адрес>, где на момент их приезда уже были готовы к подписанию документы по купле-продаже дома, содержащие все установочные данные продавца и покупателя, кто готовил эти документы, она не знает. В данном офисе находились какие-то люди, тоже ранее ей не знакомые, среди которых была покупательница - Пегеева Л.Г., с ней мужчина (вероятно ее муж), и дочь примерно 10-12 лет. В офисе они подписали какие-то документы по купле-продаже, после чего по предложению женщины, сопровождавшей сделку, поехали в МФЦ для подачи документов и подписания оставшегося пакета документов по купле-продаже. При этом при подписании документов как в офисе, так и в МФЦ она не обратила внимание, какая цена дома была указана в договоре, поэтому была ли прописана сумма 250 000 рублей, или иная сумма, не знает, но предложений в ее адрес об указании в договоре недостоверной (завышенной) стоимости по сделке, не поступало. После подписания документов в МФЦ они ездили в несколько отделений ПАО Сбербанк <адрес>, чтобы снять деньги для расчета с ней по сделке, каждый раз покупатели снимали по 50 000 рублей. После того, как набралась нужная сумма 250 000 рублей, риелтор из Филинского лично передал ей денежные средства в сумме 250 000 рублей наличными, после чего она уехала домой, в <адрес>, а риелтор и прочие лица остались в <адрес>. Покупательницу Пегеева Л.Г., она видела только один раз при - подписании пакета документов в офисе и МФЦ <адрес>, дом покупателям она сама лично не показывала, поскольку он осматривался покупателями при вышеуказанных ей обстоятельствах. После осуществления сделки через некоторое время ей пришло уведомление из Межрайонной ИФНС России НОМЕР по <адрес>) о том, что ей необходимо отчитаться о получении доходов в результате продажи жилого дома, что ей и было сделано, поэтому свой экземпляр договора купли-продажи дома она отнесла в налоговый орган, и каких-либо документов по данной сделке у нее не сохранилось. Знает, что в настоящее время ФИО34 и ее семья в проданном ей доме не проживают.

-показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.117-120), согласно которым, Пегеева Л.Г. является его супругой, они воспитывают троих детей 2004г.р., 2009г.р., 2013г.<адрес> семьи составляет около 22 000 рублей. Начиная с 2009 года, его супруга имела право на получение субсидии в виде семейного капитала, указанным правом они решили воспользоваться в апреле 2018 и его супруга Пегеева Л.Г. оформила сертификат, сумма по которому на тот момент составила 453 026 рублей. При получении и оформлении сертификата она обращалась в отделение пенсионного фонда РФ расположенного на <адрес>. Одним из объектов которые она присмотрела на сайте «Авито» стал <адрес>а <адрес> Продажа данного объекта недвижимости производилась риэлтором Марией. Указанный дом им показывал неизвестный им ранее Александр, который как он понял из разговора проживает в Ваче и имеет ключи от дома для его показов. Александр как представитель собственника дома, сообщил, что стоимость будет составлять около 380 000 рублей, они с супругой спрашивали, возможно ли снизить стоимость, и данный вопрос обсуждался Александром с собственником. Далее они так же спросили у Марии можно ли часть от семейного капитала и разницы в стоимости дома и прописанной в договоре, которую собирались прописать на всю сумму материнского капитала, получить для приобретения стройматериалов, для проведения ремонта, Мария сказала, что будет решать данный вопрос по мере возможности. Далее она привезла ФИО6 и его супругу в отделение КПК «Семейная копилка» расположенное по адресу: <адрес>, б<адрес> на 2-ом этаже. В офисе КПК «Семейная копилка» был подготовлен пакет документов, что именно в него входило он точно вспомнить не может. Сотрудником КПК «Семейная копилка» занимавшимся непосредственно с ними являлась Маслова Ольга, она уже как оказалось на тот момент ждала их, им об этом сообщила Мария, она сказала, что она уже обо всем договорилась и сотрудник их ждет. Маслова непосредственно печатала и заполняла все документы, а его супруга только лишь расписывалась в них после чего они были переданы риелтору Марии, которая отвезла их в МФЦ расположенный по адресу: <адрес>, где они подали документы на регистрацию и примернов этот день же и получили свидетельство о регистрации собственности. Когда именно его супруга передала документы в пенсионный фонд, он не знает, но осведомлен, что после получения от пенсионного фонда уведомления о перечислении денежных средств в КПК «Семейная копилка» его супруге позвонила Ольга Маслова и сообщила, что та может подъехать и забрать остаток средств в сумме 25 000 рублей от материнского капитала, что и было сделано. Полученные 25 000 рублей его супруга потратила на приобретение одежды и обуви для детей.

-показаниями свидетеля ФИО14 оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д. 60-63, 64-65, 67-73, 74-77), согласно которым приблизительно с 2016 года она работает в должности заведующей подразделением КПК «Семейная Копилка», руководителем данной кредитной организации является ФИО5. Лично она не имела каких-либо денег с каждой сделки или займа, т.к. работала за оклад, работала она в офисе который располагался по адресу: <адрес>, Петрищева, <адрес>, позднее КПК «Семейная копилка» переехал по другому адресу: <адрес>, Бульвар Правды, <адрес>, оф. 18. КПК «Семейная копилка» предоставляет целевые займы (только на покупку жилья), как правило, под материнский капитал. Изначально все сделки, проводимые организацией были чистыми, то есть заемщики обращались, к примеру, когда покупали квартиру за наличные денежные средства, а денег не хватало, и они доплачивали материнским капиталом через КПК «Семейная копилка», затем, с какого года – сказать затрудняется, КПК «Семейная копилка» стал осуществлять иные сделки, которые, как она сейчас понимает, не были законными. КПК «Семейная копилка» является кредитной организацией, которая работает по обналичиванию материнского капитала совместно с риэлторами. Обналичивание состоит в следующем: клиент занимает у КПК «Семейная копилка» сумму, равную материнскому капиталу, на который клиент имеет сертификат, однако на покупку весьма плохого объекта недвижимости тратит менее половины займа, выплачивает комиссию КПК «Семейная копилка», а остальное оставляет себе, после чего договор займа предоставляет в Пенсионный фонд, который гасит заём средствами материнского капитала, причитающимися заемщику по праву. С клиентом КПК «Семейная копилка» подписывался договор купли-продажи на объект недвижимости, в котором указывалась полная сумма материнского капитала, причитающегося «мамочке». На самом деле указанная недвижимость стоила значительно ниже, примерно до 300 000 руб., тогда как материнский капитал составлял от 450 до 660 000 руб. Объект недвижимости, который приобретался клиентом, сообщался ей заранее ФИО5 Насколько она знает, ФИО5 напрямую взаимодействовала с риэлторами, которые привлекали в КПК «Семейная Копилка» клиентов, ФИО5 решала, какой клиент будет приобретать конкретный объект недвижимости. ФИО5 сама ездила на осмотр указанных объектов недвижимости (почти всех), получала документацию на указанные объекты, то есть следила за тем, чтобы объект подходил под требования Пенсионного фонда РФ под использование материнского капитала для улучшения жилищных условий. Риэлтор приводил в КПК «Семейная Копилка» либо клиента, либо предлагал объект недвижимости, а ФИО5 решала, как состоится сделка, с каким клиентом и по какому объекту недвижимости. При заключении договора купли-продажи, как она понимает, и риэлтору, и ФИО5 уже заранее было известно, сколько денежных средств получит собственник жилья, риэлтор, клиент и КПК «Семейная Копилка». На момент подписания документов «мамочки» были уже осведомлены о порядке распределения денежных средств материнского капитала, поэтому дополнительно им об этом в офисе не пояснялось. Полагает, что об «обналичивании» денежных средств материнского капитала «мамочкам» заранее рассказывали риэлторы, которые с ними участвовали в сделке. После подписания договора займа и договора купли-продажи риэлтор направлялся с заемщиком к нотариусу, где они оформляли необходимые доверенности и иные документы, после чего договор купли-продажи отдавался на регистрацию в МФЦ. При получении заемщиком в МФЦ расписки о приеме документов он предоставлял её ей или направлял ей её фотографию посредством мессенджеров на служебный телефон. Далее она сообщала бухгалтеру КПК «Семейная копилка» Валерии, фамилию не знает (её рабочее место находится в офисе в <адрес>), которая, в свою очередь, перечисляла денежные средства на счет заемщика. Обо всех указанных действиях также информировалась ФИО5

Далее после зачисления на расчетный счет денежных средств в качестве займа «мамочка» вместе с риэлтором шла в банк, чтобы снять указанные денежные средства. После этого она рассчитывалась с риэлтором, то есть отдавала часть денежных средств за оформленный в её собственности объект недвижимости, а также через риэлтора передавала комиссию КПК «Семейная копилка» (в сумме от 50 до 60 000 руб.), оставшиеся денежные средства заемщик оставлял себе. Она понимает, что указанный порядок распределения денежных средств является незаконным, поскольку указанные денежные средства фактически являются средствами материнского капитала и предназначены для улучшения жилищных условий семьи без возможности «обналичивания». После расчета клиента с риэлтором и КПК «Семейная Копилка» кооперативом готовились документы в Пенсионный фонд для получения средств материнского капитала для погашения задолженности по покупке жилья клиента. Указанный пакет документов «мамочка» подавала в ПФ РФ, после чего спустя некоторое время ПФ перечислял денежные средства материнского капитала на счет КПК «Семейная копилка». Суть применяемой КПК «Семейная Копилка» схемы «обналичивания» материнского капитала состояла в том, что приобретаемая заемщиком недвижимость стоила значительно ниже той стоимости, что указывалась в договоре купли-продажи, соответственно, в договоре займа также указывалась стоимость как в договоре купли-продажи, то есть завышенная. Сам объект недвижимости в подавляющем большинстве был не в лучшем состоянии. как правило, дом был не газифицирован, не имел центрального отопления, водоснабжения и водоотведения, имел только печное отопление. Многие объекты недвижимости находились в отдалении от районных центров, иногда встречались и хорошие дома и квартиры, но указанные объекты недвижимости приобретались изначально для «обналичивания» денежных средств.

-показаниями свидетеля ФИО15 оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л..78-81, 82-84, 86-91, 92-96, 97-100), согласно которым в 2013, она трудоустроилась в КПКГ «АгроКредит», где более 10 лет назад познакомилась с ФИО5, затем произошла реорганизация и её перевели работать в КПК «Семейная копилка». Список агентов, с которыми работает КПК «Семейная копилка» обширен. После того, как клиент выбрал объект недвижимости, а документы заемщика проверены (заемщик должен предоставить: копии паспортов на самого заемщика и на поручителя, копии СНИЛСов, копии ИНН, сертификат на материнский капитал, справку об остатке материнского капитала, свидетельства о рождении детей, свидетельство о браке, счет, на который переводить денежные средства), к ним в офис приходит агент, который является представителем продавца объекта недвижимости, либо сам продавец, покупатель – её заемщик, она составляет договор купли-продажи объекта недвижимости, договор займа на стоимость объекта недвижимости (забегая вперед, стоимость объектов недвижимости в договорах всегда завышена), после чего, договор купли-продажи доставляется в МФЦ на регистрацию, там в свою очередь выдается расписка о получении документов для регистрации сделки купли-продажи, после чего данную расписку присылают ей, затем она сообщает бухгалтеру, который перечисляет денежные средства на счет заемщика. Следует отметить, что все займы согласовывает только ФИО5 и никто более. После перечисления денежных средств заемщику, ей звонит ФИО5 и называет сумму комиссии КПК «Семейная копилка», сумму удержания, которая потом будет возвращена заемщику (после погашения займа), реальную стоимость объекта недвижимости. В этот же день, после перечисления денежных средств на счет заемщика к ним в офис приходит агент с заемщиком, либо один агент, либо один заемщик и приносит комиссию КПК «Семейная копилка» – около 60 000 рублей, удержание – около 20 000 рублей, а также, в случае, если объект недвижимости подбирала сама ФИО5 сумму за приобретенный объект недвижимости. Далее она готовит документы для Пенсионного фонда, который в свою очередь после одобрения возможности распорядиться материнским капиталом гасит заём. Всегда в документах для Пенсионного фонда он указывает одно и тоже основание – улучшение жилищных условий, а именно погашение займа на жилую недвижимость. Затем с объекта недвижимости снимается обременение. Она сама с каждой сделки какого-либо процента не имеет, поскольку работает за оклад. КПК «Семейная копилка» занимается обналичиванием материнского капитала по следующей схеме: заемщику подбирается объект недвижимости, как правило, стоимость которого не превышает 200 000 рублей, после чего оформляется договор купли-продажи данного объекта недвижимости, а затем и договор займа у КПК «Семейная копилка» (договора купли-продажи и займа подписываются в один день), при этом в договоре займа и в договоре купли-продажи указывается завышенная стоимость объекта недвижимости – сумма равная остатку по материнскому капиталу заемщика. Далее договор купли-продажи сдается на регистрацию, после чего заемщику перечисляются денежные средства в размере займа, после чего часть денежных средств уходит на комиссию КПК «Семейная копилка», часть денежных средств за объект недвижимости, а часть остается у заемщика на руках для личного распоряжения им денежными средствами. Затем договор займа, стоимость недвижимости в котором завышена, предоставляется в Пенсионный фонд, который средствами материнского капитала гасит заём в полном объеме. Так что все с этого имеют доход – и заемщик, у которого осталась часть денег наличными, и КПК «Семейная копилка» – комиссию. То есть реализация этой схемы состоит в том, чтобы указать стоимость объекта недвижимости в договоре купли-продажи объекта недвижимости и в договоре займа не соответствующую действительности и равную сумме материнского капитала, что позволяет обналичить около 200 000 рублей. Суть применяемой КПК «Семейная Копилка» схемы «обналичивания» материнского капитала состояла в том, что приобретаемая заемщиком недвижимость стоила значительно ниже той стоимости, что указывалась в договоре купли-продажи, соответственно, в договоре займа также указывалась стоимость как в договоре купли-продажи, то есть завышенная. ФИО5 является организатором схемы по обналичиванию средств материнского капитала и в её роль входит одобрение займа, иногда поиск объектов недвижимости, далее агенты, которых также можно назвать организаторами, они занимаются поиском заемщиков, поиском объектов недвижимости, поиском продавцов объектов недвижимости, которые согласятся поставить в договоре стоимость объекта выше его действительной, а она и ФИО14 лишь составляют документы – договоры займов и купли-продажи.

Что касается обстоятельств заключения (подписания) договора займа и договора купли-продажи объекта недвижимости с Пегеева Л.Г. в феврале 2019 года, то она по указанному факту ничего пояснить не может, поскольку данную женщину не помнит, и не помнит ее поручителя. Пояснила, что если в договоре займа с Пегеева Л.Г. имеется ее подпись, то однозначно договор с ней подписывала она, при этом подписание документов осуществлялось одновременно с клиентом.

Как она понимает, то при заключении договора купли-продажи, и риелтору, и ФИО5 уже заранее было известно, сколько денежных средств получит собственник жилья, риелтор, клиент и КПК «Семейная Копилка». О том, как распределялись денежные средства между указанными лицами, ей не было известно, знает только, что КПК «Семейная Копилка» с указанной сделки получало комиссию от 40 до 70 000 руб., а также сумму «удержания» - залог денежных средств, который возвращался «мамочке» после подачи документов в Пенсионный Фонд (около 20 до 30 000 руб.). На момент подписания документов «мамочки» были уже осведомлены о порядке распределения денежных средств материнского капитала, поэтому дополнительно им об этом в офисе не пояснялось. Указанную «схему» - о завышенной стоимости объекта недвижимости по договору по сравнению с реальной ценой, «мамочке» она не разъясняла, так как в офисе КПК «Семейная Копилка» везде были камеры, и она не хотела неблагоприятных последствий для себя или своих коллег. Уверена, что об «обналичивании» денежных средств материнского капитала «мамочкам» заранее рассказывали риелторы, которые с ними участвовали в сделке.

-показаниями свидетеля ФИО5 оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д. 102-109, 110-114), согласно которым она является директором КПК «Семейная копилка». КПК «Семейная копилка» занимается выдачей займов населению, а также приему сбережений, является финансовой организацией. Ранее офисы КПК «Семейная копилка» были расположены в разных городах <адрес>, головной офис находился по адресу: <адрес>, б-р Правды, <адрес>, также офисы кооператива находились в <адрес> и в <адрес>ёнов <адрес>, был офис в <адрес> Республики Чувашия. В ее подчинении были сотрудники филиалов КПК, со всеми сотрудниками кооператива у нее были хорошие отношения, а со ФИО14 и ФИО15 отношения имели дружеский характер. КПК «Семейная Копилка» в период с 2015 по 2021 гг. в числе прочих сделок осуществлялась выдача займов лицам, имеющим сертификат на материнский капитал, для покупки недвижимого имущества. При получении лицом, имеющему право на использование материнского капитала, займа для покупки недвижимого имущества, КПК «Семейная Копилка» получал от заёмщика полные сведения об остатках средств материнского капитала, сведения о приобретаемом имуществе (сведения об объекте из Росреестра, сведения о продавце, сведения о пригодности к проживанию), личные документы (сведения о детях, муже, паспорт, СНИЛС, иные). Также от заёмщика в обязательном порядке требовалось привлечение поручителя – трудоспособного лица, достигшего 23 лет, которое могло бы гарантировать возврат заёмных средств заёмщиком. Данные правила были предусмотрены внутренними документами КПК «Семейная Копилка» и Уставом КПК «Семейная Копилка». После проверки всех документов по объекту недвижимости осуществлялся осмотр объекта недвижимости, выбранный заемщиком. Как правило, она лично выезжала на место расположения объекта одна, либо с заемщиком, либо с агентом, либо с продавцом объекта. В ходе осмотра она производила фотографирование объекта жилой недвижимости. Иногда для осмотра недвижимости она привлекала ФИО15, которая осуществляла с ней выезды в отдаленные районы «за компанию». Если заёмщик обращался в КПК через риэлтора, то она в обязательном порядке указывала на необходимость предварительного осмотра объекта недвижимости заемщиком, чтобы заёмщик был согласен на те условия проживания, которые имеются в приобретаемом им жилье. сделкам с материнским капиталом у неё имелись подозрения насчет стоимости объектов недвижимости, указываемой в договорах купли-продажи. О завышенной стоимости объектов недвижимости, фигурируемой в сделках, свидетельствовали различные факторы, например, расположение объекта недвижимости, имеющиеся в нем коммуникации и др. Она понимала, что некоторые риелторы завышают стоимость домов по договорам купли-продажи с целью получения собственной выгоды и выгоды их клиента. Вместе с тем, явных нарушений в документации по данным объектам недвижимости не выявлялось, Примерно в это же время она также при необходимости предлагать для реализации те объекты недвижимости, которые она привлекала от реальных продавцов недвижимости, так как они фактически уже были согласованы ею для проведения сделки с материнским капиталом. Так как разница в стоимости недвижимости и выдаваемыми заёмными средствами гарантировала оплату комиссии КПК «Семейная Копилка» и оплату труда риелторов, со временем она стала пропускать такие сделки. Ни с одним из риэлторов напрямую незаконность указанных сделок она не обсуждала, всё происходило по умолчанию, так как и риелторы, и она прекрасно понимали характер таких сделок. При этом она пыталась контролировать при заключении таких сделок ранее указанные ей условия. она была осведомлена о завышении суммы сделки в договоре купли-продажи и понимала, что фактически риэлтором и заёмщиком при содействии КПК «Семейная Копилка» совершается хищение бюджетных средств. Сотрудники КПК «Семейная Копилка», а именно ФИО14, ФИО15 и ФИО16 были осведомлены о части таких сделок, знали их существо (завышенная стоимость объекта недвижимости) и порядок дальнейшего распределения заёмных денежных средств, в их задачи входило составление документов по таким сделкам, оприходование комиссии КПК в кассу кооператива. Вместе с тем, она запрещала сотрудникам КПК «Семейная Копилка» обсуждать с заёмщиками обналичивание материнского капитала, разъяснять им порядок оприходования заёмных денежных средств или иные вопросы. Данные функции должен был выполнить риелтор, который привел клиента. В офисе КПК «Семейная Копилка» так называемая «схема» обналичивания денежных средств не обсуждалась.

Далее подписанный пакет документов направлялся в МФЦ на регистрацию в регистрирующем органе, и после предъявления заёмщиком расписки о принятии документов по сделке на регистрацию, КПК «Семейная копилка» производилось зачисление денежных средств на счет заемщика, согласно законодательству. После этого заёмщик осуществлял распоряжение указанными средствами: часть денежных средств он передавал продавцу денежных средств, рассчитывался с риелтором, выплачивал комиссию КПК «Семейная Копилка». Комиссия КПК была фиксированной. После того, как заемщик становился собственником жилья, сотрудниками КПК «Семейная копилка» формировался комплект документов для направления в Пенсионный фонд России для последующего погашения займа перед КПК «Семейная Копилка» денежными средствами материнского капитала. При необходимости сопровождение клиента в государственные органы, к нотариусу осуществляли риелторы, участвующие в сделке, они же, как правило, осуществляли передачу в КПК «Семейная Копилка» комиссии за услуги КПК от клиента, либо это делал сам заёмщик. После погашения Пенсионным Фондом займа перед КПК «Семейная копилка» за заёмщика, сотрудники КПК «Семейная Копилка» предпринимали все действия для снятия обременений с объекта недвижимости. После этого, как правило, общение с заёмщиком заканчивалось. Все риэлторы, в том числе: ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО32, ФИО33 и другие, принимали участие в заключении сделок с материнским капиталом с завышенной стоимостью объекта недвижимости, были осведомлены об их сути и привлекали заёмщиков именно для цели частичного обналичивания средств материнского капитала за счет заёмных средств.

Обстоятельства заключения договорных отношений с Пегеева Л.Г., ей неизвестны и скорее всего она участия в них не принимала, но не исключает, что могла общаться с данной девушкой в офисе КПК «Семейная Копилка», возможно разъясняла ей последствия приобретения объекта недвижимости на средства КПК, думает, что не разъясняла ей никакую «схему обналичивания», так как она этого не допускала. Объект недвижимости по адресу: <адрес>, на слух не знаком, она посещала по работе <адрес> и <адрес> и осматривала там объекты недвижимости, но она не припомнит указанный дом, однако допускает, что вполне могла его осматривать. С продавцом дома не общалась, так как указанный дом был найден риелтором по имени Мария, которая также осуществляла расчеты с продавцом. Сотрудники КПК, ничего ей про Пегеева Л.Г. не сообщали.

Кроме показаний перечисленных лиц, виновность подсудимой Пегеева Л.Г. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и иными документами:

-рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в действиях Пегеева Л.Г. и иных неустановленных лиц имеются признаки состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (т. 1 л.д. 189);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен одноэтажный деревянный дом расположенный по адресу: <адрес> (т. 2, л.д. 41-49);

-заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, согласно которого по представленным материалам, рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 269 092,00 руб. (т. 2, л.д. 125-132);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отделении Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> изъято дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на Пегеева Л.Г., которое ДД.ММ.ГГГГ осмотрено протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением следователя признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (т. 2, л.д. 136-138, 139-146, 147);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен электронный носитель – CD-R диск, полученный в ходе направления запроса в ПФ ПАО «Промсвязьбанк», с выписками движения по расчетному счету КПК «Семейная Копилка», где отражены операции по перечислению займа на лицевой счет Пегеева Л.Г. в сумме 453 026 руб. 00 коп., а также по погашению УФК по <адрес> (ОПФР по <адрес>) займа, выданного КПК «Семейная Копилка» Пегеева Л.Г. Постановлением следователя указанный диск и имеющаяся на нем информация признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалами уголовного дела (т. 2, л.д. 150-157, 158-163);

- договором займа НОМЕР (целевой, на приобретение жилья) от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между КПК «Семейная Копилка» и Пегеева Л.Г. на сумму 453 026 рублей 00 копеек (т. 1, л.д. 197);

- договором поручительства НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, по договору займа НОМЕР (целевому, на приобретение жилья) от ДД.ММ.ГГГГ в качестве поручителя выступил ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1, л.д. 198);

-договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ФИО13 и Пегеева Л.Г., ФИО6, ФИО12 (2004 г.р.), ФИО3 (2009 г.р.), ФИО6 (2013 г.р.), согласно которому ФИО13 продала указанным лицам земельный участок общей площадью 2 700 кв.м., с кадастровым номером: 52:36:0004006:427 за 6 974 рубля 00 копеек и жилой дом общей площадью 43,1 кв.м., с кадастровым номером: 52:36:0004006:1147 за 453 026 рублей 00 копеек, которые расположены по адресу: <адрес> приложенным к нему актом-приема передачи. Общая стоимость согласно договору купли-продажи составляет 460 000 рублей 00 копеек и распиской о получении денежных средств по договору купли-продажи за проданные ею жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Расчет произведен полностью, материальных претензий ФИО13 не имеет (т. 1, л.д. 199, 200-201);

-выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что правообладателем жилого дома расположенного по адресу: <адрес> является в том числе Пегеева Л.Г. (т. 1, л.д. 202-206, т. 2 л.д. 179-184);

-платежным поручением НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ УФК по <адрес> (ОПФР по <адрес>) в КПК «Семейная Копилка» перечислены 453 026 рублей 00 копеек, на погашение основного долга и процентов по займу Пегеева Л.Г.в соответствии с договором займа НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 174);

-расширенной выпиской по счету НОМЕР из Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк России» согласно которой на расчетный счет Пегеева Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 453 026 рублей 00 копеек от КПК «Семейная Копилка» по договору займа НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 166-167);

-информацией из администрации Филинского сельсовета Вачского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой дом расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общедолевой собственности на 1/5 доли, в том числе Пегеева Л.Г.. Указанный дом аварийным или ветхим не признавался (т. 2, л.д. 178);

-техническим паспортом объекта недвижимости расположенного по адресу: <адрес>, в котором указанные его технические характеристики (т. 2, л.д. 206-218)

-свидетельством о праве на наследство по закону <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО13 является наследником имущества ФИО25 умершего ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 199)

-чек-ордерами об оплате Пегеева Л.Г. государственной пошлины, договором «сберегательного счета», открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Пегеева Л.Г. и выпиской с лицевого счета, открытого на имя Пегеева Л.Г., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет зачислены денежные средства в сумме 453 000 рублей, затем ДД.ММ.ГГГГ частично сняты за три операции, на общую сумму равную сумме зачисления (т.1 л.д. 208-214);

-заключением об оценке соответствия помещения требованиям и актом обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям и пригоден для проживания (т. 1 л.д. 216, 218);

-сведениями из администрации <адрес>, согласно которым сведений о лишении ФИО26 родительских прав или ограничении в них, не имеется (т. 2 л.д. 176);

- сведениями об объекте недвижимости: <адрес> планом объекта (т. 2 л.д. 185-190);

- свидетельством о рождении серии II-ТН НОМЕР ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно которому установлено, что матерью указанного ребенка является ФИО7 (она же Пегеева Л.Г.) (т. 3, л.д. 39);

- свидетельством о рождении серии II-ТН НОМЕР ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно которому установлено, что матерью указанного ребенка является Пегеева Л.Г. (т. 3, л.д. 40);

- свидетельством о заключении брака I-ТН НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО6 13.03.1977г.р. и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. согласно которому после заключения брака ФИО7 присвоена фамилия ФИО34 (т. 3, л.д. 41).

Суд, оценив в соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ собранные по делу доказательства, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для вынесения приговора, указывают на совершение вышеуказанного преступления именно Пегеева Л.Г.

Оснований для оговора подсудимой со стороны допрошенных лиц, как и самооговора, не установлено.

Оценивая показания представителя потерпевшего Потерпевший №1, в совокупности с другими исследованными доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей по делу, суд находит их достоверными, последовательными, взаимодополняющими друг друга, согласующимися с материалами уголовного дела, которые подтверждаются объективными доказательствами, поэтому у суда нет никаких оснований не доверять данным показаниям. Сумма, причиненного Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> ущерба, составляет 453 026 рублей, что подтверждается как показаниями представителя потерпевшего, так и другими материалами уголовного дела, факт получения указанных денежных средств в объеме средств материнского капитала, был подтвержден собственными показаниями подсудимой, так и подтвержден перечислением денежных средств, которые являлись средствами материнского (семейного) капитала, причитающиеся Пегеева Л.Г. по полученному ей соответствующему сертификату, и перечисленные по поручению УПФР по <адрес>, Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> перечислило со счета НОМЕР, открытого в Волго-Вятском ГУ Банка России (БИК 042202001) по адресу: г. Н. Новгород,<адрес>, средства материнского (семейного) капитала, причитающиеся по сертификату Пегеева Л.Г. в размере 453 026 руб. 00 коп. на счет НОМЕР КПК «Семейная Копилка», открытый в Приволжском филиале ПАО «Промсвязьбанк» г. Н. Новгород (БИК 042202803), расположенном по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>, для якобы погашения долга, по договору целевого займа заключенного между Пегеева Л.Г. и КПК «Семейная копилка» на покупку жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и вопреки доводам подсудимой Пегеева Л.Г. о том, что сделка по покупке данного объекта недвижимости не была формальной, поскольку она планировала купить указанный дом на летнее время, т.е. как дачу для семьи, опровергаются ее собственными показаниями, поскольку в настоящий момент этот дом с момента его покупки не используется, ни она, ни члены ее семьи в нем не проживают, в том числе потому, что там необходимо сделать ремонт, несмотря на то, что доли она в данном доме детям выделила и он находится до настоящего времени в ее собственности.

К изложенной подсудимой позиции, суд относится критически, высказанную Пегеева Л.Г. версию произошедших событий, суд расценивает как избранную форму защиты от предъявленного ей обвинения и попытку уйти от ответственности за содеянное.

Доводы подсудимой Пегеева Л.Г. о том, что она не имела намерения обналичивать средства материнского капитала, опровергаются как ее собственными показаниями, так и показаниями свидетеля ФИО6, являющегося супругом подсудимой, согласно которых, они по собственной инициативе интересовались у риелтора о возможности обналичить часть материнского капитала, путем получения наличных денежных средств, что свидетельствует о наличии умысла на хищение вышеуказанных денежных средств. Что же касается суммы похищенных средств материнског капитала, то суд расценивает данную позицию подсудимой, как способ защиты, с целью смягчить наказание за содеянное. Более того, инкриминируемое Пегеева Л.Г. преступление, совершено в соучастии, в связи с имеющейся договоренностью, денежные средства были распределены между соучастниками. Оформление права собственности и выделение доли детям, правового значения для квалификации действий Пегеева Л.Г. не имеют, поскольку умысел последней был направлен на хищение денежных средств из бюджета РФ. Относительно размера похищенного, суд исходит из полной стоимости сертификата на получение материнского капитала, поскольку как следует из представленных документов, правом пользования жилым помещения подсудимая гне воспользовалась до настоящего времени, что свидетельствует об изначальной фиктивности проведенной сделки, проведенной исключительно для реализации преступного умысла на хищение бюджетных денежных средств.

При этом подсудимая Пегеева Л.Г. в судебном заседании противоречила сама себе, сообщив суду, что сговора ни с кем не имела и не жалела обналичивать денежные средства материнского капитала, одновременно с этим сообщив, что предъявленный к ней гражданский иск признает только на сумму похищенных ей 25 000 рублей

При вынесении приговора, суд опирается на показания, данные Пегеева Л.Г.на стадии предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, согласно которых она вину в совершенном ей преступлении по обналичиваю средств материнского капитала с помощью неустановленных лиц и через КПК «Семейная копилка», признала, при обналичивании средств материнского капитала получила наличные денежные средства в сумме 25 000 рублей при содействии сотрудников КПК «Семейная Копилка», с которыми договорилась заранее, полученные денежные средства потратила по своему усмотрению, в том числе на нужды своих детей.

Доводы Пегеева Л.Г.и ее защитника о том, что при даче явки с повинной Пегеева Л.Г., адвокат не присутствовал, и при ее допросе в качестве подозреваемой адвоката не было, т.к. она подошла позднее, а при ее допросе в качестве обвиняемой адвокат вообще не присутствовал, объективного подтверждения не нашли, как и не нашли подтверждения доводы подсудимой Пегеева Л.Г. о том, что она не говорила следователю о желании обналичить средства материнского капитала и не говорила о том, что просила неустановленных лиц занизить стоимость приобретаемого ей объекта недвижимости, и не писала замечаний к протоколу, поскольку не увидела написанное в ней и потому, что следователь ее торопита при подписании ее протоколов допросов, опровергаются материалами уголовного дела. Так, согласно оглашенных протоколов допроса Пегеева Л.Г. в качестве подозреваемой и обвиняемой, допросы проводились в соответствии с нормами УПК РФ, в присутствии ее защитника – адвоката ФИО31, права, обязанности и ответственность, в том числе предусмотренные ст. 47 УПК РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, Пегеева Л.Г. были следователем разъяснены, подписи всех присутствующих лиц при допросе, в протоколах имеются. Перед началом, в ходе, и по окончанию, проведенных допросов, от Пегеева Л.Г. и ее защитника замечания, заявления не поступали, в связи с указанным, оснований признавать протоколы допроса Пегеева Л.Г.в качестве подозреваемой и обвиняемой недопустимыми доказательствами, не имеется.

Доводы Пегеева Л.Г. о том, что ее риелтор просто уговорила на сделку, которую она была вынуждена заключить, суд во внимание не принимает, поскольку в судебном заседании, согласно данным пояснениям Пегеева Л.Г., было достоверно установлено, что последнюю к заключению сделки никто не принуждал, силу к ней не применял, угроз при заключении сделки не высказывал, и Пегеева Л.Г., как она сама сообщила суду, имела возможность отказаться от заключения данной сделки, но не отказалась, т.к. планировала этот дом приобрести.

Доводы Пегеева Л.Г. о том, что она расценивала переданные ей риелтором 25 000 рублей наличными, как остаток от сделки, необоснованны, поскольку средства материнского капитала, полученные по сертификату на выдачу по материнского (семейного) капитала оформленного на имя Пегеева Л.Г. – как лица, имеющего права на данные меры государственной поддержи, начисляются из бюджета РФ, передаваясь в распоряжение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, т.е. изначально принадлежат государству. При этом ФИО26 была осведомлена на какие цели используются средства материнского капитала, т.е. пр должной добропорядочности поведения, зная стоимость приобретаемого ей дома, должна была заключить договор именно на эту сумму, воспользовавшись средствами материнского капитала лишь в части необходимой ей для покупки суммы, чего однако, сделано не было. Так, получив якобы остаток из суммы средств материнского (семейного) капитала, Пегеева Л.Г. не предприняла никаких попыток вернуть указанные денежные средства в размере 25 000 рублей в соответствующий государственный орган.

Доводы подсудимой Пегеева Л.Г. о том, что проведенная ей сделка не формальна, и была реальной, поскольку она осматривала приобретаемый ей дом перед покупкой и выделила в нейм доли своим детям, не свидетельствуют о добропорядочности Пегеева Л.Г. при распоряжениями средствами материнского капитала и не указывают на невиновность Пегеева Л.Г. в совершении инкриминируемого ей деяния.

Что касается явки с повинной, то при рассмотрении настоящего уголовного дела в суде, Пегеева Л.Г. подтвердила сведения изложенные ей в явке с повинной, которую она написала собственноручно, добровольно и по собственной инициативе, пояснив, что давления на нее при написании явки с повинной никто не оказывал, следователь разговаривала с ней спокойно. Согласно положениям ст. 142 УПК РФ, заявление о явке с повинной – это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении и обязательное присутствие адвоката при даче явки с повинной нормами закона не предусмотрено.

Результатом обмана является заблуждение лица относительно фактов, имеющих значение при принятии им решения о передаче имущества. Результатом этого заблуждения является действие, направленное на передачу имущества, в том числе денежных средств.

По смыслу закона, неправомерное завладение денежными средствами, иным чужим имуществом или приобретение права на него путем предъявления (представления) чужих личных или иных официальных документов (например, паспорта, пенсионного удостоверения, свидетельства о рождении ребенка) в зависимости от непосредственного объекта посягательства и иных обстоятельств дела квалифицируется как мошенничество соответственно, в том числе по статье 159.2 УК РФ.

Мотивом для совершения преступлений послужили корыстные побуждения Пегеева Л.Г., то есть стремление извлечь выгоду имущественного характера. Так корыстный умысел подсудимой, хотя и отрицается самой подсудимой, в тоже время указывающей на то, что оценивает материальное положение своей семьи как тяжелое, поскольку ее семья и она сама нуждалась в денежных средствах, что подтверждается установленными обстоятельствами, в том числе подтвержденными самой подсудимой, о том, что получив вышеуказанные денежные средства она потратила их по собственному усмотрению на нужды своей семьи, в частности купила одежду и обувь для своих детей, а также купила детям необходимые вещи для школы. При этом доход ее семьи состоящий из 4-х человек составлял 25 000 рублей, один раз ей было получено пособие на ребенка в сумме 13 108 рублей, самостоятельного дохода она не имела, т.к. не была трудоустроена, имела обычные бытовые расходы.

Так, желая завладеть денежными средствами материнского капитала, полагающимися ей по закону после рождения третьего ребенка, осуществила противоправную деятельность, обналичив их и приобретя жилье формально, распорядившись полученными денежными средствами по собственному усмотрению и потратив полученные ей денежные средства на личные нужды, она фактически улучшила свое материальное положение.

Указанное свидетельствует о том, что Пегеева Л.Г., инкриминируемое ей деяние совершила с умышленной формой вины. Показания Пегеева Л.Г. последовательно отображают возникший у неё умысел на обналичивание части средств материнского капитала и обстоятельства их хищения при содействии вышеуказанных неустановленных лиц из числа руководства и сотрудников КПК «Семейная Копилка» и лица, выполняющего функции риелтора.

Фактически проведенная сделка являлась мнимой, то есть сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, в следствии чего такая сделка ничтожна.

        Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь, устанавливая правила и порядок получения материнского (семейного) капитала, который относится именно к социальным выплатам.

Квалифицирующий признак, «группой лиц по предварительному сговору», нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела, подтверждается всеми собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями самой подсудимой, которая пояснила, что имела договоренность с неустановленными лицами из числа руководства и сотрудников КПК «Семейная копилка», на незаконное получение денежных средств наличными при получении социальных выплат. Хищение денежных средств стало возможно только в результате совместных и согласованных действий подсудимой Пегеева Л.Г. с другими лицами, каждый из которых действовал, согласно заранее распределенных ролей.

Квалифицирующий признак «в крупном размере», также нашел свое подтверждение, на него указывает сумма причиненного ущерба – 453 026 рублей, которая превышает 250 000 рублей, что согласно примечанию к ст. 158 УК РФ, является крупным размером.

Таким образом, находя вину подсудимой Пегеева Л.Г. полностью доказанной, суд квалифицирует ее действия по ч.3 ст.159.2 УК РФ – как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Учитывая поведение подсудимой Пегеева Л.Г. в судебных заседаниях, которая адекватно реагировала на происходящее, отвечая на вопросы, высказывая свое мнение, в том числе по ходатайствам, суд признает Пегеева Л.Г., вменяемой и подлежащей уголовной ответственности, в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Вышеуказанную явку с повинной, суд не признает в качестве смягчающего вину подсудимой Пегеева Л.Г. обстоятельства, а также не учитывает данные ей на следствия показания как активное способствование расследованию преступления, поскольку из показаний, данных Пегеева Л.Г. в рамках судебных заседаний следует, что вину в совершении вышеуказанного преступления она не признает в полном объеме, инкриминируемого ей преступления, она не совершала. Когда оформляла явку с повинной, будучи физическим лицом при этом юридически не грамотным, не понимала всех последствий своих действий, а при наличии квалифицированного защитника- адвоката, который консультировал и защищал Пегеева Л.Г. в ходе рассмотрения уголовного дела в суде, вину свою в совершении преступления, категорически не признала.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Пегеева Л.Г., суд признает:

-в соответствии с п.«г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного;

-в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой, имеющиеся у нее заболевания, в том числе хронические, состояние здоровья и имеющиеся заболевания ее близких родственников, в том числе у детей, ненахождение на учете у врача нарколога, наличие удовлетворительной характеристики.

При назначении наказания, суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

        Также суд при назначении наказания учитывает иные данные о личности подсудимой.

        Учитывая тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Пегеева Л.Г., в виде лишения свободы, применив в отношении нее положения ст.73 УК РФ, предусматривающую условное осуждение, приходя в выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания, при этом не усматривая оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

        Не оставляя без внимания материальное положение Пегеева Л.Г., суд приходит к выводу, что иной, более мягкий, вид наказания, будет несоразмерен содеянному, не будет служить целям наказания по исправлению подсудимой и предупреждению совершения ей новых преступлений.

Суд считает возможным, не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи УК РФ, с учетом данных о личности подсудимой, отношения к содеянному, а также с учетом ее реального материального положения, не находя для этого достаточно весомых оснований.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск на предварительном следствии был заявлен представителем потерпевшего на сумму 453 026 рублей 00 копеек,, который подсудимая Пегеева Л.Г. признала частично в сумме полученных ей 25 000 рублей, выслушав позицию сторон, с учетом установленной судом причинно-следственной связи между умышленными действиями подсудимой и причинением ущерба, суд считает, что они основаны на законе, в связи с чем суд приходит к убеждению, что сумма заявленного гражданского иска подлежит к взысканию с Пегеева Л.Г. в пользу Отделения пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>.

По смыслу закона, при определении в приговоре порядка взыскания сумм, судам следует иметь ввиду, что имущественный пред, причиненный совместными действиями нескольких подсудимых, взыскивается с них солидарно. Если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. Кроме того, суд учитывает и то, что в дальнейшем, при вынесении приговора в отношении лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого уже был удовлетворен гражданский иск.

Арест, наложенный постановлением Московского районного суда г.Н.Новгород от ДД.ММ.ГГГГ, на имущество принадлежащее Пегеева Л.Г., а именно:

- 1/5 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером: 52:36:0004006:427 общей площадью 2 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

- 1/5 доли в праве на находящееся в общей долевой собственности жилой дом с кадастровым номером:52:36:0004006:1147, общей площадью 43,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с ограничением в виде запрета собственнику Пегеева Л.Г. распоряжаться указанным имуществом, - суд считает необходимым сохранить до оплаты гражданского иска.

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек суд приходит к следующим выводам:

на основании ст.ст.50,51 УПК РФ в ходе предварительного следствия защиту интересов ФИО27, осуществляла адвокат ФИО31 (по назначению), в суде защиту интересов Пегеева Л.Г., осуществляла адвокат ФИО28 (по назначению).

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ сумма, выплаченная адвокату, относится к процессуальным издержкам. В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимая не оспорила время, затраченное указанными адвокатами по назначению на осуществление ее защиты и в досудебном производстве, и в суде, но возражала о взыскании с нее процессуальных издержек.

В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ Пегеева Л.Г., не задерживалась.

    Решая вопрос по мере пресечения подсудимой, суд считает до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ранее Пегеева Л.Г., следует оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Пегеева Л.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком два года, в течении которого условно осужденная Пегеева Л.Г., должна своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Пегеева Л.Г. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в этот орган на регистрацию 1 раз в месяц в установленные этим органом дни и время.

Меру пресечения избранную ранее Пегеева Л.Г., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлению, отменить.

    Гражданский иск представителя потерпевшего Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, на сумму 453 026 рублей 00 копеек, удовлетворить. Взыскать с осужденной Пегеева Л.Г. в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> денежные средства в указанной сумме - 453 026 рублей 00 копеек.

Арест, наложенный постановлением Московского районного суда г.Н.Новгород от ДД.ММ.ГГГГ, на имущество принадлежащее Пегеева Л.Г., а именно:

- 1/5 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером: 52:36:0004006:427 общей площадью 2 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

- 1/5 доли в праве на находящееся в общей долевой собственности жилой дом с кадастровым номером: 52:36:0004006:1147, общей площадью 43,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с ограничением в виде запрета собственнику Пегеева Л.Г. распоряжаться указанным имуществом, - сохранить до оплаты гражданского иска.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката ФИО31 в сумме 8 032 рубля 00 копеек за осуществление защиты подсудимой на стадии предварительного следствия, и по оплате услуг адвоката ФИО28 в сумме 7972 рублей, за осуществление защиты Пегеева Л.Г. суде, взыскать с осужденной Пегеева Л.Г. в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

-указанные в т.2 л.д.147, 158-163, а именно: дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя Пегеева Л.Г., изъятое в ходе выемки в отделении Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>, - хранить в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> следственного управления, - до принятия итогового решения суда по выделенному уголовному делу;

- CD-R диск с выписками движения по расчетному счету КПК «Семейная Копилка», полученный в ходе направления запроса в ПФ ПАО «Промсвязьбанк», – хранится при материалах уголовного дела НОМЕР возбужденного в отношении ФИО14, до рассмотрения по существу данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                                                                                                        Н.Е. Урлина