Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-76/2022 от 30.09.2022

Дело № 1-76/2022

УИД 21RS0007-01-2022-000529-40

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года                     г. Козловка ЧР.

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе

судьи Порфирьева В.Г.,

при секретаре Казначеевой Т.В., с участием

гос. обвинителя - и.о. прокурора Козловского района Чувашской Республики Кузьмина Д.А.,

подсудимого Фахерова М.А.

защитника - адвоката Козловского филиала N 2 КА "Республиканская" Адвокатской палаты Чувашской Республики Гурьева А.М., представившего ордер N 54-н от 12.10.2022 и удостоверение N 309,

потерпевшей Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: Фахерова М.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, не имеющего регистрации и постоянного места жительства, фактически проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и одного преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом "б" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Фахеров М.А. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в г. Козловка Чувашской Республики при следующих обстоятельствах.

Так он, <дата>, находясь возле здания МУП "ЖКХ Козловское" с кадастровым номером <число> по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, возымел умысел на совершение тайного хищения имущества МУП "ЖКХ Козловское". В целях реализации задуманного Фахеров М.А. в 13-м часу <дата>, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступление, подошел к металлической будке, расположенной рядом со зданием МУП "ЖКХ Козловское" с кадастровым номером <число> по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, во внутрь которой умышленно, путем свободного доступа незаконно проник, откуда тайно из корыстных побуждений похитил две металлические квадратные емкости общей стоимостью <число> рублей, принадлежащие МУП "ЖКХ Козловское", после чего, находясь вблизи металлической будки, заметил оконный проем с решеткой с внешней стороны, ведущей внутрь помещения слесарной МУП "ЖКХ Козловское", где заметил слесарные тиски, набор головок и ключей марки "Волат", топор, два молотка, рубанок и точильный станок, которые, из-за того, что металлическая решетка была закреплена гвоздями и отогнуть ее без инструментов не представлялось возможным, решил похитить на следующий день, то есть <дата>.

В 12-м часу <дата>, действуя единым умыслом, направленным на хищение имущества МУП "ЖКХ Козловское", осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, Фахеров М.А., находясь возле здания МУП "ЖКХ Козловское" с кадастровым номером <число> по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, заведомо зная о том, что в помещении МУП "ЖКХ Козловское" хранятся инструменты, а именно: слесарные тиски стоимостью <число> рублей, набор головок и ключей марки "Волат" стоимостью <число> рублей, топор стоимостью <число> рублей, два молотка общей стоимостью <число> рублей, рубанок стоимостью <число> рублей, точильный станок стоимостью <число> рублей, а всего на общую сумму <число> рублей, далее, продолжая свои преступные действия, из корыстных побуждений, прошел на территорию МУП "ЖКХ Козловское", где путем свободного доступа проник в расположенную на указанной территории металлическую будку, откуда взял старый ржавый бачок и металлический совок, не представляющие материальной ценности, подошел к оконному проему помещения слесарной МУП "ЖКХ Козловское", где умышленно, заведомо зная о месторасположении ранее обнаруженных инструментов, с помощью заранее приготовленного топора отогнул металлическую оконную решетку, после чего, путем разбития стекла попытался проникнуть внутрь указанного помещения и похитить оттуда вышеуказанное имущество на сумму <число> рублей, а всего на общую сумму <число> рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был, застигнут на месте преступления Свидетель №1

После изложения в судебном заседании предъявленного обвинения подсудимый Фахеров М.А. свою вину полностью признал, факт попытки хищения имущества МУП "ЖКХ Козловское" при вышеописанных обстоятельствах, а также время и место совершения преступления не оспаривал, после разъяснения судом положений статьи 51 Конституции РФ и статьи 47 УПК РФ от дачи показаний отказался, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены его показания, данные при производстве предварительного расследования.

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого Фахеров М.А. показал, что нигде не работает, на жизнь зарабатывает временными подработкам и сбором металла. <дата>, <дата> и <дата> они с Свидетель №2 собирали металлолом в овраге за зданием газовой котельной на поселковой части города Козловка. <дата> в 13-ом часу он с Свидетель №2 ходил на поселковую сторону г. Козловка собирать металл. Свидетель №2 спустилась в овраг собирать металл, а он остался наверху и пошел в сторону огороженной территории МУП "ЖКХ Козловское". Перепрыгнув через металлический сплошной забор, он оказался внутри огороженной территории. Посмотрев по сторонам, какой-либо металл не увидел. Рядом со зданием МУП "ЖКХ Козловское" он заметил металлическую будку, дверь которой была просто закрыта и замотана на металлическую проволоку. Внутри будки он заметил две металлических квадратных емкости размерами около 50 см X 50 см толщиной металла около 5 мм. В данных емкостях была побелка. Он решил их похитить и сдать на металл. С этой целью он высыпал побелку на пол и вынес емкости к забору, потом перекинул их через забор. Также, находясь на огороженной территории, он заметил окно с решеткой с внешней стороны, выходящее в сторону будки. Ему стало интересно, что ценного там находится. Посмотрев через стекло вовнутрь помещения, он заметил различные инструменты в большом количестве, а именно, молотки, набор головок и ключей, топор, тиски слесарные, рубанок деревянный, точильный станок. Он понял, что там находится слесарка. У него возник умысел на хищение, так как инструменты можно было подороже продать. Увидев, что металлическая решетка закреплена гвоздями и отогнуть ее без инструментов не получится, решил прийти на следующий день, взяв с собой какие-нибудь инструменты. Перепрыгнув через забор, он вышел обратно, и, загрузив две металлические емкости, а также мешок старых банок, собранных Потерпевший №2 в ее тележку, привезенную с собой, они пошли к Свидетель №7, у которого имеется производственная территория по дороге с поселковой части в Козловку. Свидетель №7 весь металл принял у них по цене <число> рублей, из которых <число> рублей были за металлические емкости. После они пошли на квартиру Свидетель №2 Вырученные деньги он потратил на продукты питания.

<дата> после 10 часов он также вместе с Свидетель №2 пошел собирать металл на поселковую часть г. Козловка. С разрешения Свидетель №2, он взял с собой топор с деревянной рукояткой, который положил в пакет. Свидетель №2 сказал, что приметил за забором огороженной территории металл, который можно забрать, ударив несколько раз по запорному устройству. Подробности он ей не говорил. После 11 часов они с Свидетель №2 прошли газовую котельную, и подошли к оврагу, расположенному рядом со зданием МУП "ЖКХ Козловское". Свидетель №2 спустилась, как и <дата>, собирать металл в овраг, а он пошел в сторону здания МУП "ЖКХ Козловское". Перепрыгнув через металлический забор на огороженную территорию, он прошел металлическую будку, откуда вытащил 200 литровый старый ржавый бачок и металлический совок, которые перекинул через забор. После он подошел к оконному проему, где <дата> приметил внутри здания инструменты. С помощью топора он отогнул гвозди, на которые была закреплена металлическая решетка, и отогнул ее в сторону. Потом топором разбил стекло и с целью хищения инструментов уже хотел проникнуть во внутрь, но услышал женский голос и разговор по телефону. Он испугался и ничего не успел похитить, так как инструменты лежали дальше от оконного проема. Перепрыгнув через забор, прибежал к краю оврага. Увидел Свидетель №2, позвал ее. Где-то через 5 минут как он убежал с территории МУП "ЖКХ Козловское" к ним подошли сотрудники полиции и для разбирательства доставили в ОМВД России по Козловскому району. Пояснил, что сговора с Свидетель №2 на хищение металла и инструментов не было. Она собирала старый ненужный металл с оврага. Во время совершения кражи он был обут в сланцы черного цвета, которые добровольно выдал в ходе выемки сотрудникам полиции. В последующем сланцы ему были возвращены. После кражи металлических емкостей <дата> в дневное время, на следующий день, то есть <дата> он снова решил прийти в МУП "ЖКХ Козловское", зная, что там еще имеются различные железные инструменты, которые он увидел накануне и которые хотел похитить и сдать на металлолом, но не смог, так как услышал голос женщины и испугался. Чтобы пролезть <дата> в помещение, в котором он накануне увидел металлические инструменты, он взял с собой топор (т. 1 л.д. 159-160, т. 2 л.д. 24-27).

Подсудимый Фахеров М.А. подтвердил правдивость и достоверность данных им в ходе предварительного расследования показаний. В последнем слове подсудимый сообщил, что в содеянном преступлении раскаивается, обещал впредь не совершать подобное.

При проверке показаний на месте <дата>, с применением фотофиксации, Фахеров М.А. описал обстоятельства совершения преступления соответственно своим показаниям, данным первоначально, указал на забор, перепрыгнув через который, попал на территорию МУП "ЖКХ Козловское", на металлическую будку, из которой похитил две металлические емкости, и на зарешечённое окно здания, через которое он пытался похитить хранившиеся там инструменты (т. 1 л.д. 166-169). Изложенные сведения в указанном протоколе полностью согласуются с показаниями подсудимого, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Виновность Фахерова М.А. в покушении на кражу имущества МУП "ЖКХ Козловское", совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, помимо признания им своей вины, подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного расследования и исследованных судом доказательств, в частности показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и иными документами.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при отсутствии возражений со стороны защиты, судом оглашены показания представителя потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым он является исполнительным директором МУП "ЖКХ Козловское", <дата> ближе к обеду к нему на телефон позвонила оператор котельной Свидетель №1 и сообщила, что в МУП "ЖКХ Козловское" была попытка проникновения, что кто-то проник на территорию. Также Свидетель №1 сказала ему по телефону о том, что она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Сам он <дата> находился в г. Чебоксары. Знает, то попытка проникновения была в здание котельной МУП "ЖКХ Козловское", расположенное по <адрес>. Кадастровый номер здания <число>. Рядом с котельной у них расположены склады, где хранятся различные металлические емкости, а также бывшие в употреблении металлические детали трубопроводов. <дата> от оператора Свидетель №1 ему стало известно, что <дата> около обеда она услышала шум, на который вышла в коридор. Там увидела незнакомого мужчину, который пытался взломать окно и проникнуть в помещение центрального теплового пункта котельной. Также со слов Свидетель №1 ему известно, что после того, как мужчина увидел Свидетель №1, он убежал. Данный мужчина похитил две металлические емкости размерами 50 см X 50 см, одна металлическая емкость оценивается в <число> рублей, а две - на общую сумму <число> рублей. Металлические емкости (бочки) были старые. Также был похищен <число> литровый старый ржавый бачок и металлический совок, которые материальной ценности не представляют, оценке не подлежат. В помещении центрального теплового пункта хранятся инструменты, а именно, тиски черного цвета, набор головок и ключей марки "Волат", топор, молотки, рубанок, точильный станок. Данные инструменты также не новые, а бывшие в употреблении. Эти инструменты мужчина, которого видела Свидетель №1, не смог похитить, так как убежал. Со слов сотрудников полиции ему стало известно, что к совершению преступления причастен Фахеров М.А., который ему не знаком. Помещение центрального теплового пункта входит в состав котельной БМК-5, собственником которой является администрация Козловского района, а эксплуатантом - МУП "ЖКХ Козловское" на основании договора о передаче в хозяйственное ведение (т. 1 л.д. 212-215).

Свидетель Свидетель №2, суду показала, что из-за нехватки денег она собирает по оврагам металлолом, который впоследствии сдает. Собирает банки из-под красок, из-под консервов и другие небольшие куски металла. <дата> около 13 часов они, вместе с Фахеровым М. пошли на поселковую часть города. Сама она собирала металл в овраге за зданием котельной в поселковой части города Козловка Чувашской Республики, а Фахеров М. пошел в сторону МУП "ЖКХ Козловское". Когда она собирала металл, то увидела, что Фахеров М. со стороны МУП "ЖКХ Козловское" несет две металлических бочки, которые потом он на ее тележке увез к Свидетель №7, и сдал ему за <число> рублей. Также <дата> после 10 часов, она с Фахеровым М. ходила собирать металл в поселковую часть города Козловка Чувашской Республики. В этот день Фахеров М. взял у нее топор с деревянной рукояткой. Она спросила его, зачем он ему нужен, тот ответил, что топор нужен, чтобы попасть в какой-то гараж, что забрать оттуда бочку. Откуда именно он хотел забрать бочку, она у него не спрашивала, сам он ей подробности не говорил. После 11 часов дня они с Фахеровым прошли к газовой котельной, она стала в овраге собирать металл, а Фахеров М. с топором пошел в сторону здания МУП "ЖКХ Козловское". Где –то через 30-40 минут ее позвал Фахеров М., при этом он сидел наверху оврага и чего-то боялся и прятался. Потом к ним подъехали сотрудники полиции и попросили проследовать с ними в отдел полиции, от них она узнала, что Фахеров М. проник на огражденную территорию МУП "ЖКХ Козловское", что похитить имущество.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний неявившегося свидетеля Свидетель №3, следует, что он работает инженером в МУП "ЖКХ Козловское", в том числе, организует работу систем водоснабжения и водоотведения, переданных администрацией Козловского района в хозяйственное ведение МУП "ЖКХ Козловское". Среди прочего в хозяйственном ведении предприятия находится тепловой пункт, расположенный по <адрес> Республики, кадастровый <число>. <дата> от оператора котельной Свидетель №1 ему стало известно, что в 12-м часу неустановленное лицо, выставив решетку и разбив окно, пыталось проникнуть через окно в помещение слесарной здания центрального теплового пункта. В этот момент Свидетель №1 находилась на работе и вызвала сотрудников полиции, поэтому данное лицо не смогло проникнуть в помещение слесарной. В помещение центрального теплового пункта МУП "ЖКХ Козловское" находится имущество, принадлежащее предприятию, а именно, инструменты - точильный станок, металлические тиски, металлические изделия и иные металлические предметы. Также рядом со зданием центрального теплового пункта находится металлический склад, на входной двери которого имеется металлический замок, он не заперт, но дверь склада была в закрытом положении. На данном складе также хранятся различное имущество, в том числе, металлическая бочка, 2 металлических ящика, 3 стула, 2 стола, деревянный ящик. В двух металлических ящиках квадратной формы находилась известь. <дата> Свидетель №1 также сообщила ему, что со склада были похищены металлические бочки. Со слов сотрудников полиции ему стало известно, что к данному преступлению причастен Фахеров М.А. Данного гражданина он не знает, он ему не знаком (т. 1 л.д. 231-232).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №1, которая показала, что работает оператором газовой котельной в МУП "ЖКХ Козловское", расположенной по <адрес>, по графику сутки через трое. Когда находится на работе, она каждые два часа ходит в блочно-модульную котельную, чтобы проверить работу котлов. <дата> она находилась на своем рабочем месте. К зданию котельной пристроено здание склада. Сам склад одноэтажный, там у них хранятся бочки с известью. На данном складе на двери висит навесной замок, ключ от замка хранится у слесарей. Примерно в 11 часов 13 минут <дата> она услышала шум, что кто-то передвигает и перебрасывает через забор металлические бочки. Также она услышала мужской голос, который сказал "В. держи", но при этом она никого не видела. Территория у них огорожена металлическим забором. После того, как она услышала шум, сразу же позвонила слесарю Свидетель №6, чтобы сказать ему о том, что кто-то залез на склад. Также она позвонила к аппаратчику химической водоочистки воды Свидетель №4 и попросила ее прийти в котельную, так как она уходила на обед. По телефону Свидетель №6 сказал ей, что он находится в г. Чебоксары и приехать не может, а Свидетель №4 прибежала с обеда. Когда она разговаривала по телефону, услышала, что кто-то разбил стекло. Также она позвонила в полицию. Из помещения операторской она увидела руку, которая была протянута к слесарному столу, расположенному напротив разбитого окна слесарной. Так как она это время говорила по телефону, мужчина услышал ее голос и убежал. Мужчина, который убежал, был в рабочей камуфляжной форме, рукава одежды были завернуты до локтя, на левой руке мужчины она увидела татуировки, волосы у него были коротко стриженные. Сам мужчина ее не видел, но после того, как услышал, что она разговаривает по телефону, убежал. Когда пришла Свидетель №4, они вышли на улицу, и она увидела, что в сторону оврага спускается мужчина, одетый в рабочую камуфляжную форму, которого она видела из окна. Мужчина был один. После того, как приехали сотрудники полиции, они нашли данного мужчину и увезли его в отдел полиции для разбирательства. Что украл данный мужчина, она не знает (т. 1 л.д. 229-230).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям неявившегося свидетеля Свидетель №4, она работает в МУП "ЖКХ Козловское" в должности аппаратчика химической водоочистки. Котельная, где она работает, находится на <адрес>. По их котельной работают 5 человек, заступают газооператоры на круглосуточное дежурство, работают сутки через трое или же через двое. Она как лаборант (аппаратчик химводоочитски) работает каждый день с 8 часов до 17 часов, кроме субботы и воскресенья. <дата> она приступила к работе, также на суточное дежурство заступила газооператор Свидетель №1 Вместе с ней они находились на рабочем месте в помещении операторской в здании старой котельной. В 11 часов 10 минут она собиралась уходить ненадолго на обед, газооператор Свидетель №1 оставалась на рабочем месте. Выйдя из основного входа старой котельной, она прикрыла железную дверь и пошла по тропинке, ведущей к основной котельной, которая расположена около дороги. Навстречу ей по тропинке шли незнакомые мужчина и женщина. Одеты они были неряшливо, грязно, шли по направлению к старой котельной, откуда она вышла, видели ли они, как она вышла именно из старой котельной, она не знает. Находясь дома, в 11 часов 20 минут к ней на мобильный телефон позвонила Свидетель №1 и сообщила, чтобы она быстрее пришла на работу, так как там бьют стекла и она боится. Она сразу же прибежала на работу. Со слов Свидетель №1 ей стало известно, что как только она ушла на обед, находившаяся в комнате отдыха Свидетель №1 услышала со стороны слесарной мастерской звук битого стекла и увидела в окне руку мужчины, который с рамы окна убирал, скидывая на пол, осколки. Как она поняла, Свидетель №1 лица мужчины не видела, боялась подойти к окну, но хорошо заметила, что на руке у мужчины большая наколка на полруки, а также сообщила, что вызвала полицию. <дата> она находилась на рабочем месте, в комнате операторов в здании старой котельной недалеко от новой котельной по <адрес>. После 16 часов <дата> с улицы со стороны старой котельной она услышала шум железа. Подошла к окну и увидела женщину, которая отходила от здания старой котельной в сторону бывшей школы N 2. Женщина была высокого роста, худощавого телосложения, с темными волосами, одета была неряшливо. Данная женщина была одна, в руках ничего не было. Она подошла к двери, перепроверила ее и вернулась в помещение операторской. Весь день и вечер было тихо и спокойно, больше подозрительных лиц она не замечала. Свое дежурство она сдала <дата> 7 часов 40 минут и ушла домой. О том, что кто-то пытался залезть в котельную ей стало известно от Свидетель №6 (т. 1 л.д. 235-236.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что работает в МУП "ЖКХ Козловское" газооператором по графику сутки через трое. Котельная, где она работает, находится по адресу: <адрес>. <дата> она находилась на рабочем месте, в комнате операторов в здании старой котельной, которая находится недалеко от новой котельной по <адрес> часов <дата> она услышала с улицы со стороны старой котельной шум железа. Она подошла к окну и увидела женщину, которая отходила от здания. Женщина шла в сторону здания старой школы N 2. Женщина была высокого роста, худощавого телосложения, с темными волосами, одета была неряшливо. Женщина была одна, в руках у нее ничего не было. Она подошла к двери, перепроверила ее и вернулась в помещение операторской. Весь день и вечер было тихо, больше подозрительных лиц не замечала. Свое дежурство она сдала <дата> в 7 часов 40 минут и ушла домой. О том, что кто-то пытался залезть в котельную, ей стало известно от Свидетель №6 (т. 1 л.д. 233-234).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний неявившегося свидетеля Свидетель №6 следует, что он работает в МУП "ЖКХ Козловское" в должности газооператора котельной. В 12 часу <дата> ему на мобильный телефон позвонила сменщица Свидетель №1 и сообщила, что незнакомый мужчина выдернул решетку и разбил стекло оконной рамы центрального теплового узла котельной и пытается залезть внутрь. После чего он попросил Свидетель №1 сообщить о случившемся в полицию и вызвать сотрудников полиции. В помещении центрального теплового узла котельной находились металлические тиски, инструменты, самодельный электрический наждак, куски металлических труб, металлолом (т. 1 л.д. 237-238).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №7, из которых следует, что он является владельцем производственной базы, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, принимает лом черного металла, который в последующем использует для личных нужд. Фахерова М.А. он знает около года, так как примерно год назад он приходил к нему, чтобы устроиться на работу. <дата> он находился в г. Чебоксары, откуда приехал примерно в 16 часов. Когда он приехал на работу, возле его базы стояли три человека - две женщины и Фахеров М.. Они хотели сдать ему черный металлолом. Фахеров М. сдал ему две металлические бочки и иной черный металл, что именно он уже не помнит. За черный металл он заплатил ему <число> рублей. Он поинтересовался у Фахерова, откуда у него металлические бочки и черный лом, на что он ответил, что нашел. О том, что металлолом, который сдал ему Фахеров М., краденный, он не знал, узнал со слов сотрудников полиции (т. 1 л.д. 239-240)..

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №8, из которых следует, что <дата> он заступил на суточное дежурство по охране объектов по договорам, охране общественного порядка и общественной безопасности в <адрес> Республики совместно с полицейским (водителем) Цивильского ОБО - филиала ФГКУ "УВО ВНГ России по Чувашской Республике" старшим сержантом полиции А.Ю. Иливановым. В 11 часов 17 минут от дежурного ОМВД России по <адрес> они получили сообщение о том, что по <адрес>, дом N <число>, выбивают окно и выламывают решетку, слышен шум, там слесарка и все инструменты. На данный адрес они вместе с Иливановым А.Ю. прибыли в 11 часов 20 минут. В ходе осмотра прилегающей территории МУП "ЖКХ Козловское", а именно вблизи оврага, ими были обнаружены и задержаны гражданин Фахеров М.А. и гражданка Свидетель №2, которых доставили в ОМВД России по Козловскому району для дальнейшего разбирательства. В последующем ему стало известно, что Фахеров М. совершил кражу из помещения МУП "ЖКХ Козловское" (т. 1 л.д. 241-242).

Фактические данные, изложенные в вышеприведенных показаниях потерпевшего и свидетелей обвинения, объективно подтверждаются материалами уголовного дела:

- заявлением инженера МУП "ЖКХ Козловское" Свидетель №3 от <дата>, который, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, обратился в ОМВД России по Козловскому району, просил привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с <дата> по <дата> из помещения склада при центральном тепловом пункте по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, похитило металлическую бочку емкостью 200 литров и два металлических ящика, чем причинило ущерб МУП "ЖКХ Козловское" на сумму <число> рублей (т. 1 л.д. 21);

- справкой МУП "ЖКХ Козловское" от <дата> N <число>, которой подтверждается, что в помещении центрального теплового пункта, расположенного в <адрес>, хранятся следующие материальные ценности: тиски б/у, точильный станок б/у, два молотка б/у, топор б/у, холодильник б/у, микроволновая печь б/у, плита электрическая б/у, телевизор б/у, ящик электрический в сборе, ящик для спецодежды, верстак металлический, набор ключей "Волат", принадлежащие МУП "ЖКХ Козловское" на праве хозяйственного ведения (т. 1 л.д. 60);

- рапортом оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по Козловскому району Челдрикова В.П. от <дата> об обнаружении в ходе оперативно-розыскных мероприятий признаков преступления в действиях Фахерова М.А., пытавшегося <дата> в 11-ом часу проникнуть с целью хищения инструментов и других материальных ценностей в помещение МУП "ЖКХ Козловское" по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, но не сумевшего довести свой преступный умысел до конца, так как был застигнут на месте совершения преступления, испугался и убежал (т. 1 л.д. 100);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, фототаблицей к нему, согласно которым, осмотрена территория ООО "Стройэнерго" по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты два металлических ящика со следами извести на стенках, которые осмотрены следователем, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 35-37, т. 2 л.д. 1-3);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, фототаблицей к нему, согласно которым, осмотрена территория и здание центрального теплового пункта МУП "ЖКХ Козловское". В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты два фрагмента следов обуви на цифровом носителе, топор с деревянным топорищем, металлическая бочка и металлический совок, которые <дата> и <дата> осмотрены следователем, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 23-34, т. 2 л.д. 1-3, 8-10);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, фототаблицей к нему, согласно которым, осмотрено одноэтажное кирпичное здание, имеющее кадастровый <число>, расположенное по <адрес> Республики. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты тиски черного цвета, точильный станок, набор головок и ключей марки "Волат", топор, два молотка и рубанок, которые <дата> осмотрены следователем, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 70-72, т. 2 л.д. 250-252);

- протоколом выемки от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которым у подозреваемого Фахерова М.А. изъяты сланцы черного цвета, в которые он был обут <дата> и <дата>, осмотренные следователем <дата>, признанные и приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 171-172, 243-245);

- заключением товароведческой экспертизы N М134/08-22э от <дата>, согласно которой рыночная стоимость бывших в употреблении инструментов: тисков черного цвета, набора головок и ключей марки "Волат", топора, двух молотков, рубанка и точильного станка с учетом фактического состояния, в ценах, действовавших на <дата>, составляет 8800 рублей (т. 1 л.д. 76-96).

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 17, 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном - доказанной.

Не доверять показаниям Фахерова М.А. на следствии, данным им в качестве подозреваемого и обвиняемого, оснований не имеется. Перед допросами Фахерову М.А. разъяснялось право на защиту. Установлено, что показания он давал в присутствии адвоката, правильность их изложения в протоколах допросов зафиксирована подписями подсудимого и его защитника, замечаний на протоколы не принесено, фактов оказания давления на Фахерова М.А. не установлено, показания Фахерова М.А. проверялись в ходе следствия и нашли свое подтверждение.

Анализ вышеуказанных показаний Фахерова М.А., данных непосредственно после произошедших событий, свидетельствует о целенаправленности его действий, направленных на хищение имущества МУП "ЖКХ Козловское", являются последовательными. При этом предусмотренные ч. 1.1 ст. 144, ст. ст. 46 и 47 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя ему были разъяснены, а также он был предупрежден, что при согласии дать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу.

Также суд отмечает, что содержание протокола проверки показаний Фахерова М.А. на месте преступления в части сообщенных им сведений о последовательности совершения действий при хищении имущества МУП "ЖКХ Козловское", соответствует содержанию протоколов его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого об обстоятельствах произошедшего.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей в противоречии между собой не находятся, они последовательны в существенных моментах и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие Фахерова М.А. в попытке хищения имущества МУП "ЖКХ Козловское".

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об оговоре потерпевшим и свидетелями подсудимого, судом при проверке их показаний по делу не установлено, поэтому суд признает показания представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №2, Свидетель №8, а также показания подсудимого Фахерова М.А. об обстоятельствах хищения имущества МУП "ЖКХ Козловское" достоверными, последовательными и согласующимися как между собой, так и с иными доказательствами, и кладет их в основу приговора.

Осмотр предметов был проведен в соответствии с требованиями статей 176, 177 УПК РФ, протоколы осмотра предметов составлены уполномоченным лицом и соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ. Выемка также проведена уполномоченным должностным лицом в рамках уголовного дела с соблюдением ст. 166 УПК РФ.

Все следственные действия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих в проведении следственных действий лиц, и содержат сведения о ходе и результатах их проведения, протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст. 180 УПК РФ, замечаний, дополнений и уточнений от участвующих лиц не поступало.

Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, содержит выводы по всем поставленным вопросам и их обоснование, противоречий и неясностей не содержит, экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

В связи с чем, перечисленные доказательства также признаются судом допустимыми и достоверными.

Суд считает доказанной вину Фахерова М.А. и квалифицирует совершенные им общественно-опасные деяния по факту хищения имущества МУП "ЖКХ Козловское" по части 3 статьи 30, пункту "б" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Оснований для иной правовой оценки действий подсудимого суд не усматривает.

Из фактических обстоятельств совершения преступления, установленных судом, следует, что действия Фахерова М.А., образующие объективную сторону деяния, носили продолжаемый характер, были объединены единым умыслом и одним источником хищения, направлены на поэтапное завладение имущества МУП "ЖКХ Козловское", совершены в краткий период времени тождественным способом. В данном случае имело место единое продолжаемое преступление.

Как усматривается из показаний подсудимого, обнаруженные им <дата> инструменты в помещении слесарной мастерской, он собирался похитить <дата> и сдать на металлолом, однако, вернувшись во второй раз к зданию МУП "ЖКХ Козловское" и пытаясь проникнуть в него, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его спугнула находящаяся в здание женщина - свидетель Свидетель №1, уходя с места преступления, он был задержан сотрудниками полиции.

Согласно ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействия) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Инкриминируемое подсудимому преступление является неоконченным, совершено в форме покушения, при частичном выполнении Фахеровым М.А. объективной стороны хищения.

В судебном заседании установлено, что подсудимый пытался неправомерно изъять имущество, принадлежащее МУП "ЖКХ Козловское", при этом Фахеров М.А. осознавал, что действует тайно от окружающих, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает.

Корыстный мотив заключается в том, что Фахеров М.А. действовал для преступной наживы, желая незаконно и безвозмездно обратить в свою пользу чужое имущество, причинить тем самым потерпевшей стороне материальный ущерб.

Суд считает доказанным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака "с незаконным проникновением в иное хранилище", поскольку Фахеров М.А. пытался совершить кражу из помещения слесарной мастерской МУП "ЖКХ Козловское", предназначенного, в том числе, для хранения материальных ценностей предприятия, через окно, используя для открытия заранее приготовленный топор. Свободный доступ в помещение отсутствовал, здание имеет запираемую дверь, окно слесарной мастерской зарешечено металлической решеткой. При этом прав на данное помещение подсудимый не имел, осознавая, что действует без разрешения и против воли потерпевшего.

Согласно п. 2 ч. 3 примечания к ст. 158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Указанный квалифицирующий признак самим подсудимым и его защитником, ни в ходе предварительного следствия, ни в суде не оспаривался.

При определении стоимости имущества, которое пытался похитить Фахеров М.А., суд исходит из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1, справки МУП "ЖКХ Козловское" и заключения товароведческой экспертизы, ставить которые под сомнение оснований не имеется. Стороной защиты указанная в обвинении стоимость похищенного имущества не оспаривается.

Таким образом, квалифицированный состав преступления полностью нашел свое подтверждение вышеприведенными доказательствами.

По данному уголовному делу подсудимый Фахеров М.А. кроме того обвинялся в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1 УК РФ. Уголовное дело в указанной части прекращено постановлением суда от <дата> в связи с примирением потерпевшей с подсудимым на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ.

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого Фахерова М.А., из которых видно, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 38-40). Каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимого психических заболеваний, не имеется, у суда также не возникает сомнений в его психическом состоянии и способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, поскольку его поведение в судебном заседании соответствовало окружающей обстановке, он отвечал на вопросы участников уголовного судопроизводства, консультировался с защитником, высказывал свое мнение по ходатайствам и защищался иными предусмотренными законом способами.

Следовательно, Фахеров М.А. является вменяемым, в соответствии со ст. 19 УК РФ может нести уголовную ответственность и подлежит наказанию за совершенные преступные деяния.

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В силу положений статей 15 и 25 УК РФ совершенное подсудимым преступление является умышленным, относится к категории преступлений средней тяжести, направленным против собственности.

В качестве обстоятельств, характеризующих Фахерова М.А., суд учитывает, что он ранее судим (т. 2 л.д. 33-34); постоянного места жительства и работы не имеет, участковым уполномоченным полиции по месту фактического проживания характеризуется посредственно, как склонный к злоупотреблению спиртным, совершению преступлений и административных правонарушений (т. 2 л.д. 38). Суд также принимает во внимание возраст Фахерова М.А., его семейное положение, сообщенные подсудимым сведения о том, что он несовершеннолетних детей и совершеннолетних иждивенцев не имеет, хронических заболеваний не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает:

- в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Фахеровым М.А. в ходе предварительного расследования были даны подробные, правдивые, изобличающие его показания, кроме того он принял участие в проверке показаний на месте, в которой сообщил следствию подробные и правдивые сведения, которые, безусловно, способствовали раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений за содеянное, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Об иных обстоятельствах, имеющих значение для назначения наказания, подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просили.

Фахеровым М.А. совершено умышленное преступление средней тяжести при наличии непогашенной судимости за преступление средней тяжести по приговору от <дата>, в связи с чем, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим его вину обстоятельством наличие рецидива преступлений, который по своему виду в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Принимая во внимание данные обстоятельства, требования ч. 3 ст. 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, и учитывая цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправление Фахерова М.А. возможно без изоляции его от общества, и наказание ему должно быть назначено с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, полагая нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд руководствуется правилами ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, цели и мотивы преступления, не дают оснований признать указанные обстоятельства исключительными, позволяющими применить ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Также суд не находит оснований для прекращения уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке ст. 25.1 УПК РФ.

Принимая во внимание, что в действиях Фахерова М.А. судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не обсуждает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую.

По тем же основаниям, суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд не усматривает возможности замены назначаемого наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Назначая Фахерову М.А. испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, суд, с учетом возраста, трудоспособности, подсудимого, на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на него ряд обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в данный специализированный государственный орган с периодичностью и в сроки, определенные этим контролирующим органом; не покидать место своего жительства в ночное время, с 22 часов до 6 часов следующего дня, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей. По мнению суда, данные обязанности будут способствовать исправлению подсудимого.

Избранную Фахерову М.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

При производстве по уголовному делу на стадии предварительного расследования законные права Фахерова М.А. в соответствии со ст. 51 УПК РФ представлял защитник по назначению - адвокат Гурьев А.М.

Постановлением следователя от <дата> адвокату Гурьеву А.М. за оказание юридической помощи Фахерову М.А. в период предварительного следствия определено вознаграждение в сумме <число> рублей (т. 2 л.д. 65).

В силу требований п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Предусмотренных законом оснований для освобождения Фахерова М.А. полностью или частично от возмещения имеющихся по делу процессуальных издержек не имеется, в связи с чем, вышеуказанная сумма в размере <число> рублей подлежит взысканию с него в регрессном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Признать Фахерова М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом "б" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На период испытательного срока возложить на Фахерова М.А. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в данный специализированный государственный орган с периодичностью и в сроки, определенные этим контролирующим органом; не покидать место своего жительства в ночное время, с 22 часов до 6 часов следующего дня, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения Фахерову М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- тиски черного цвета, набор головок и ключей марки "Волат", топор, два молотка, рубанок, точильный станок, точильный станок, две металлические емкости, металлический бачок, металлический совок, а также сланцы черного цвета, возвращенные в ходе предварительного расследования владельцам, оставить им же по принадлежности;

- топор с деревянным топорищем, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Козловскому району возвратить Свидетель №2 по принадлежности, а при не истребовании – уничтожить.

Взыскать с Фахерова М.А. процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению следователя, в сумме <число> (<число>) рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Судья В.Г. Порфирьев