Судебный акт #1 (Решение) по делу № 30-2-369/2022 от 01.06.2022

Дело №30-2-369/2022

(УИД 76RS0013-01-2022-000774-37)

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль                                                                                                  06 июля 2022 года

           Судья Ярославского областного суда Бисерова О.И., при секретаре Мурзиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Открытого акционерного общества «Волжанин» по доверенности Минеева Алексея Борисовича на постановление главного государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Ростехнадзора ФИО3 от 03 марта 2022 года № 10.2-Пс/0054-212-40пл-2022 о назначении административного наказания, решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 18 апреля 2022 года, принятые по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Открытого акционерного общества «Волжанин»,

установил:

    Постановлением главного государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Ростехнадзора ФИО3 от 03.03.2022 № 10.2-Пс/0054-212-40пл-2022 о назначении административного наказания Открытое акционерное общество (ОАО) «Волжанин» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

    Решением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 18.04.2022 постановление о назначении административного наказания оставлено без изменения, а жалоба защитника ОАО «Волжанин» по доверенности Минеева А.Б. – без удовлетворения.

    Защитником ОАО «Волжинин» по доверенности Минеевым А.Б. подана жалоба на указанные выше постановление должностного лица и решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области. В жалобе ставится вопрос об отмене принятых по делу об административном правонарушении актов, прекращении производства по делу, либо их изменении в части назначенного наказания. Доводы жалобы сводятся к наличию оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным; указывается на устранение допущенных нарушений к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении; при назначении наказания не учтена возможность применения положений статей 4.1.1 или части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ; не дана оценка имущественному положению общества.

    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ОАО «Волжанин» о месте и времени рассмотрения жалобы извещено.

    В судебном заседании защитник ОАО «Волжанин» по доверенности Минеев А.Б. жалобу поддержал. Пояснил, что факт выявленных в ходе проверки нарушений обществом не оспариваются, действительно отсутствовала аттестация руководителя общества, заместителя главного энергетика и ведущего инженера по эксплуатации и техническому обслуживанию; на момент проверки заключение ЭПБ не было внесено в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности, однако данное заключение уже было направлено в Ростехнадзор и находилось на рассмотрении, было внесено в соответствующий реестр к моменту окончания проверки; кроме того, с мая 2021 года ОАО «Волжанин» три раза направляло в Ростехнадзор соответствующее заключение, но дважды оно было возвращено, поскольку неправильно была оформлена сопроводительная документация. Также в ходе проверки было выявлено нарушение покрытия газопровода, проведена его покраска. Считает, что размер административного штрафа является значительным, при его назначении не учтено материальное положение виновного лица, наличие у общества значительных кредитных обязательств, также при рассмотрении дела не учтено, что нарушения были устранены незамедлительно. Субъектом малого и среднего предпринимательства общество не является. О месте и времени составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении ОАО «Волжанин» извещалось, присутствовал представитель общества с соответствующей доверенностью, копия протокола об административном правонарушении обществом была получена.

    О месте и времени рассмотрения жалобы извещался также главный государственный инспектор отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Ростехнадзора ФИО3, в судебное заседание не явилась.

    Заслушав защитника, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

    Согласно статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

    Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»), в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (ст. 3 указанного Закона).

Выводы должностного лица и судьи Рыбинского городского суда Ярославской области о наличии в действиях ОАО «Волжанин» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку.

        Должностным лицом, принявшим постановление, и судьей городского суда установлено, что в ходе плановой выездной проверки, проведенной на основании распоряжения заместителя руководителя Центрального управления Ростехнадзора от 07.02.2022 №РП-212-40-рш в отношении ОАО «Волжанин» в период с 07.02.2022 по 22.02.2022, за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте «Сеть газопотребления ОАО «Волжанин», регистрационный номер А18-01106-0012, III класс опасности по адресу: <адрес>, выявлены нарушения обязательных требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области промышленной безопасности, а именно:

        - в нарушение статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (Федеральный закон от 21.07.1997 №116-ФЗ); подпункта «е» пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утверждённого постановлением    Правительства Российской Федерации от 12.10.2020 № 1661 (далее Положение от 12.10.2020 №1661) руководитель (лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица) генеральный директор ОАО «Волжанин» ФИО4, осуществляющая профессиональную деятельность, связанную с эксплуатацией опасных производственных объектов, в целях поддержания уровня квалификации и подтверждения знаний требований промышленной безопасности не прошла аттестацию в области основы промышленной безопасности (область аттестации - А1); член постоянно действующей комиссии по аттестации в области промышленной безопасности, согласно Приказу №7/06 от 10.01.2022 - заместитель главного энергетика ФИО5, осуществляющий    профессиональную         деятельность, связанную с эксплуатацией опасных производственных объектов, в целях поддержания уровня квалификации и подтверждения    знаний    требований промышленной безопасности не прошел аттестацию: эксплуатация опасных производственных объектов, на которых используются котлы (паровые, водогрейные, электрические, а также с органическими и неорганическими теплоносителями) – (область аттестации Б.8.1); член постоянно действующей комиссии по аттестации в области промышленной безопасности, согласно Приказу №7/06 от 10.01.2022 - ведущий инженер по эксплуатации и техническому обслуживанию ФИО6, осуществляющий профессиональную деятельность, связанную с эксплуатацией опасных производственных объектов, в целях поддержания уровня квалификации и подтверждения    знаний      требований промышленной безопасности не прошел аттестацию: эксплуатация опасных производственных объектов, на которых используются котлы (паровые, водогрейные, электрические, а также с органическими    и неорганическими теплоносителями) - (область аттестации Б.8.1);

- в нарушение статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, пункта 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 531, подпункта «е» пункта 70 Технического регламента    о безопасности сетей    газораспределения и газопотребления, утвержденного остановлением Правительства РФ от 29.10.2010 № 870 при эксплуатации опасного производственного объекта: «Сеть газопотребления ОАО «Волжанин», регистрационный номер А18-01106-0012, III класс опасности, не обеспечены мониторинг и устранение повреждений изоляционного покрытия (окраски) и состояния металла трубы надземного газопровода от ГРШП-13-1НУ-1-С к котельной № 2 и до здания цеха сушильных установок по переработке яиц;

    - в нарушение статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ заключение экспертизы промышленной безопасности (далее    ЭПБ) № 9ЭП-21 документации «Техническое перевооружение сети газораспределения ОАО «Волжанин»» по адресу: <адрес>. Наружный газопровод высокого давления II категории» регистрационный № ОПО А18-01106-0012 от 13.09.2018 проведенное ООО «Аксиома плюс» 16.05.2021 не внесено в реестр заключений ЭПБ, согласно выше указанного пункта ЭПБ представляется ее заказчиком в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальный орган, которые вносят в реестр заключений ЭПБ. Заключение ЭПБ может быть использовано в целях, установленных Федеральным законом от 21.07.1997 116-ФЗ, исключительно с даты его внесения в реестр заключений ЭПБ федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальным органом.

Установленные по делу обстоятельства образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Совершение ООО «Газ-Альянс» административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: решением о проведении плановой выездной проверки от 07.02.2022 № Р-212-40-рш, актом выездной плановой проверки от 22.02.2022 №10.2-212-40пл-А/0018-2022, предписанием об устранении выявленных нарушений от 22.02.2022, протоколом № 10.2.-212-40пл-Пр/0054-2022 от 24.02.2022 об административном правонарушении.

Имеющиеся в деле доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в целом являются достаточными для вывода о доказанности вины ОАО «Волжанин» в совершении вмененного правонарушения. Должностным лицом, вынесшим постановление, и судьей Рыбинского городского суда всем доказательствам дана правильная оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для иной оценки доказательств не усматривается. Кроме того, перечисленные в акте проверки и протоколе об административном правонарушении нарушения законодательства в области промышленной безопасности лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не оспаривались.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. ОАО «Волжанин» имел возможность для соблюдения приведенных выше правил и норм, однако все зависящие от него меры по их соблюдению предприняты не были. Оснований для применения положений части 4 статьи 2.1 КоАП РФ не имеется.

Предметом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, являются опасные производственные объекты. Объективная сторона указанного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность. Нарушение требований промышленной безопасности ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, может привести к негативным последствиям для окружающей среды, а также повлечь возникновение чрезвычайной ситуации и причинение материального ущерба. С учетом характера совершенного правонарушения, объекта правонарушения должностное лицо и судья Рыбинского городского суда пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ). Доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы о замене назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, поскольку отсутствует совокупность перечисленных в части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ условий.

Вместе с тем, согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Материалами дела подтверждается, что часть выявленных в ходе проверки нарушения требований промышленной безопасности ОАО «Волжанин» были устранены к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении. Согласно материалам дела заключение экспертизы промышленной безопасности документации на техническое перевооружение опасного производственного объекта №9ЭП-21 было подготовлено 16.05.2021, в течение 2021 года данное заключение представлялось на согласование в Центральное управление Ростехнадзора и внесено в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности 22.02.2022, т.е. к моменту окончания проверки. В подтверждении доводов о тяжелом материальном положении в материалы дела представлены договоры об открытии невозобновляемой кредитной линии, кредитное соглашение об открытии кредитной линии.

Из представленных материалов дела следует, что ОАО «Волжанин» вину в совершении административного правонарушения признало полностью, какие-либо негативные последствия не наступили, юридическим лицом предприняты незамедлительные меры, направленные на устранение нарушений. Материальное положение виновного лица, характер осуществляемой предпринимательской деятельности, обстоятельства совершенного правонарушения, признание вины в данном случае свидетельствует о наличии исключительных обстоятельств, при которых могут быть применены положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

С учетом приведенных обстоятельствах, наличия смягчающего обстоятельства - признания вины, а также положений части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, считаю, что размер административного штрафа, назначенного ОАО «Волжанин» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, подлежит снижению до 100 000 руб.

В остальной части обжалуемое постановление и решение судьи изменению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░ 03 ░░░░░ 2022 ░░░░ № 10.2-░░/0054-212-40░░-2022 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 9.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 9.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 100 000 ░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░ 03 ░░░░░ 2022 ░░░░ № 10.2-░░/0054-212-40░░-2022 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                             ░.░.░░░░░░░░