Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-199/2023 (2-3594/2022;) от 01.12.2022

Дело № 2-199/2023

79RS0003-02-2022-000390-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года     г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Шариповой Ю.Ф.,

при секретаре Саенко В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С ТА Н О В И Л:

ООО АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Пазниковой К.А. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 07.10.2021 между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор потребительского займа № путем направления Обществом Оферты и ее акцепта ответчиком, в соответствии с которым Общество предоставило ответчице денежные средства в размере 26 000 рублей. Ответчица обязалась вернуть полученный займ и уплатить проценты в порядке на условиях, установленных договором. 20.04.2022 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство Судебного взыскания» права (требования) по договору займа № от 07.10.2021. В этот же день ООО «Агентство Судебного взыскания» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор»права (требования) по вышеуказанному договору. 20.04.2022 ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило ООО «Айди Коллект» права (требования) по договору займа № от 07.10.2021. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № от 07.10.2021, образовавшуюся за период с 05.11.2021 по 20.04.2022 года в размере 65 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 26 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик Пазникова К.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется телефонограмма.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценить как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, рассмотрение дела в его отсутствие не свидетельствует о нарушении его процессуальных прав на судебную защиту.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

Из материалов дела установлено, что 07.10.2021 посредством направления обществом оферты и её акцепта должником между ООО МФК «Мани Мен» и Пазниковой К.А. заключен договор потребительского займа №, по которому последней предоставлены денежные средства в размере 26 000 рублей, срок возврата займа – 29 день с момента передачи клиенту денежных средств.

В индивидуальных условиях потребительского займа указано, что единовременный платеж в размере 32 786 рублей уплачивается 05.11.2021, процентная ставка с 1 дня займа по 25 день срока займа (включительно) – 36,50 % годовых, с 27 дня срока займа по 28 день срока займа (включительно) – 0,00 % годовых, с 29 дня срока займа по дату полного погашения займа – 365% годовых. Способ получения денежных средств – на банковскую карту заемщика №.

Договор займа заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн заем).

Сумма займа перечислена ответчице на банковскую карту, что подтверждается информацией, предоставленной ООО «ЭсБиСиТехнологии» от 22.04.2022.

Вместе с тем, ответчиком условия договора по возврату суммы займа не исполнены, в результате чего образовалась задолженность. Доказательств обратного ответчицей Пазниковой К.А. суду не представлено.

На основании договора уступки прав (требований) от № ООО МФК «Мани Мен» передало все права по договору потребительского займа от 07.10.2021 № ООО «Агентство Судебного Взыскания» в размере задолженности на сумму 65 000 рублей, включающей сумму основного долга в размере 26 000 рублей, сумму долга по процентам – 37 466 рублей, штрафные санкции – 1 534 рублей.

20.04.2022 ООО «Агентство Судебного Взыскания» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа, которое 29.01.2021 уступило права (требования) по договору займа ООО «АйДи Коллект», что подтверждается соответствующими договорами уступки прав (требований).

20.04.2022 ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа, которое 29.01.2021 уступило права (требования) по договору займа ООО «АйДи Коллект», что подтверждается соответствующими договорами уступки прав (требований).

24.08.2022 мировым судьей Октябрьского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО вынесен судебный приказ № 2-1145/2022 о взыскании с Пазниковой К.А. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа от 07.10.2021 года № в размере 66 075 рублей 00 копеек07.09.2022 определением мирового судьи Октябрьского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО судебный приказ № 2-1145/2022 о взыскании с Пазниковой К.А. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа от 07.10.2021 года № в размере 66 075 рублей 00 копеек отменен на основании поступивших от ответчицы возражений.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Кроме того, на дату заключения спорного договора займа правовое регулирование возникших между истцом и ответчиком правоотношений осуществлялось в соответствии с положениями Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно подпункту «б» пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в силу 1 января 2020 г., по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом с 1 января 2020 г. полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа), которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Договор потребительского займа № между сторонами заключен 07.10.2021, то есть после вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ, условие об ограничении начисления процентов - до полуторакратного размера суммы предоставленного займа, содержится на первой странице договора, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) до полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Исходя из изложенного, проценты за пользование займом по заключенному с Пазниковой К.А. договору микрозайма подлежат начислению в соответствии с установленными им условиями, в том числе в период просрочки исполнения заемщиком обязательств по договору. При этом общий размер начисляемых процентов не может превышать полуторакратный размер суммы займа, то есть 39 000 рублей (26 000 рублей х 1,5).

Оценив представленный в материалы дела стороной истца расчет процентов за пользование микрозаймом, штрафа, суд не находит оснований для отказа во взыскании с Пазниковой К.А. задолженности по договору займа в размере 26 000 рублей, а такжк суммы задолженности по процентам в размере 37 466 рублей, суммы задолженности по штрафам в размере 1 534 рублей, поскольку их общий размер (37466+1534) исчислен в соответствии с действующим правовым регулированием, и не превышает полуторакратного размера суммы займа.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2150 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Пазниковой Кристине Александровне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Пазниковой Кристины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес> (паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) задолженность по договору займа от 07.10.2021 № за период с 05.11.2021 по 20.04.2022 в сумме 65000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2150 рублей, всего взыскать 67150 (шестьдесят семь тысяч сто пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.Ф. Шарипова

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2023