Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-63/2021 (2-2251/2020;) ~ М-1850/2020 от 07.05.2020

Дело № 2-63/2021      24RS0040-01-2020-002175-36            

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2021 года г. Норильск Красноярского края                         

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Калюжной О.Г.,

при помощнике судьи Сапуновой А.В.,

с участием истца Москалева В.В.,

представителя истца -Москалевой О.В., действующей на основании устного заявления,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-63/2021 по иску Москалева В.В. к ООО «Мегабит», индивидуальному предпринимателю Уколову А.М. о защите прав потребителя,

установил:

Москалев В.В. обратился с иском ( с учетом уточнения от 01.09.2020 )к ООО «Мегабит», ИП Уколову А.М. о защите прав потребителя, мотивируя тем, что 28.12.2019 на сайте www.megabitcomp.ru интернет-магазина (гипермаркет бытовой техники и электроники) «MEGABIT», принадлежащий ООО «Мегабит» и ИП Уколову А.М.., он оформил заказ № на покупку ноутбука, стоимостью 92 412 руб., с доставкой в <адрес> курьерской службой, стоимостью 2 110 руб. за доставку. Всего заказ на общую сумму 94 522 руб. Оплату заказа он произвел в полном объеме. 13.01.2020 из магазина пришло уведомление об аннулировании заказа в связи с отсутствием данного ноутбука в магазине. Истцу было предложено выбрать другую марку ноутбука из тех, которые имелись в наличии. Истец в этот же день выбрал товар и внес доплату за новый заказ в размере 1 203 руб. 15.01.2020 товар передан в курьерскую службу, 15.02.2020 товар прибыл в Норильск, 19.02.2020 ответчик обратился в компанию «CDEK» по адресу: <адрес>. Однако в выдаче товара истцу было отказано по причине дебиторской задолженности ООО «<данные изъяты>» перед «CDEK». 19.02.2020 истец написал претензию ИП Кочеткову С.А. с требованием передать ему товар, однако в выдаче товара было отказано. Повторные обращения к ответчику Уколову А.М. оставлены без ответа. До настоящего времени требования претензии не удовлетворены, товар или денежные средства не возращены. Просит расторгнуть договор купли-продажи от 13.01.2020, расторгнуть договор поставки предварительно оплаченного товара между ним и ООО «Мегабит» и ИП Уколовым А.М.., взыскать с ООО «Мегабит» и ИП Уколов А.М.. в солидарном порядке денежные средства в размере 93 950 руб. за предварительно оплаченный товар, 1 775 руб. за доставку товара, 34 761, 50 руб.- неустойку за неудовлетворение требований, 46 975 руб. за моральный вред, штраф 50 % от суммы в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона.

В судебном заседании истец Москалев В.В. и его представитель Москалева О.В., действующая на основании устного заявления, уточненные исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Ответчики ООО «Мегабит», ИП Уколов А.М. в судебное заседание не явились и своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены своевременно и надлежащим образом. Ответчикам направлялась копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Заказные письма возращены в суд в связи с истечением срока хранения. Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчиков в суд не поступало. Доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено. Таким образом, ответчики в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказались принять судебное извещение, и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать их надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела. Судом ответчикам была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако они ей не воспользовались по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ при изложенных выше обстоятельствах суд полагает рассматривать дело в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав истца и его представителя, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора( п.2).

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара ( п.3).

В п.4 названной статьи Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" закреплено, что потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Таким образом, из буквального толкования данных разъяснений Постановления Пленума следует, что при разрешении требований потребителя именно на продавца возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, освобождающих его от ответственности применительно к п. 4 ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" - то есть по доказыванию того факта, что доводы истца о неисполнении продавцом условий договора купли- продажи ноутбука от 13.01.2020, об отказе в удовлетворении требований покупателя - истца Москалева В.В. в возврате ему денежных средств за оплаченный товар и его доставку по месту жительства Москалева В.В. в г. Норильск, не соответствующими действительности.

В судебном заседании установлено, что истец Москалев В.В. приобрел на сайте www.megabitcomp.ru интернет-магазина в Гипермаркете бытовой техники и электроники ноутбук <данные изъяты>, Black в количестве 1 шт. на сумму 93 950 руб.(л.д. №).

Согласно справке по операции ПАО «Сбербанк» истцом произведена оплата товаров и услуг на сумму 94 522 руб. (л.д. №). 13.01.2020 произведена доплата в размере 1 203 руб. (л.д. №).

Из имеющейся на сайте информации следует, что приобретенный истцом товар передан в курьерскую службу Транспортной компании CDEK, дата получения заказа 23.01.2020.

19.02.2020 истец обратился в транспортную компанию «CDEK» с претензионным письмом в связи с отказом в выдаче товара, по причине спора с отправителем (л.д. №).

20.02.2020 в адрес истца поступил ответ на указанную претензию, в соответствии с которым доставка отправления от ООО «<данные изъяты>» в связи с наличием плановой дебиторской задолженности приостановлена, истцу предложено обратиться к отправителю для выяснения условий доставки или компенсации стоимости груза (л.д. №).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «МЕГАБИТ» зарегистрировано в реестре с 24.06.2015, место нахождения: 144000, <адрес>. Основной вид деятельности ООО « МЕГАБИТ» торговля оптовая компьютерами, периферийными устройствами к компьютерам и программным обеспечениям; дополнительные виды деятельности, в т.ч. : торговля розничная через Интернет- аукционы, деятельность почтовой связи и курьерская деятельность, транспортная обработка грузов, деятельность вспомогательная прочная, связанная с перевозками, курьерская деятельность (л.д. №).

Согласно выписки из ЕГРИП Уколов А.М. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 01.04.2011. Основной вид деятельности консультирование по в опросам коммерческой деятельности и управления, дополнительные виды деятельности, в т.ч. торговля оптовая компьютерами, периферийными устройствами к компьютерам и программным обеспечением(л.д. №).

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

От участия в настоящем судебном процессе ответчики самоустранились, возражение либо отзыв на иск, доказательства в подтверждение доводов истца либо опровержение в суд не представили, своего представителя для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем суд рассматривает дело исходя из имеющихся материалов дела, представленных истцом в приложении к иску.

Согласно п. 21 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 года N 612, в случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, покупатель вправе отказаться от товара в течение 3 (трех) месяцев с момента передачи товара.

На основании п. 4 ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", при отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Согласно положениям ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

На основании п. 2 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 22, 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", Правилами продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2007 года N 612, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Москалева В.В.

Так, учитывая то, что ответчики не удовлетворили законные требования истца о возврате денежных средств, уплаченных Москалевым В.В. за товар, который не был продавцом отправлен в его адрес и вручен истцу доставкой, за осуществление которой истец уплатил и после исполнения истцом условия договора купли- продажи об оплате товара- ноутбука, суд приходит к выводу о расторжении договора купли-продажи ноутбука <данные изъяты> в количестве 1 шт. от 13.01.2020, заключенного между истцом и ответчиками, и взыскания с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца уплаченной за товар денежной суммы в размере 93 950 рублей, расходы по оплате доставки товара в сумме 1 775рублей.

Истцом рассчитана неустойка в соответствии со ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за период с 29.02.2020 по 12.01.2021 в размере 34 761,5 рублей, т.е. за каждый день просрочки истец просит взыскать неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Расчет неустойки ответчиками не оспорен, поэтому принимается судом за основу. Суд полагает в данной части требования истца удовлетворить в полном объеме.

Кроме того, руководствуясь положениями ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", ст. 151 ГК РФ, оценив конкретные обстоятельства дела, характер и степень физических и нравственных страданий истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда обоснованными. Однако суд полагает, что заявленный размер компенсации морального вреда в размерен 46975,0 рублей непомерно завышен истцом и не обоснован, поэтому суд полагает снизить компенсацию морального вреда до 10000, 0 рублей, тем самым суд полагает удовлетворить в данной части требования частично.

Что касается исковых требований Москалева В.В. в части взыскания с ответчиков штрафа, руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя", учитывая возможность ответчиками удовлетворить требования истца в добровольном порядке, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

Расчет штрафа судом произведен в следующем порядке:93950,0 руб.+ 1775,0 руб.+34761, 5 руб.+10000,0 руб. =70243,25 рублей.

В пользу истца суд полагает взыскать с ответчиков в солидарном порядке штраф в размере 70243,25 рублей.

Руководствуясь положениями ст. 103 ГПК РФ, учитывая то, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты госпошлины в доход государства, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков в солидарном порядке государственной пошлины в размере 300 рублей по требованиям неимущественного характера и 3809,73 руб. по требованию имущественного характера о взыскании денежных средств по договору исходя из расчета : (130 486,50 руб. - 100 000 руб.) x 2% + 3200 руб.=3809,73 руб.

При таких обстоятельствах, суд полагает удовлетворить исковые требования Москалева В.В. частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Москалева В.В. к ООО «Мегабит», индивидуальному предпринимателю Уколову А.М. о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи ноутбука <данные изъяты> в количестве 1 шт., от 13.01.2020 на сумму 93 950 руб. по заказу 000001009, оплаченному банковской картой 28.12.2019, заключенный между индивидуальным предпринимателем Уколов А.М., ООО « Мегабит» и Москалев В.В..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Уколова А.М. и ООО «Мегабит» в солидарном порядке в пользу Москалева В.В. в счет уплаты стоимости ноутбука Lenovo L340-17IRH GAMING 17/3” FHD IPS, INTEL CORE 17 – 9750H, 16G, 1 TB SSD, 1650GTX 4 GB, Win10, Black в количестве 1 шт., от 13.01.2020 по заказу 000001009 оплаченному картой 28.02.2019 – 93 950 руб., расходы по оплате доставки товара в сумме 1 775 руб., неустойку 34 761, 5 руб., компенсацию морального вреда- 10 000 руб., штраф в размере 70 243, 25 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ИП Уколова А.М. и ООО «Мегабит» в солидарном порядке в доход бюджета муниципального образования город Норильск Красноярского края госпошлину в сумме 300 руб. - за удовлетворение требований неимущественного характера и 3 809, 73 руб. – за удовлетворение требований имущественного характера.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                     О.Г. Калюжная

Решение в окончательной форме принято 20 января 2021г.