Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-227/2020 от 06.02.2020

Материал №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Соликамск                                                    11 марта 2020 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего - судьи Сергеева Е.О.,

при помощнике судьи Диденко В.П.,

с участием прокурора Гуриненко Н.Б.,

осужденного Терехина В.А.,

представителя администрации исправительного учреждения С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи ходатайство осужденного

Терехина В. А., родившегося <дата> в <...>, гражданина РФ,

осужденного приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <...> от <дата> по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 119 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

осужденный Терехин В.А. обратился в Соликамский городской суд Пермского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания указав, что за время отбывания наказания нарушений режима не допускал, трудоустроен, принимает участие в общественной жизни колонии и отряда, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, исковых обязательств не имеет.

В судебном заседании осужденный Терехин В.А. поддержал заявленное ходатайство, дополнив, что в случае освобождения намерен трудоустроиться и проживать с семьей, которая нуждается в его поддержке.

Представитель администрации исправительного учреждения также поддержал ходатайство осужденного, охарактеризовав последнего с положительной стороны.

Прокурор возражала против удовлетворения ходатайства осужденного.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы и материалы личного дела осужденного, считает, что ходатайство, осужденного Терехина В.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворению не подлежит в силу ст. 80 УК РФ по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствием с ч. 4 ст. 80 УК РФ суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также другие обстоятельства.

Для положительного решения вопроса у суда должно сформироваться убеждение в том, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы и может быть исправлен в условиях иного, более мягкого вида наказания.

Проанализировав поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к выводу, что поведение Терехина В.А. не было стабильным и положительным, на что указывает то обстоятельство, что Терехин В.А. отбывая наказание в местах лишения свободы, получил лишь одно поощрение непосредственно после возникновения права на обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из характеристики, представленной психологом исправительного учреждения, следует, что исходя из поведения Терехина В.А., выявлена высокая вероятность рецидива, психолог считает нецелесообразным замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Отбытие установленной части срока наказания, а также положительное заключение администрации исправительного учреждения не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

С учетом изложенного, принимая во внимание требования закона, регламентирующие вопросы замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, во взаимосвязи с данными о личности Терехина В.А., суд приходит к выводу о том, что все положительные данные о личности осужденного, в том числе указанные им в ходатайстве и заявленные в судебном заседании, свидетельствуют лишь о положительной динамике к его исправлению, что в настоящее время является недостаточным для признания его лицом, не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания.

Руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства осужденного Терехина В. А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – отказать.

    Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок, но с моменты получения копии постановления.

Судья                                                                                                       Е.О. Сергеев