Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-272/2023 ~ М-199/2023 от 18.07.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Медвенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Дремовой И.Г.

при секретаре - помощнике судьи Алтуховой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ситиус к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ситиус» в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80069 рублей 62 копейки, мотивируя свои требования тем, что по вышеуказанному договору потребительского займа, заключенному между ООО МКК «Стабильные финансы» и ответчиком, последнему был предоставлен займ в размере 50000 рублей, которые должник обязался возвратить, а также уплатить проценты за пользование займом в размере 365% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа был заключен в офертно-акцептной форме с использованием цифровой электронной подписи.

Должник в нарушение ст.807 ГК РФ и индивидуальных условий договора займа не осуществлял платежи по возврату займа и не уплачивал начисленные проценты в соответствии с условиями договора, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 80069 рублей 62 копейки, из которых 40924,55 руб. – сумма основного долга, 39145,07 – задолженность по уплате процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Стабильные финансы» на основании Договора уступки прав требований уступило право требования по договору потребительского займа к ответчику ФИО2 ООО «Ситиус».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Медвенского судебного района <адрес> был отменен судебный приказ по взысканию с ответчика задолженности по договору займа.

Поскольку договор займа был заключен между сторонами путем подписания заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ, содержит все существенные условия заключения договора, истец обратился в суд с указанным иском и просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 80069,62 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2602,09 руб..

В судебное заседание представитель ООО «Ситиус» ФИО4 не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом Представитель истца просила дело рассмотреть без её участия, что отражено в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствовал. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – ООО МКК «Стабильные финансы» в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Частью 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ), в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Стабильные финансы" и ответчиком ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского займа № о предоставлении последнему денежных средств в сумме 50 000 рублей, с процентной ставкой 365,00 % годовых (п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий потребительского займа (л.д.10-14). В соответствии с п.2 Индивидуальных условий срок возврата займа – до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Заемщик по условиям договора обязался возвратить по окончании срока действия договора займа в соответствии с графиком платежей 106000,28 руб.. Согласно графику платежей, дата последнего платежа значится ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Как установлено судом, договор потребительского займа заключен в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем.

ФИО2 было выражено согласие на получение займа путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика (путем указания заемщиком реквизитов банковской карты), сведения о котором были предоставлены ответчиком в процессе оформления заявки на получение займа и привязке личной банковской карты в Личном кабинете (л.д.17).

Факт исполнения заимодавцем своих обязательств по переводу денежных средств на представленный ответчиком счет, подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом (л.д.22). Данный факт ответчиком не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Стабильные финансы» на основании Договора уступки прав требований уступило право требования по договору потребительского займа к ответчику ФИО2 ООО «Ситиус» (л.д.20-21).

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст. 309, 310, 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности.

Как установлено в судебном заседании, все необходимые условия при заключении договора сторонами соблюдены - оговорены условия, сумма займа, сроки возврата денежных средств, права и обязанности сторон. Деньги по указанному договору заемщик получил, что подтверждено материалами дела.

Ответчик ФИО2 в нарушение условий договора в одностороннем порядке отказался от его исполнения, в связи с чем, за ним образовалась задолженность, которая составила 80069,62 руб., из которых 40924,55 руб. – задолженность по основному долгу и 39145,07 руб.– задолженность по уплате процентов, что подтверждается представленным истцом суду расчетом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который не был оспорен ответчиком в суде.

На основании изложенного, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2602,09 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ООО «Ситиус» оплатило услуги представителя за подготовку документов в суд в сумме 3300 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг и платежным поручением (л.д.30-31).

Каких-либо возражений от ответчика ФИО2 относительно понесенных истцом расходов на плату услуг представителя не поступило.

Учитывая категорию гражданского правового спора, продолжительность рассмотрения дела, требования ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «Ситиус» расходы по оплате услуг представителя в размере 3300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Ситиус» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО2 (№, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по договору микрозайма – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Ситиус» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80069 рублей 62 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 2602 рубля 09 копеек, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 3300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Медвенский районный суд <адрес> в месячный срок со дня его вынесения.

Председательствующий     (подпись)            И.Г. Дремова

Копия верна:

Судья                                        И.Г. Дремова