Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7700/2022 от 08.08.2022

Дело №

УИД - №

Решение

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Чайко А.А., при секретаре Турковой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипова Д. А. к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании невыплаченной страховой суммы,

установил:

истец Осипов Д.А. обратился в суд с иском к ответчику АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании невыплаченной страховой суммы, в обоснование заявленных требований, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 55 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения двух транспортных средств: автомобиля марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный номер №, находящегося под управлением водителя Сизова В.А. и автомобиля марки «Cadillac GMX 322», государственный регистрационный номер №, находящегося под управлением истца.

Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный номер №, Сизова В.А. Данный факт подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ УИН №.

В результате произошедшего ДТП, автомобилю марки «Cadillac GMX 322», государственный регистрационный номер №, принадлежащему на праве собственности истцу Осипову Д.А., были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя Сизова В.А. на момент ДТП застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии МММ №.

Гражданская ответственность водителя Осипова Д.А. на момент ДТП застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии МММ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее – Правила ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило выплату страхового возмещения в размере 293894 рублей.

С целью определения размера причиненного ущерба, истец обратился в ООО «Департамент оценки». Согласно экспертному заключению ООО «Департамент оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет без учета износа 534600 рублей, с учетом износа – 347000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Осипов Д.А. обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией, требованием об осуществлении доплаты страхового возмещения, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с тем, что требования потерпевшего удовлетворены не были, Осипов Д.А., обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг (обращение № №).

Решением финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ требования заявителя удовлетворены частично. С АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Осипова Д.А. взыскано страховое возмещение в размере 53106 рублей, в удовлетворении остальной части требований, отказано.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило выплату страхового возмещения в размере 53106 рублей на реквизиты счета представителя Осипова Д.А. по доверенности – Пылуниной С.Д. Однако, указанный счет был закрыт Пылуниной С.Д., в связи с чем, названная денежная сумма вернулась на счет АО «Группа Ренессанс Страхование». О данном факте представитель истца уведомил Страховщика, направив последнему заявление о выплате, однако, денежные средства в указанном размере до настоящего времени истцу не поступали.

На основании изложенного, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец окончательно просит суд: взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147139 рублей 84 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 2327 рублей 60 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 3225 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы по изготовлению копий документов в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 55 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения двух транспортных средств: автомобиля марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный номер №, находящегося под управлением водителя Сизова В.А. и автомобиля марки «Cadillac GMX 322», государственный регистрационный номер №, находящегося под управлением истца.

Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный номер №, Сизова В.А. Данный факт подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ УИН №.

В результате произошедшего ДТП, автомобилю марки «Cadillac GMX 322», государственный регистрационный номер №, принадлежащему на праве собственности истцу Осипову Д.А., были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя Сизова В.А. на момент ДТП застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии МММ №.

Гражданская ответственность водителя Осипова Д.А. на момент ДТП застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии МММ №.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах соответствующего вида. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В развитие указанных положений Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и «Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденным Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П (действовавшим в на момент ДТП), предусмотрено, что при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. Объектом данного вида обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства. Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

ДД.ММ.ГГГГ Осипов Д.А. обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее – Правила ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Ренессанс Страхование» организовало осмотр поврежденного транспортного средства.

Согласно калькуляции ООО «Респонс-Консалтинг» №, выполненной по инициативе ответчика, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Cadillac GMX 322», государственный регистрационный номер №, с учетом износа составила 293894 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило выплату страхового возмещения в размере 293894 рубля, что подтверждается платежным поручением №.

С целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю марки «Cadillac GMX 322», государственный регистрационный номер №, Осипов Д.А. обратился в ООО «Департамент оценки». Согласно экспертному заключению ООО «Департамент оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет без учета износа 534600 рублей, с учетом износа – 347000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Осипов Д.А. обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией с требованием об осуществлении доплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Ренессанс Страхование» письмом № № уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ Осипов Д.А. обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией с требованием об осуществлении доплаты страхового возмещения, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

16.21.2020 г. АО «Группа Ренессанс Страхование» письмом № № уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В силу п.2 ст. 16 Закона ОСАГО, при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанногов настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В силу ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг овзыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.В соответствии с п. 4 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи.

В связи с тем, что требования потерпевшего удовлетворены не были, Осипов Д.А., обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг (обращение № №).

В рамках рассмотрения обращения, финансовым уполномоченным было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Дзержинского городского суда по Нижегородской области по гражданскому делу № по факту заявленного ДТП судом установлена стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа в размере 347000 рублей. Указанное решение вступило в законную силу.

Решением финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ требования заявителя удовлетворены частично. С АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Осипова Д.А. взыскано страховое возмещение в размере 53106 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило выплату страхового возмещения в размере 53106 рублей на реквизиты счета представителя Осипова Д.А. по доверенности – Пылуниной С.Д. Однако, указанный счет был закрыт Пылуниной С.Д., в связи с чем, названная денежная сумма вернулась на счет АО «Группа Ренессанс Страхование».

Решением финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Осипова Д.А. о взыскании с АО «Группа Ренессанс Страхование» неустойки отказано.

В соответствии с частью 3 статьи 25 Закона № 123-ФЗ в случае несогласия с вступившим в силу решением Финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147139 рублей 84 копеек.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещенииили прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срокаремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (абзац первый); при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац второй).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку страховое возмещение АО «Группа Ренессанс Страхование» осуществленос нарушением установленных законом сроков, истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки в соответствии с положениями пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Суд находит представленный истцом расчет неустойки математически верным, иного расчета со стороны ответчика суду не представлено.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик АО «Группа Ренессанс Страхование» осуществил выплату неустойки истцу в размере 8816 рублей 82 копейки, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 71).

Таким образом, с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Осипова Д.А. подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - 138323,02 руб. (исходя из расчета: 147139,84 руб. – 8 816,82 руб.).

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 71 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также предусмотрено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Законных оснований для снижения суммы неустойки суд не усматривает, доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки, не представлено, исключительные обстоятельства отсутствуют.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг независимой экспертной организации в сумме 10000 рублей.

Согласно п.п. 100, 101 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть2 статьи 110 АПК РФ)

Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на страховщика (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ).

Согласно П. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 г. Москва "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены … расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

При таких обстоятельствах, суд, с учетом разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по проведению независимой экспертизы в размере 10000 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч.1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … расходы на оплату услуг представителей; … другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении размера подлежащего взысканию возмещения судебных расходов суд учел все определенные законом в качестве необходимых критерии, в том числе, соотношение размера возмещения с объемом защищаемого права, сроки рассмотрения гражданского дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, принцип разумности и справедливости.

С учетом требований разумности и справедливости, с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде, объема оказанных представителем услуг, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 10000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в свою пользу расходов по оплате услуг почтовых отправлений в размере 2327 рублей 60 копеек, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 3225 рублей, расходов по изготовлению копий документов в размере 500 рублей.

Суд считает, что данные расходы являлись для истца необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3966 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Осипова Д. А. удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022) в пользу Осипова Д. А. (Паспорт серии: №) неустойку в размере 138323 рублей 02 копеек, расходы по проведению оценки в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг почтовых отправлений в размере 2327 рублей 60 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 3225 рублей, расходы по изготовлению копий документов в размере 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Осипову Д. А., отказать.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022) в местный бюджет государственную пошлину в размере 3966 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд <адрес>.

Судья                              А.А. Чайко