Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-581/2023 (2-6059/2022;) ~ М-4989/2022 от 07.10.2022

Дело № 2-581/2023 УИД 29RS0023-01-2022-006324-37 30 марта 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Епифановой С.В.

при секретаре Фофановой В.А.,

с участием прокурора Дмитриева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ефановой ..... и Ефанова ..... к Сушко ..... о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Ефанова Н.В. и Ефанов А.А. обратились в суд с указанным иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), просили признать Сушко В.В. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица ..... (л.д. 3-7, 59).

В обоснование исковых требований указали, что истец Ефанова Н.В. является собственником доли в размере 1/3 в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица ....., истец Ефанов А.А. является собственником доли в размере 2/3 в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Ответчик Сушко В.В. продал принадлежавшую ему ранее долю 1/3 в праве общей долевой собственности на квартиру истцу Ефанову А.А. по договору купли-продажи от 18.02.2011г., государственная регистрация перехода права собственности к истцу произведена 09.03.2011г. Ответчик после продажи доли в квартире не проживает, вещей не имеет, членом семьи собственников не является, участие в содержании жилья не принимает, коммунальные услуги не оплачивает. Добровольно с регистрационного учета ответчик не снимается, чем нарушает права истцов.

Истцы Ефанова Н.В. и Ефанов А.А., извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились.

В предыдущем судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Ответчик Сушко В.В., извещавшийся судом о месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации, в судебное заседание не явился, возражений против удовлетворения иска не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

На основании статей 167 и 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Прокурор Дмитриев В.А. в заключении по делу полагал исковые требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Ефанова Н.В. является собственником доли в размере 1/3 в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица ....., истец Ефанов А.А. является собственником доли в размере 2/3 в праве общей долевой собственности на указанную квартиру (л.д. 40-42).

Ответчик Сушко В.В.Ю, ранее являвшийся собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, продал свою долю истцу Ефанову А.А. по договору купли-продажи18.02.2011; государственная регистрация перехода права собственности к истцу произведена 09.03.2011 (л.д. 14, 15).

Указанные обстоятельства подтверждаются исковым заявлением, объяснениями ответчика, представленными в дело допустимыми доказательствами, сторонами и третьими лицами не оспариваются, поэтому суд полагает их установленными.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим кодексом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ответчик не является членом семьи истцов, в том числе бывшим, соглашения о сохранении за ответчиком права пользования проданным жилым помещением не имеется.

Согласно договору купли-продажи квартиры от 18.02.2011 (пункт 4) продавец Сушко В.В. обязался сняться с регистрационного учета в продаваемой квартире в течение двух недель с момента государственной регистрации договора купли-продажи, однако до настоящего времени данное обязательство ответчиком не исполнено.

Ответчик фактически не проживает в указанном жилом помещении, что подтверждается содержанием искового заявления, а также объяснениями истцов в судебном заседании. Сам по себе факт регистрации ответчика по прежнему месту жительства, согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательством субъектов Российской Федерации.

Сохранение регистрации по месту жительства и пребывания в вышеуказанном жилом помещении без согласия собственников, нарушает права и законные интересы истцов.

Учитывая установленные обстоятельства, суд полагает заслуживающими внимания доводы истцов о том, что ответчик прекратил (утратил) право пользования указанной квартирой, в связи с переходом права собственности на его долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение к новому собственнику Ефанову А.А.

Исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Ефановой Н.В. подлежат взысканию 300 рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ефановой ..... и Ефанова ..... к Сушко ..... о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Сушко ..... (паспорт .....) прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица ......

Настоящее решение является основанием для снятия Сушко ..... с регистрационного учета по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица .....

Взыскать с Сушко ..... (паспорт .....) в пользу Ефановой ..... (паспорт .....) в возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 (триста) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Епифанова

Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2023 года.