Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-136/2022 (1-961/2021;) от 26.08.2021

Копия

Дело № 1-136/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 11 февраля 2022 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Ильиной А.А.,

при секретаре Гануш Ю.А., с участием государственного обвинителя Патлаева Д.Е., подсудимого Паушкина В.Б. и его защитника Мосиной Т.С.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

Паушкина Валерия Борисовича, ...

У С Т А Н О В И Л :

Паушкин В.Б. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

Паушкин В.Б., находясь с 23.10 часов 30 июля 2021 года до 15.24 часов 31 июля 2021 года в четвертом подъезде дома по ... в г.Томске, умышленно из корыстных побуждений тайно с целью хищения чужого имущества через незапертую дверь незаконного проник в жилую квартиру ..., откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие М.В. денежные средства в сумме 12000 рублей и сотовый телефон «Blackview BV5900» стоимостью 10000 рублей, с которыми с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, в результате чего причинил М.В. значительный материальный ущерб в размере 22000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Паушкин В.Б. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Оценивая исследованные по делу доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого Паушкина В.Б. доказанной и подтвержденной следующими доказательствами:

Из досудебных показаний подсудимого Паушкина В.Б. следует, что около 06.00 часов 31 июля 2021 года он, не имея разрешения потерпевшего, незаконно, осознавая, что не имеет вправо входить в квартиру без разрешения проживающих в ней лиц, проник в квартиру М.В., расположенную в г.Томске по .... Паушкин В.Б. увидел спящего М.В., не будя его, поднял с пола штаны, из кармана которых похитил денежные средства в сумме 12000 рублей и сотовый телефон «Blackview BV5900», после чего скрылся из квартиры с похищенным имуществом. Паушкин В.Б. сотовый телефон продал в ломбард за 2700 рублей при помощи Свидетель №2 по его паспорту, денежные средства потратил на личные нужды.

Паушкин В.Б. при проверке показаний на месте, свободно ориентируясь на месте происшествия, продемонстрировал последовательность своих действий при хищении имущества потерпевшего и распоряжении им.

(л.д.93-96, 98-102,107-110)

Сведения о совершенном преступлении, содержащиеся в приведенных показаниях Паушкина В.Б. суд принимает во внимание, поскольку они согласуются с исследованными по делу доказательствами:

Как следует из сообщений о преступлении, поступивших в отдел полиции в 15.24 часов 31 июля 2021 года, в период с 23.30 часов 30 июля 2021 года до 07.15 часов 31 июля 2021 года из квартиры М.В. по ... в г.Томске были похищены 12000 рублей и сотовый телефон«Blackview BV5900».

(л.д. 8, 9)

Протоколом осмотра места происшествия от 31 июля 2021 года зафиксирована обстановка жилой квартиры по ... в г.Томске, свидетельствующая о проникновении подсудимого в данную квартиру без повреждения двери и целостности запорных устройств.

(л.д.10-15)

Как следует из досудебных показаний потерпевшего М.В., около 23.00 часов 30 июля 2021 года он вернулся с Т.С. к себе в квартиру по ... в г.Томске, они легли спать. М.В. утром, проснувшись, обнаружил, что находится в квартире один, входная дверь приоткрыта, а у него из кармана спортивных штанов были похищены денежные средства в сумме 12000 рублей, мобильный телефон «Blackview BV5900» стоимостью 10000 рублей, что является для него значительным ущербом, поскольку его доход составляет 30000 рублей, он несет расходы по оплате кредита в сумме 17000 рублей и коммунальных услуг в сумме 6000 рублей.

(л.д.49-51, 78-80)

Свидетель Т.С. в ходе досудебного производства дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего М.В., уточнила, что из квартиры она ушла около 05.10 часов 30 июля 2021 года на работу, прикрыв за собой дверь, денежные средства и телефон у потерпевшего не брала.

(л.д. 53-54)

Наличие в собственности М.В. сотового телефона «Blackview BV5900» подтверждено товарным чеком, согласно которому данный телефон был приобретен 24 декабря 2020 года за 12399 рублей. Согласно процессуальным документам М.В. похищенный телефон был возвращен.

(л.д. 52, 60-70)

Из досудебных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 01 августа 2021 года мужчина, представивший паспорт на имя Свидетель №2, продал сотовый телефон «Blackview BV5900» за 2700 рублей в киоск «Эксион», расположенный по ... в г. Томске.

(л.д.55-58)

При оценке представленных стороной обвинения и стороной защиты доказательств, юридической оценке действий подсудимого суд исходит из следующего:

Суд, оценив представленные доказательства в совокупности с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости, а в своей совокупности достаточности для разрешения настоящего уголовного дела, находит вину подсудимого Паушкина В.Б. в хищении принадлежащего М.В. имущества стоимостью 22 000 рублей при описанных выше обстоятельствах доказанной.

Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства нашли свое объективное подтверждение не только показаниями подсудимого Паушкина В.Б., но и показаниями потерпевшего М.В., свидетелей Т.С., Свидетель №1, а также протоколами следственных действий.

Данные доказательства суд признает достоверными, поскольку они получены в строгом соответствии требованиям уголовно – процессуального закона, показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, согласуются не только друг с другом, взаимно дополняя их, но и с письменными материалами уголовного дела. Более того, как усматривается из протоколов допросов, показания подсудимым, потерпевшей и свидетелями даны после разъяснения потерпевшей и свидетелям ответственности за дачу ложных показаний и их процессуальных прав, подсудимый показания давал добровольно, после разъяснения ему права, предусмотренного ст.51 Конституции РФ, и в присутствии своего адвоката, что исключало оказание на него какого-либо давления. Судом не установлено оснований для самооговора подсудимого и его оговора со стороны потерпевшей и свидетелей, равно как не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, целью подсудимого при изъятии имущества потерпевшего являлось противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в целях личного обогащения, что, по мнению суда, свидетельствует о наличии в его действиях корыстной цели и умысла на хищение.

Умышленные действия подсудимого суд оценивает как тайные, поскольку, поскольку хищение совершено в отсутствие собственника имущества и иных лиц.

Суд считает, что подсудимым умысел на хищение чужого имущества был доведен до конца, поскольку похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению.

Квартиру, из которой Паушкин В.Б. похитил имущество М.В., суд расценивает как уголовно-правовую категорию «жилище», поскольку данная квартира является жилым помещением, входящим в жилищный фонд, пригодным для постоянного проживания. В судебном заседании доказано, что Паушкин В.Б. незаконно проник в данное жилое помещение, поскольку он не имел на это законных правомочий и разрешений, преследуя цель хищения чужого имущества. Об этом свидетельствует и характер действий подсудимого, при которых Паушкин В.Б., воспользовавшись открытой дверью, тайно, пытаясь не разбудить проживающих в квартире лиц, проник в квартиру М.В., откуда похитил принадлежащий потерпевшему сотовый телефон «Blackview BV5900» и денежные средства в сумме 12000 рублей.

При определении размера причиненного потерпевшему М.В. ущерба суд считает подтвержденным вышеприведенной совокупностью доказательств сумму 22 000 рублей и расценивает его значительным исходя из имущественного положения потерпевшего М.В., размера ущерба, превышающего 5 000 рублей.

При этом с учетом положений п.1 примечания к ст.158 УК РФ суд исключает из объема обвинения подсудимого хищение части имущества потерпевшего, поскольку оно не представляет материальной ценности и его хищением ущерб не причинен, а именно: sim-карту, карту памяти, круглую магнитную пластину.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Паушкина В.Б. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.

Сомнений в психической полноценности Паушкина В.Б. у суда не возникло, вследствие чего суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает следующие обстоятельства:

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Паушкиным В.Б. умышленного тяжкого преступления.

Вместе с тем, Паушкин В.Б. не судим, в быту характеризуется положительно, имеет тяжелую травму, в его помощи нуждается сестра Паушкина С.Б. вследствие перенесенного инсульта.

Паушкин В.Б. в судебном заседании признал вину и выразил раскаяние в содеянном, совершил активные действия, направленные на сотрудничество со следователем, явившись с повинной, дав показания и участвуя в следственных действиях, что имело существенное значение для уголовного преследования подсудимого, установления истинной картины преступных событий, целей и мотивов преступления, а также частично возместил причиненный ущерб.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, суд признает на основании п.п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ частичное возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья подсудимого и его сестры.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении Паушкину В.Б. наказания в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний, и применяет положения ст.73 УК РФ об условном осуждении. Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления исходя из мотивов и цели преступления, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64, УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, поскольку в ходе судебного заседания не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступлений, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ суд считает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника, в виду его имущественной несостоятельности, их взыскание может существенно отразиться на материальном положении подсудимого и его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Паушкина Валерия Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Паушкину Валерию Борисовичу наказание считать условным, установить испытательный срок 3 года и возложить на него в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в два месяца являться в данный орган для регистрации.

Испытательный срок в отношении Паушкина В.Б. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее с 11 февраля 2022 до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде нахождения Паушкина В.Б. подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить Паушкина В.Б. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- копию договора купли – продажи от 01 августа 2021 года хранить при уголовном деле,

- оставить по принадлежности находящийся у потерпевшего М.В. сотовый телефон «Blackview BV5900».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья          

Копия верна

Судья А.А. Ильина

Секретарь Ю.А. Гануш

11 февраля 2022 года

Подлинник постановления хранится в деле № 1-136/2022 в Октябрьском районном суде г.Томска.