Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-39/2023 от 07.04.2023

Дело №1-39/2023

УИД 22RS0026-01-2023-000127-36

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Красногорское         13 июля 2023 года

Красногорский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Дворядкина А.А.,

при секретаре Савиной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Красногорского района Алтайского края Лоренц М.М.,

защитника-адвоката Бычковой Т.Г., удостоверение №, ордер №,

подсудимого Кайгородова В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кайгородова Владимира Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 28.12.2017 года Мировым судьей судебного участка Красногорского района Алтайского края по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ (наказание отбыто 04.06.2018 года) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

- 14.12.2018 года Мировым судьей судебного участка Красногорского района Алтайского края по ст.264.1 УК РФ, ч.5 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ (с приговором от 28.12.2017 года) окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на 200 часов (наказание отбыто 26.03.2019 года), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

- 21.10.2020 по ст. 264.1 УК РФ Красногорским районным судом Алтайского края к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с лишением права заниматься деятельность связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 3 месяца, ч.4 ст.69 и ч.1 ст.70 УК РФ (с приговором от 14.12.2018 года) в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 7 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно, с испытательным сроком 1 год

- 04.08.2021 года по ст. 264.1 УК РФ Красногорским районным судом Алтайского края к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с лишением права заниматься деятельность связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 8 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

На основании приговора мирового судьи судебного участка Красногорского района Алтайского края от 28.12.2017 года, был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, к обязательным работам сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Указанный приговор вступил в законную силу 10.01.2018 года.

Кроме того, Кайгородов В.Н. на основании приговора мирового судьи судебного участка Красногорского района Алтайского края от 14.12.2018 года, был осужден по ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.70 УК РФ (с приговором от 28.12.2017 года) окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на 200 часов (наказание отбыто 26.03.2019 года), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 25.12.2018.

Кроме того, Кайгородов В.Н. на основании приговора Красногорского районного суда Алтайского края от 21.10.2020 года, был осужден по ст. 264.1 УК РФ, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 3 месяца, ч.4 ст.69 и ч.1 ст.70 УК РФ (с приговором от 14.12.2018 года) в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 7 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком 1 год. Приговор был обжалован в апелляционном порядке, оставлен без изменения, вступил в законную силу 17.12.2020 года.

Кроме того, Кайгородов В.Н. на основании приговора Красногорского районного суда Алтайского края от 04.08.2021 года, осужден за совершение преступления, предусмотренного ст264.1 УК РФ — управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 №65-ФЗ), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 8 месяцев, соответствии со ст.73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Указанный приговор вступил в законную силу 17.08.2021.

В силу ст. 86 УК РФ судимости по данным приговорам не погашены и не сняты в установленном законом порядке.

В период времени с 22 по ДД.ММ.ГГГГ, Кайгородов В.Н., употребил спиртные напитки. Находясь в связи с этим в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что на основании вышеуказанных приговоров он подвергнут уголовному наказанию, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, и желая этого, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 года «О правилах дорожного движения», запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, сел за управление автомобилем марки ВАЗ-21061 VIN №, припаркованным по адресу: <адрес> и стал передвигаться на нем по автодорогам <адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут Кайгородов В.Н. был остановлен на <адрес>, сотрудниками Отд МВД РФ по Красногорскому району. В дальнейшем, в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был отстранен от управления транспортным средством.

При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора концентрации паров этанола, в. 11 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ у Кайгородова В.Н. было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 1.129 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние опьянения последнего.

Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый Кайгородов В.Н. полностью признал себя виновным, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его вина в совершении, инкриминируемого ему деяния полностью установлена совокупностью следующих доказательств:

Оглашенными в судебном заседании показаниями подозреваемого Кайгородова В.Н., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился у своего соседа Б.В., они с ним распивали спиртные напитки. Он выпил примерно 1 литр водки. Как именно он вернулся домой, он не помнит, т.к. находился в сильном состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут он проснулся и понял, что все еще находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, алкоголь с утра он не употреблял. Он вспомнил, что в этот день ему нужно ехать на отметку к уголовно-исполнительному инспектору в <адрес>. В связи с чем, он на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ-21061 г.р.з. № регион отправился из <адрес> в <адрес>. По пути он забрал своего знакомого И., которому тоже нужно было ехать на отметку. Примерно на <адрес>, его остановил УУП М.Д.С.. Он вышел из своего автомобиля начал разговаривать с М.Д.С., сразу признался ему, что находится в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем М.Д.С. вызвал сотрудников ГИБДД. Далее приехали сотрудники ГИБДД и подошли к нему. Представившись, сотрудник ДПС попросил предъявить его документы, он ему ответил, что водительского удостоверения у него нет, т.к. он был лишен права управления, а имеются только документ на автомобиль. Затем он проследовал к автомобилю сотрудников ГИБДД, сел в автомобиль на переднее пассажирское сиденье. Находясь на переднем пассажирском сиденье служебного автомобиля, он сообщил сотруднику ДПС, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он выпил около 1 литра водки. Сотрудник полиции ему пояснил, что у него присутствуют признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушенная речь и неустойчивость позы. Далее сотрудник ГИБДД с применением средств видео-фиксации отстранил его от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, он расписался в бланке протокола. Затем сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора, на что он согласился. Он прошел исследование, прибор выдал чек с результатом 1.129 мг/л. На выданном прибором чеке он поставил свою подпись, с данными показаниями он был согласен. Далее сотрудником ГИБДД был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где он поставил свою подпись. Далее приехала дознаватель, она составила протокол осмотра места происшествия, принадлежащий ему автомобиль у него изъяли. Со стороны сотрудников ГИБДД при составлении материала в отношении него каких-либо не правомерных действий не совершалось. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 43-46).

Помимо признательных показаний, вина Кайгородова В.Н. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями свидетеля А.Ю.Н., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он является инспектором ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Красногорскому району. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Красногорскому району лейтенантом полиции А.Г.Т., на служебном автомобиле несли службу на территории <адрес>. Около 11 часов, ему на мобильный телефон позвонил УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по Красногорскому району лейтенанта полиции М.Д.С., поступило сообщение, о том, что на <адрес>, им был остановлен автомобиль ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак №, за управлением которого находился Кайгородов Владимир Николаевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками алкогольного опьянения. Прибыв на место, они обнаружили у Кайгородова В.Н. признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Кайгородов В.Н. сел на переднее пассажирское сидение служебного автомобиля. При проверке по базам данных было установлено, что Кайгородов В.Н. ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к уголовной ответственности по 264.1 УК РФ и приговорен к 7 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев и лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 8 месяцев. После чего с применением средства видео фиксации он был отстранен от управления транспортного средства, о чем был составлен протокол, Кайгородов В.Н. расписался в протоколе. Ему было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения, на что Кайгородов В.Н. согласился. Был выдан тест-чек, на котором Кайгородов В.Н. расписался. Кайгородову В.Н. были вручены копии всех составленных процессуальных документов. Далее приехал следователь, он составил протокол осмотра места происшествия. Автомобиль, на котором Кайгородов В.Н. передвигался, был изъят. На основании вышеизложенного в действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ. Кроме того, при проверке автомобиля ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак № было установлено, что государственный регистрационный знак принадлежит К.В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и выдавался для автомобиля ВАЗ-2121. В связи с этим инспектором ДПС Т.А.Г. в отношении Кайгородова В.Н. был составлен административный материал по ч.4 ст 12.2 КоАП РФ «Управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.». Государственный регистрационный знак №, был изъят с данного автомобиля (том 1 л.д. 64-66);

- аналогичными показаниями свидетеля Т.А.Г. оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д.67-69);

- показаниями свидетеля М.Д.С., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он является УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по Красногорскому району, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 40 минут он на служебном автомобиле, на котором нанесены голографические наклейки, опознавательные знаки и информационные надписи, ехал со стороны <адрес> в направлении <адрес>. На <адрес> он увидел что перед ним передвигается автомобиль ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак № Водитель управлял автомобилем неадекватно, а именно постоянно выезжал на полосу предназначенную для встречного движения, заезжал на обочину. Он решил незамедлительно принять меры, направленные на предупреждение и пресечения правонарушение Для этого он начал подавать звуковые сигналы и подавать руками знаки водителю, чтобы он остановился. Через несколько минут, водитель остановился на обочине, он подошел к нему и увидел, что за его управлением находится Кайгородов Владимир Николаевич, который проживает на его административном участке и неоднократно привлекался за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. У Кайгородова В.Н. были выявлены явные признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи. После этого он незамедлительно вызвал на место экипаж ГИБДД, для составление материла. После прибытия на место сотрудников ГИБДД при проверке по базам данных было установлено, что Кайгородов В.Н. ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к уголовной ответственности по 264.1 УК РФ и приговорен к 7 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев и лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 8 месяцев (том 1 л.д. 61-63);

- показаниями свидетеля К.Л.П., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым у неё в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ 21061, который они с супругом Кайгородовым В.Н. приобрели в 1998 году, т.к. она не имею прав на управления транспортными средствами, то фактически автомобилем пользовался только её супруг, какие он производил замены на автомобиле ей не известно. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток она уехала из дома по делам и вернулась только к вечеру, и супруг ей рассказал что, он был остановлен сотрудниками полиции за управлением автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и что автомобиль был изъят сотрудниками полиции. Кроме того, может пояснить, что ей было известно, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток супруг употреблял спиртные напитки (том 1 л.д. 70-72);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок автодороги <адрес> на котором припаркован автомобиль марки ВАЗ-21061 г/н №. Автомобиль темно-синего цвета, по всему кузову автомобиля имеются повреждения в виде потертостей ЛКП, не большие вмятины. В салоне автомобиля тары из под алкогольных напитков в салоне не обнаружено. Автомобиль помещен на хранение на автостоянку по <адрес> (том № л.д. 16-21);

- протоколом проверки показаний подозреваемого Кайгородова В.Н. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что подозреваемый Кайгородов В.Н., указал место, а именно участок автодороги на <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 45 минут был остановлен сотрудниками полиции управляя автомобилем в стоянии алкогольного опьянения (том 1 л.д. 79-83);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что: автомобиль марки ВАЗ-21061 в кузове синего цвета, без государственных регистрационных знаков. По всему кузову автомобиля имеются многочисленные повреждения в виде сколов лакокрасочного покрытия и следы коррозии металла. На момент проведения осмотра государственные регистрационные номера на автомобиле отсутствуют. После осмотра, автомобиль ВАЗ-21061 без г.р.н., оборудован биркой с пояснительной надписью «Вещественное доказательство по уголовному делу № автомобиль ВАЗ-21061 без г.р.н., изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, с участка автодороги <адрес> (том № л.д. 57-59);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль ВАЗ-21043 без г.р.н., изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с автодороги <адрес> признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу №– храниться на автостоянке по <адрес> (том № л.д. 60);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрена запись, находящаяся на DVD диске от ДД.ММ.ГГГГ о составлении материала проверки на Кайгородова В.Н. Осмотром установлено, что: «Объектом осмотра является оптический компакт-диск «DVD-R», без фирмы. Диск белого цвета, круглой формы, в центре имеется круглое отверстие. При помещении компакт-диска в дисковод компьютера и прочтении содержащейся на нем информации установлено, что на носителе записано 3 файла. Далее в папке служебного компьютера «Программа для просмотра видео» был открыт файл VSPlayer» в результате чего открылась компьютерная программа «VSPlayer», предназначенная для просмотра видео файлов с видео регистратора, установленного в служебном автомобиле. Далее в данную программу для просмотра был скопирован файл - расположенный на компакт-диске. При воспроизведении файла с указанного компакт-диска установлено, что данная видеозапись снята при помощи видео регистратора, установленного в патрульном автомобиле ОГИБДД Отд МВД России по Красногорскому району, запись ведется с вида лобового стекла автомобиля. На экране отображается промежуток времени, в который снята данная видеозапись: ДД.ММ.ГГГГ. При просмотре видеозаписи в указанный промежуток времени видно, как патрульный автомобиль ДПС находится в движении по автодорогам Красногорского района. Алтайского края. С камеры лобового стекла видно, как они приближаются к автомобилю, который стоит на обочине. Сотрудники полиции подходят к автомобилю и оттуда выходит мужчина. Далее по камере в салоне патрульного автомобиля видно, как идет составление административного материала. При просмотре видеозаписи в указанный промежуток 11:40 времени виден салон служебного автомобиля. В служебный автомобиль присаживаются на переднее пассажирское сиденье мужчина, на водительское сиденье сотрудник ДПC. Сотрудник ДПС ведет беседу с мужчиной, устанавливая его данные. Мужчина представляется как Кайгородов Владимир Николаевич ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Сотрудник ДПС зачитывает права и отстраняет его в 11:50 от управления, так как у последнего имеются признаки алкогольного опьянения. Протокол оглашается вслух сотрудником ДПС и сообщается о применении записи видео регистратора. В 11:58, 23.12. 2022 сотрудник ДПС предлагает пройти освидетельствование на месте, на что Кайгородов В.А. соглашается. В 11.59- сотрудник ДПС проводит проверку прибора и Кайгородов В.Н. начал дуть в мундштук и прибор зафиксировал наличие в воздухе, выдыхаемом наличие этилового спирта в объеме 1.129 мг.. на литр выдыхаемого воздуха. Сотрудник ДПС сообщает Кайгородову В.Н. об установлении у него состояния алкогольного опьянения, после чего сотрудник ДПС начал заполнять акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После составления акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кайгородов В.Н. согласился с актом освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и поставил соответствующую роспись в акте, после чего получил его копию, с выявлением у него признаков алкогольного опьянения Кайгородов В.Н. согласился. После осмотра вышеуказанный диск упакован в пакет № оборудован пояснительной надписью: «Пакет № вещественное доказательство по уголовному делу №, по обвинению Кайгородова В.Н., в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ диск с записью камеры видео регистратора, установленного в служебном автомобиле от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 52-54);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественного доказательства по уголовному делу № проходит: диск с записью камеры видео регистратора, установленного в служебном автомобиле от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 55, 56);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.8);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.9);

- тест- чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Результат обследуемого Кайгородова В.Н. составил: 1.129 мг/л. (том № л.д. 11);

- копией свидетельства о поверке (том № л.д. 10);

- карточка учета транспортного средства (том № л.д. 104-105);

- копиями приговоров Красногорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 в отношении Кайгородова В.Н. (том № л.д. 117-126).

Суд, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина Кайгородава В.Н. в совершении преступления доказана.

Приведенные выше показания свидетелей непротиворечивы, логичны, в деталях согласуются друг с другом, они объективно подтверждаются иными собранными по уголовному делу доказательствами, в том числе признательными показаниями Кайгородова В.Н., нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы влечь недопустимость этих доказательств, не установлено, все они могут быть положены в основу приговора.

Оценивая показания Кайгородова В.Н., суд полагает необходимым положить их в основу приговора, так как они являются последовательными, непротиворечивыми, подтверждаются и согласуются как с показаниями свидетелей, так и с объективными доказательствами- протоколами следственных действий.

Действия Кайгородова В.Н. суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Кайгородов В.Н. не обнаруживает признаков какого-либо хронического психического, слабоумия или иного болезненного состояния психики и способен в полной мере осознавать фактический характер своих действий, отдавать им отчёт и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не обнаруживал признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности или иного болезненного состояния психики, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что не сопровождалось психотическими (галюцинаторно-бредовыми) переживаниями, грубыми нарушениями сознания, мышления, памяти, критических и прогностических возможностей, а следовательно мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать им отчёт и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них в последующем правдивые показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Может участвовать в следственных действиях, судебных заседаниях, лично осуществлять принадлежащие ему процессуальные права (Том 1 л.д. 86-87).

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, наблюдая за поведением подсудимого в судебном заседании, суд признает Кайгородова В.Н. вменяемым в период совершения инкриминируемого ему деяния. Подсудимый ориентируется в месте и во времени, в судебно-следственных ситуациях, активно осуществляет свою защиту, и каких-либо сомнений в его психической полноценности у суда не возникает.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и условия жизни его семьи.

Кайгородов В.Н. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести в период непогашенной судимости, участковым уполномоченным характеризуется не удовлетворительно, главой сельского совета по месту жительства характеризуется положительно, состоит на диспансерном наблюдении с ДД.ММ.ГГГГ у врача-нарколога с диагнозом: психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя. Синдром зависимости.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче полных и правдивых показаний на следствии и объяснений до возбуждения уголовного дела, состояние здоровья подсудимого.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ и исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, по делу не усматривается.

С учетом обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, должных выводов Кайгородов В.Н. для себя не сделал, продолжает управлять автомобилем в состоянии опьянения, создавая угрозу жизни и здоровью граждан, упорно игнорирует требования закона, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Кайгородова В.Н., а также с учетом принципов разумности и справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при условии назначения ему наказания только в виде лишения свободы, без применения ст.73 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить Кайгородову В.Н. наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.264.1 УК РФ по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию следует частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором Красногорского районного суда Алтайского края от 04.08.2021 года.

При определении вида исправительного учреждения суд, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, считает необходимым назначить Кайгородову В.Н. для отбывания наказания колонию-поселение, поскольку он осуждается за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Подсудимый в порядке ст.91 УПК РФ по данному уголовному делу не задерживался и под стражей не содержался. Поскольку Кайгородов В.Н. не уклонялся от явки в суд, постоянно проживает на территории Российской Федерации, суд считает необходимым направление осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст.75.1 УИК РФ без избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката при производстве дознания и в суде не подлежат взысканию с подсудимого Кайгородова В.Н. в связи с тем, что им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, по ходатайству государственного обвинителя дело было рассмотрено в общем порядке в связи с чем процессуальные издержки должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Кайгородова Владимира Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.69 и ч.1 ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору Красногорского районного суда Алтайского края от 04.08.2021 года окончательно назначить Кайгородову Владимиру Николаевичу наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 3 (три) года.

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ определить осужденному Кайгородову В.Н. самостоятельное следование к месту отбытия наказания- в колонию-поселение.

Обязать Кайгородова В.Н. в течение 10 суток по вступлении приговора в законную силу самостоятельно явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания Кайгородову В.Н. исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, исчислять с момента отбытия Кайгородовым В.Н. основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль марки ВАЗ-21043 без г.р.н – передать собственнику К.Л.П.;

- диск DVD-R с видеозаписью-хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Красногорский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Разъяснить сторонам, что дополнительные апелляционные жалобы и представления могут быть поданы не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции.

Судья А.А. Дворядкин

.

.