Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1-311/2023 ~ М-1-277/2023 от 22.05.2023

дело № 2-1-311/2023

12RS0016-01-2023-000425-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Козьмодемьянск                      17 августа 2023 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Мельникова С.Е., при секретаре судебных заседаний Кудрявцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слепцова Д.С. к Обрубову В.В. о компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, по встречному иску Обрубова В.В. к Слепцову Д.С. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Слепцов Д.С. обратился в суд с иском к Обрубову В.В. в котором просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда причиненного административным правонарушением в размере 70000 руб. В обоснование исковых требований указано, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл – мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ Обрубов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию. Основанием для привлечения Обрубова В.В. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ Обрубов В.В. умышленно нанес несколько ударов металлической гантелей по голове Слепцова Д.С., причинив последнему физическую боль и телесные повреждения: множественные раны на коже мягких тканей волосистой части головы и левой щечной области, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства, истец просит взыскать с Обрубова В.В. компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей.

Ответчик Обрубов В.В. обратился со встречным исковым заявлением к Слепцову Д.С. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование данных требований указал, что приговором мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ Слепцов Д.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ. В результате преступных действий Слепцова Д.С., ему как потерпевшему по указанному уголовному делу были причинены нравственные страдания, которые он оценивает в сумме 5000 рублей. Кроме этого, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл – мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ Слепцов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию. Основанием для привлечения Слепцова Д.С. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ Слепцов Д.С. умышленно нанес один удар металлическим газовым ключом по голове Обрубова В.В., причинив последнему физическую боль и телесные повреждения: раны на коже теменной области, которые, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства, истец просит взыскать с Обрубова В.В. компенсацию морального вреда причиненного административным правонарушением в размере 70000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей в связи с совершением Слепцовым Д.С. в отношении него преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ.

В суд истец (ответчик) Слепцов Д.С. и ответчик (истец) Обрубов В.В., будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, не явились, представителей не направили.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Из материалов дела следует, что истец Слепцов Д.С. (по иску к Обрубову В.В.) не просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом дважды (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился в суд, представителей не направил. Ответчик Обрубов В.В. (По иску Слепцова Д.С.) не настаивал на рассмотрении дела по существу. Сведения и подтверждающие их документы о наличии у истца Слепцова Д.С. (по иску к Обрубову В.В.) уважительных причин неоднократной неявки по вызовам суда не представлены.

Кроме этого, истец Обрубов В.В. (по встречному иску к Слепцову Д.С.) не просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом дважды (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился в суд, представителей не направил. Ответчик Слепцов Д.С. (по встречному иску Обрубова В.В.) не настаивал на рассмотрении дела по существу. Сведения и подтверждающие их документы о наличии у истца Обрубова В.В. (по встречному иску к Слепцову Д.С.) уважительных причин неоднократной неявки по вызовам суда не представлены.

Исходя из изложенных положений процессуального закона, суд полагает необходимым оставить исковое заявление Слепцова Дмитрия Сергеевича к Обрубову Валерию Владимировичу о компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением и встречный иск Обрубова Валерия Владимировича к Слепцову Дмитрию Сергеевичу о компенсации морального вреда без рассмотрения, что не препятствует повторному обращению истцов в суд с указанными исками в общем порядке.

Из материалов гражданского дела следует, что при подаче иска истец Слепцов Д.С. уплатил государственную пошлину в размере 300 руб.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина по данному иску, уплаченная по операции с использованием электронного средства платежа от ДД.ММ.ГГГГ № операции 23916831 в размере 300 руб. подлежит возврату истцу Слепцову Д.С.

Кроме этот, при подаче иска истец Обрубов В.В. уплатил государственную пошлину в размере 300 руб.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина по данному иску, уплаченная по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 руб. подлежит возврату истцу Обрубову В.В.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Слепцова Д.С. к Обрубову В.В. о компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением и встречный иск Обрубова В.В. к Слепцову Д.С. о компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Возвратить Слепцову Д.С. государственную пошлину в размере 300 руб., уплаченную по операции с использованием электронного средства платежа от ДД.ММ.ГГГГ № операции №.

Возвратить Обрубову В.В. государственную пошлину в размере 300 руб., уплаченную по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть отменено по ходатайству истца или ответчика, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья          Мельников С.Е.