Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-6/2023 от 03.02.2023

Дело № 11-6/2023

Апелляционное определение

03 марта 2023 года р.п. Татищево Саратовской области

Судья Татищевского районного суда Саратовской области Яворек Д.Я.,

при секретаре судебного заседания Аристарховой О.А.,

рассмотрев частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области от 26 декабря 2022 года о возвращении заявления ООО «Русэнергосбыт» о вынесении судебного приказа о взыскании с Лосева ФИО4 задолженности по оплате потребленной электроэнергии,

установил:

ООО «Русэнергосбыт» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Лосева А.В. задолженности по оплате потребленной электроэнергии.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области от 26 декабря 2022 года заявление ООО «Русэнергосбыт» возвращено взыскателю по основанию п.1 ч.1 ст.124 ГПК РФ, а именно по том основанию, что Лосев А.В. по месту жительства, указанному в заявлении о выдаче судебного приказа <адрес> зарегистрированным не значится.

Не согласившись с постановленным определением, ООО «Русэнергосбыт» подало частную жалобу, в которой просило отменить определение мирового судьи судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области от 26 декабря 2022 года, заявление о вынесении судебного приказа на взыскание с должника Лосева А.В. в пользу ООО «Русэнергосбыт» задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01 июля 2022 года по 31 октября 2022 года в размере 3 040,42 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 200 рублей передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы по частной жалобе и оценив ее доводы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно части 2 статьи 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место его работы (если они известны) (пункт 3); требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано (пункт 4); документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя (пункт 5).

На основании части 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если:1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; 2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; 3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Возвращая заявление ООО «Русэнергосбыт» в связи с непредставлением на основании части 1 статьи 125 ГПК РФ документов, подтверждающих обоснованность требований взыскателя, мировой судья исходил из того, что Лосев А.В. по адресу: <адрес>, зарегистрированным не значится.

Вывод мирового судьи о возвращении заявления сделан с существенным нарушением норм процессуального права, при их неправильном применении.

Из документов, приложенных ООО «Русэнергосбыт» к заявлению о выдаче судебного приказа, а именно из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 14 июля 2022 года видно, что Лосев А.В. является собственником здания по адресу: <адрес> ( л.д.8).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилого помещения с момента возникновения права собственности на данное помещение обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Следовательно, оснований для возвращения заявления по мотиву непредставления доказательств регистрации в жилом помещении у суда не имелось.

Кроме вышеуказанной выписки другие сведения о месте регистрации должника в ООО «Русэнергосбыт» отсутствуют, в связи с чем общество объективно не может предоставить их суду.

В соответствии с буквальным содержанием пункта 3 части 2 статьи 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место его работы (если они известны).

Закон не возлагает на взыскателя обязанность указания места жительства должника на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа.

Кроме того, как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению правила общей территориальной подсудности. С учетом положений глав 3 и 11 ГПК РФ при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению также правила о подсудности по выбору истца в исковом производстве (статья 29 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Исходя из приведенных норм процессуального права и разъяснений по их применению, заявление ООО «Русэнергосбыт» о выдаче судебного приказа могло быть подано в суд по последнему известному обществу месту жительства должника.

Обжалуемое судебное определение создает ООО «Русэнергосбыт» ничем не предусмотренное ограничение права на обращение в суд. Требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в силу прямого указания закона подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (статья 122 ГПК РФ), поэтому отсутствие у общества доказательств регистрации должника на дату обращения в суд и предъявление в связи с этим искового заявления, содержащего требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, влекут за собой возвращение обществу искового заявления (пункт 1.1 части 1 статьи 135 ГПК РФ) и делают для взыскателя разрешение требований в судебном порядке невозможным.

При таких обстоятельствах определения мирового судьи судебного участка вынесено с существенным нарушением норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителя, подлежат отмене с направлением материала мировому судье для разрешения заявления о выдаче судебного приказа по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области от 26 декабря 2022 года отменить.

Материал направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                                                  Д.Я.Яворек