Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2367/2016 ~ М-1536/2016 от 15.03.2016

№ 2-2367/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 апреля 2016 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рыбаковой В.М.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации муниципального района <адрес> РБ о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с вышеназванным иском к Администрации муниципального района <адрес> РБ, просят сохранить за ними жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление ФИО7, в котором указал, что в доме истцы произвели самовольную реконструкцию, заключающуюся в возведении пристроя, в результате которого площадь дома увеличилась с 67,5 кв.м, до общей площади - 103,1 кв.м. Самовольная перепланировка произведена без оснований, предусмотренных частью 6 статьи 26 ЖК РФ. Гражданин, осуществивший самовольную перепланировку, вправе обратиться в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения и представить указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы. Однако истцами не были предоставлены документы, и им в соответствии с п. 1 ст. 29 ЖК РФ правомерно было отказано в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Истцы предоставили: заключение Администрации сельского поселения Нижнетроицкий сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ. №; градостроительное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №; заявление соседа ФИО5, проживающего по адресу: <адрес>.

На основании вышеизложенного, считают возможным удовлетворить исковое требование истцов, исковое заявление просят рассмотреть без их участия.

Представители третьих лиц – МБУ «Архитектура и градостроительство» Администрации муниципального района <адрес> РБ, Администрации СП Нижнетроицкий сельсовет муниципального района <адрес> РБ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

В соответствии с ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаются ими. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 222 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилой дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, находится в совместной собственности ФИО2, ФИО3, ФИО1, что подтверждается договором о передаче жилых квартир в совместную собственность от ДД.ММ.ГГГГ., регистрационным удостоверением на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, общей площадью 67,50 кв.м, построен в 1992г.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ., к дому возведены самовольные пристройки, являющиеся частями жилого дома: Литер A1, литер а1, построены в ДД.ММ.ГГГГ. С учетом самовольно возведенных пристроек к жилому дому площадь дома увеличилась, и согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 103,1 кв. м.

Согласно распоряжению Администрации сельского поселения Нижнетроицкий сельсовет № от ДД.ММ.ГГГГ. спорному объекту присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Из градостроительного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. МБУ «Архитектура и градостроительство» муниципального района <адрес> следует, что признание права собственности на пристрой к индивидуальному жилому дому необходимо произвести в установленном законом порядке при предоставлении заключения Администрации сельского поселения Нижнетроицкий сельсовет.

ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией сельского поселения Нижнетроицкий сельсовет дано заключение, что строительство пристроя к жилому дому необходимо в целях улучшения и благоустройства условий проживания.

Вместе с тем решением комиссии по застройке, земельным и имущественным отношениям Администрации муниципального района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 отказано в возможности сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, в связи с тем, что она произведена самовольно без разрешения на перепланировку.

ФИО5, являющийся владельцем соседнего участка, в сохранении жилого дома в реконструированном виде не возражает, подтвердил, что границы земельного участка не нарушены, о чем в материалах дела имеется заявление.

Принимая во внимание вышеприведенные разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь ст. 1 ГрК РФ, ст. 29 ЖК РФ, исходя из того, что спорные пристройки возведены истцами на принадлежащем им земельном участке, права третьих лиц не нарушают, возведены с соблюдением законодательства, при этом самостоятельным объектом недвижимости не являются, суд считает, что исковые требования ФИО7 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации муниципального района <адрес> РБ о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.М.Рыбакова