Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3141/2023 от 04.05.2023

Судья: Лосев А.В.                                           № 22-3141/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31.05.2023 года                                           г. Самара

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – судьи Леонтьевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Мараховском И.В.,

с участием представителя прокуратуры Самарской области Авдонина Е.А.,

защитника – адвоката Бояровой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Улановой А.А. в интересах осужденного Трофимова А.И. на приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 06.04.2023 года в отношении Трофимова А.И.,

выслушав мнение защитника – адвоката Бояровой Г.М. в поддержание доводов апелляционной жалобы, прокурора Авдонина Е.А., полагавшего приговор законным и обоснованным, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 06.04.2023 года

Трофимов А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.ФИО2 <адрес> Украины, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, работающий в ИП «Федорова» шиномонтажником-слесарем, разведенный, имеющий малолетнего ребенка - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетнего ребенка - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без регистрации проживающий по адресу: <адрес>345, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской области по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом изменений внесенных постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21.09.2016), к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный 16.02.2017 по отбытию срока наказания;

- 23.05.2019 приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 28.05.2019 приговором мирового судьи судебного участка № 97 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23.05.2019) к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 27.07.2020 по отбытию срока наказания;

- 11.01.2022 приговором Ставропольского районного суда Самарской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ – к 8 месяцам лишения свободы;

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Трофимову А.И. назначен наказание - 1 год 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ Трофимову А.И. отменено условное осуждение по приговору Ставропольского районного суда Самарской области от 11.01.2022 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ставропольского районного суда Самарской области от 11.01.2022 года и окончательно Трофимову А.И. назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Трофимову А.И. оставлена прежней - содержание под стражей.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Трофимова А.И. под стражей с 05.03.2023 года до даты вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

Решена судьба вещественных доказательств.

Приговором суда Трофимов А.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, а именно кражи, то есть тайного хищения чужого имущества в отношении потерпевшей Потерпевший №2, а также преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного из сумки, находящейся при потерпевшем, в отношении Потерпевший №1, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденного адвокат Уланова А.А. полагает постановленный в отношении Трофимова А.И. приговор подлежащим изменению вследствие суровости назначенного осужденному наказания. Защитник указывает, что Трофимов А.И. вину признал полностью, возместил потерпевшим причиненный ущерб, оказывал содействие сотрудниками полиции при раскрытии преступления, преступления не относятся к категории тяжких.

Адвокат указывает, что Трофимов А.И. характеризуется положительно, работает, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, оказывает помощь престарелой маме, имеющей заболевания, сам также страдает хроническими заболеваниями, проходит обследование. Полагает, что суд назначил наказание без учета перечисленных обстоятельств и просит приговор суда изменить, снизить наказание, назначенное Трофимову А.И.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор постановлен в предусмотренном главой 40 УПК РФ особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, и условия постановления приговора в таком порядке соблюдены.

Как следует из материалов уголовного дела, свою вину в совершении преступлений Трофимов А.И. признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, подтвердил обстоятельства совершения им преступлений, установленные в ходе следствия, и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд убедился, что указанное ходатайство заявлено осужденным добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановил обвинительный приговор.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка. Не нарушен судом и принцип справедливости (ст. 6 УПК РФ).

Как видно из материалов уголовного дела, при назначении наказания Трофимову А.И. суд, наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного, подробно учел данные о личности осужденного, согласно которым Трофимов А.И. на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с апреля 2104 года состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: «пагубное употребление нескольких наркотических веществ с вредными последствиями для здоровья», по прежнему месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признал наличие малолетнего ребенка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а по преступлению в отношении Потерпевший №2 – в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - розыск имущества, добытого в результате преступления, с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Кроме того, суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого и его близких родственников хронических заболеваний, оказание помощи близким родственникам, наличие несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, верно признан рецидив преступлений, в связи с чем наказание назначено с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Каких-либо иных обстоятельств, способных повлиять на назначенное осужденному Трофимову А.И. наказание, которые не были учтены судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не выявлено, всем же установленным обстоятельствам, вопреки апелляционной жалобе защитника осужденного, судом дана оценка.

Суд пришел к правильному выводу, что добиться целей наказания возможно при назначении вида наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, вывод суда в указанной части мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Суд назначил Трофимову А.И., вопреки доводам жалобы защитника, соразмерное совершенным преступлениям наказание и оснований для его снижения суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая, что с учетом обстоятельств дела, личности осужденного, назначенное судом наказание будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ суд первой инстанции правомерно не усмотрел, с учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их конкретных обстоятельств, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется.

            При таких обстоятельствах доводы жалобы защитника осужденного о суровости назначенного Трофимову А.И. наказания являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Судом в соответствии с требованиями п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступления в отношении Потерпевший №1 на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ. Вывод суда первой инстанции об отсутствии для этого оснований признается апелляционной инстанцией обоснованным.

Вид назначенного осужденному исправительного учреждения определен судом в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей в срок наказания, судьбе вещественных доказательств разрешены судом в соответствии с уголовным и уголовно – процессуальным законодательством.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих обязательную отмену или изменение приговора суда, апелляционная инстанция не усматривает.

              На основании изложенного, руководствуясь ст.389.17, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06.04.2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░        ░░░░░░░                     ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░                 ░.░.░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>