Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4556/2022 от 17.03.2022

№ 2-4556/2022

24RS0056-01-2021-004106-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Эрли Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Баранниковой Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Баранниковой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 13.02.2013 ответчик обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, кредитный договор, в рамках которого просил открыть банковский счёт. Рассмотрев заявление, банк открыл ответчику счёт клиента, акцептовав полученную оферту-заявление, тем самым заключив кредитный договор № от 13.02.2013. По условиям договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 56 000 рублей на срок 1 096 дней под 36% годовых. Погашение задолженности должно было осуществляться ответчиком путем внесения ежемесячного платежа согласно графику. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, банк направил ответчику заключительное требование о погашении в срок до 13.06.2014 задолженности в сумме 53 636,68 рублей. Однако данная сумма ответчиком в указанный срок оплачена не была. По состоянию на 21.04.2021 задолженность ответчика составляет 53 192,70 рублей, в том числе сумма основного долга – 44 527,11 рублей, сумма начисленных процентов – 4 615,59 рублей, штраф – 3 800 рублей, плата за СМС-информирование и другие комиссии – 250 рублей. Истец просит взыскать с ответчика сумму кредитной задолженности в размере 53 192,70 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 795,78 рублей.

В судебное заседание истец АО «Банк Русский Стандарт» представителя не направил, о месте и времени слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Баранникова С.А. в зал суда не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена. В заявлении об отмене заочного решения просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском банком срока исковой давности.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В ходе судебного исследования по делу установлено, что 13.02.2013 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (переименованный впоследствии в АО «Банк Русский Стандарт») и Баранниковой С.А. заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями договора банк перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 56 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету. Процентная ставка по кредиту – 36% годовых, срок кредита 1 096 дней. Погашение задолженности должно было осуществляться ответчиком путем внесения ежемесячного платежа в сумме 2 620 рублей, последний платеж – 2 079 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалах дела заявлением ответчика от 13.02.2013, графиком платежей, Условиями предоставления кредитов «Русский Стандарт».

Согласно данным Условиям, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами. Каждый платеж указывается банком в графике и состоит из части основного долга и процентов, начисленных за пользование кредитом.

Условиями и Тарифами по кредитам «Русский Стандарт» предусмотрено право банка на удержание платы за пропуск очередного платежа в размере: 300 рублей за первый пропуск, 500 рублей за второй пропуск подряд, 1 000 рублей за третий пропуск подряд, 2000 рублей за четвертый пропуск подряд.

Пунктом 9.3 Условий предусмотрено право банка требовать от клиента досрочного погашения задолженности в случае неисполнения клиентом своих обязанностей по плановому погашению задолженности.

Исходя из представленного расчета, заемщик свои обязательства по возврату кредита, начиная с февраля 2014 года, осуществляет ненадлежащим образом.

В связи с нарушением условий о порядке оплаты очередных платежей банк направил ответчику заключительное требование о погашении в срок до 13.06.2014 задолженности в сумме 53 636,68 рублей. Ответчиком заключительное требование не исполнено.

Согласно представленному банком расчету задолженность ответчика по состоянию на 21.04.2021 составляет 53 192,70 рублей, в том числе сумма основного долга – 44 527,11 рублей, сумма начисленных процентов – 4 615,59 рублей, штраф – 3 800 рублей, плата за СМС-информирование и другие комиссии – 250 рублей.

Согласно п. 6.3 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» срок возврата задолженности по договору определен моментом её востребования банком путем выставления клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как усматривается из материалов дела, заключительное требование сформировано банком 13.05.2014 и направлено ответчику. Срок для оплаты заключительного требования установлен банком до 13.06.2014.

В октябре 2014 года банк обратился к мировому судье судебного участка № 89 в Центральном районе г. Красноярска. Выданный мировым судьей судебный приказ от 17.10.2014 о взыскании с Баранниковой С.А. задолженности по кредитному договору № был отменен определением мирового судьи от 20.02.2015. Иск о взыскании указанной задолженности банк подал в суд 27.04.2021.

При таких обстоятельствах трехлетний срок исковой давности, подлежащий исчислению с 14.06.2014, истцом пропущен. Заявления о восстановлении пропущенного срока исковой давности с указанием уважительных причин его пропуска истцом суду не представлено.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая, что пропуск срока исковой давности без уважительных причин, о котором заявлено стороной по делу, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд считает необходимым отказать АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований к Баранниковой С.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Баранниковой Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.02.2013, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич