Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-367/2024 от 23.04.2024

Дело № 12-367/2024

УИД № 66MS0045-01-2024-000979-22

Р Е Ш Е Н И Е

05 июня 2024 года              г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга Чистякова Н.Г.,

с участием защитника ФКУ «Уралуправтодор» Валенцева Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» Валенцева Д.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г.Екатеринбурга Клюжевой О.В. от 10.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г.Екатеринбурга Клюжевой О.В. от 10.04.2024 Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» (ФКУ «Уралуправтодор») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Постановлением мирового судьи ФКУ «Уралуправтодор» признано виновным в том, что 16.01.2024 в 10:14 в ходе осуществления федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения в рамках постоянного рейда путем осмотра установлено, что ФКУ «Уралуправтодор», находящееся по адресу: г.Екатеринбург ул.Луначарского 203, являясь юридическим лицом, на которое возложена обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения, надлежащего содержания и контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог Российской Федерации, в нарушение требований п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, допустило наличие на 633-634 км автомобильной дороги общего пользования федерального значения III категории Р404 «Тюмень - Тобольск - Ханты-Мансийск» Нефтеюганского района ХМАО-Югры зимней скользкости в виде снежного наката, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе защитник ФКУ «Уралуправтодор» Валенцев Д.Л. просит постановление мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г.Екатеринбурга Клюжевой О.В. от 10.04.2024 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В жалобе защитник указал, что при вынесении обжалуемого постановления мировым судьей не учтено, что на основании п.8.1 ГОСТ Р 50597-2017 На покрытии проезжей части дорог и улиц не допускается наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложение В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1. В соответствии с таблицами 8.1, В.1 ГОСТ Р 50597-2017 зимняя скользкости (стекловидный лёд, снежный накат) подлежат устранению в течение 5 часов с момента их обнаружения. Как следует из протокола осмотра, зимняя скользкость на км 633, 634 автомобильной дороги Р-404 Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск обнаружена в 10 ч. 14 мин. Повторных замеров скользкости на данном адресе не производилось, следовательно, скользкость подлежала устранению до 15 ч. 14 мин. В соответствии с прилагаемыми скриншотами GPS-навигаторов дорожной техники подрядной организацией АО «ТРЕСТ УТСС» (треки техники), зафиксирована работа спецтехники (КДМ-комбинированная дорожная машина) ****** на км 633, 634 в 14 час. 51 мин., в связи с чем выявленная должностным лицом зимняя скользкость является устраненной в сроки, определенные таблицей 8.1 ГОСТ Р 50597-2017. В протоколе <адрес> должностное лицо ссылается на факт визуального обнаружения снежного наката и акт осмотра, составленные на основании п. 9.4.2 ГОСТ Р 50597-2017, согласно которому контроль параметров дефектов, не требующих измерений, осуществляется визуально. Между тем, в соответствии с п.9.5.1 ГОСТ Р 50597-2017 толщину снега и уплотненного снежного покрова измеряют при помощи измерительной линейки по ГОСТ427. В связи с чем, протокол осмотра, видеофиксация не могут являться надлежащим доказательством недостатка зимнего содержания. В связи с чем, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, отсутствует.

Законный представитель ФКУ «Уралуправтодор» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник ФКУ «Уралуправтодор» Валенцев Д.Л. доводы, изложенные в жалобе поддержал, пояснил, что в соответствии с таблицами 8.1, В.1 ГОСТ Р 50597-2017 зимняя скользкость подлежит устранению в течение 5 часов с момента обнаружения. Дорожная техника подрядной организацией вышла на работу в 14.51 час., в связи с чем выявленная зимняя скользкость является устраненной в сроки. В соответствии с п.9.5.1 ГОСТ Р 50597-2017 толщину снега и уплотненного снежного покрова измеряют при помощи измерительной линейки по ГОСТ427. Вместе с тем, повторных замеров скользкости на данном адресе не производилось. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г.Екатеринбурга Клюжевой О.В. от 10.04.2024 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Выслушав пояснения защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В силу ст.2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения - это деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно п.1 ст.12 данного закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (п. 2 ст. 12 Закона N 196-ФЗ).

Согласно п. 8.1 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 г. N 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017), на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.

В таблице В.1 приложения В «Виды снежно-ледяных образований на покрытии проезжей части, обочин и тротуаров» зимней скользкостью признается в том числе уплотненный снег, снежный накат, то есть слой снега, образующийся в результате его уплотнения на дорожном покрытии транспортными средствами, на посадочных площадках остановок маршрутных транспортных средств, на тротуарах - пешеходами или механизированной уборкой.

В соответствии с таблицами 8.1, В.1 ГОСТ Р 50597-2017 зимняя скользкость (стекловидный лёд (лёд на дорожном покрытии в виде гладкой пленки или шероховатой корки), снежный накат (слой снега, образующийся в результате его уплотнения на дорожное покрытии транспортными средствами)) подлежат устранению в течение 5 часов с момента их обнаружения.

При рассмотрении дела установлено, что автомобильная дорога общего пользования федерального значения III категории Р404 «Тюмень - Тобольск - Ханты-Мансийск» с 542 км 665 м по 699 км 046 м находится в оперативном управлении ФКУ «Уралуправтодор». При проведении постоянного рейда на основании решения о его проведении № 1 от 01.01.2024 при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от 16.01.2024 и приложенной к нему видеозаписи установлено, что в нарушение требований п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» на 633-634 км автомобильной дороги общего пользования федерального значения III категории Р404 «Тюмень - Тобольск - Ханты-Мансийск» Нефтеюганского района ХМАО-Югры на проезжей части имеется зимняя скользкость в виде снежного наката.

Учреждение, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств принятия всех возможных мер для соблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог федерального значения не имеется.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела не допущено, доводы жалобы об обратном, безосновательны.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием защитника юридического лица Еременко О.Ю., отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Наказание назначено в виде административного штрафа, с учетом положений части 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере, менее предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, имущественного и финансового положения юридического лица, в минимальных пределах, установленных санкцией указанной статьи. Исключительных обстоятельств для снижения размера административного штрафа в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, жалоба защитника не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 8 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 10.04.2024 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.34 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░