Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-322/2023 (2-4269/2022;) ~ М-4225/2022 от 02.12.2022

Дело № 2-322/2023                                    КОПИЯ

УИД 59RS0011-01-2022-005647-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники, Пермский край                                                                      03 апреля 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Бурдиной И.А.,

с участием при секретаре судебного заседания Гусевой Е.А.,

помощника прокурора г.Березники Кель О.А.,

представителя истца Головатюка В.В., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика - Администрации города Березники Ворошковой С.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники гражданское дело по иску Перминова А.Е. к Администрации города Березники о взыскании стоимости возмещения за изымаемое жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Истец Перминов А.Н. обратился в суд с иском к Администрации города Березники о взыскании стоимости возмещения за изымаемое жилое помещение. Исковые требования обосновываются тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: ...... Указанный дом изымается администрацией г.Березники, так как признан аварийным и подлежащим сносу на основании постановления муниципального образования «Город Березники» от 25.03.2020 г. № 409. Рыночная стоимость величины убытков, возникших при изъятии жилого помещения, определена ответчиком в размере 1 810 000 руб. При этом Перминову А.Е. было предложено заключить соглашение об изъятии, где сумма возмещения составляет 1 428 400 руб. Истец не согласен с размером убытков. Согласно отчету ООО «ВЦЭО» рыночная стоимость спорного имущества составляет 2 492 000 руб. При этом истец отказался заключить соглашение об изъятии жилого помещения, ответчиком никаких сумм в счет возмещения не перечислялось. Просит взыскать с администрации города Березники стоимость возмещения за изымаемую квартиру, расположенную в ....., в размере 2 492 000 руб.

Истец Перминов А.Е., законный представитель истца Перминова А.Е., Перминова М.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия, с участием представителя Головатюка В.В.

Представитель истца Перминова А.Е., законного представителя Перминовой М.В. – Головатюк В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в заявлении доводам. Представил дополнение к исковому заявлению, в котором просит дополнительно взыскать с администрации города Березники в пользу истца Перминова А.Е. стоимость убытков, возникающих при изъятии жилого помещения в сумме 42 333 руб.

Представитель ответчика администрация города Березники Ворошкова С.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, полагает, что выкупная стоимость и размер компенсационных выплат в связи с изъятием жилого помещения должны быть определены на основании отчета ООО «Инвест-Аудит».

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в соответствии с заключением эксперта ООО «Капитал и право», суд пришел к следующему.

Порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47 (далее – Положение). Действие данного Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.7 Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Последствия признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции предусмотрены статьей 32 Жилищного кодекса РФ, согласно которой необходимо соблюдение следующих обязательных условий: принятие компетентным органом решения об изъятии земельного участка и жилого помещения; соблюдение предусмотренной ч.ч.2, 4 ст.32 Жилищного кодекса РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения.

Согласно п.4 ч.2 ст.56.3 Земельного кодекса РФ принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции). В соответствии с ч.10 ст.32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Судом установлено, что ..... в г. Березники Пермского края находится в собственности Перминова А.Е. (л.д. 17-20).

Дом, расположенный по адресу: ....., признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 95), земельный участок, занимаемый многоквартирным домом, изъят для муниципальных нужд (л.д.94).

Установлено, что требование о сносе или реконструкции в разумный срок собственникам жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: ....., со стороны администрации г.Березники не направлялось.

Между тем, несоблюдение компетентными органами процедуры изъятия жилого помещения, установленной ст. 32 Жилищного кодекса РФ, не препятствует собственнику данного жилого помещения требовать в связи с изъятием выплаты возмещения.

В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы чч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ. При этом положения ч. 4 ст. 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Данная правовая позиция отражена в п.5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017.

Согласно ч.6 ст.32 Жилищного кодекса РФ, возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

В соответствии с ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения, либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. Иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения уведомления, указанного в части 4 настоящей статьи.

Администрация г.Березники направляла в адрес истца проект соглашения об изъятии жилого помещения и земельного участка, соглашение истцом, законным представителем истца не подписано.

Согласно ч.7 ст.32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

С учетом вышеизложенных положений действующего законодательства РФ, суд полагает, что истец правомерно обратился в суд с исковыми требованиями об определении возмещения за жилое помещение, находящееся по адресу: ..... изымаемое администрацией г.Березники, при этом, суд полагает, что в рамках данного судебного разбирательства указанный размер возмещения подлежит определению с учетом рыночной стоимости за долю в праве общей долевой собственности на общее имущество, в том числе земельного участка, занимаемого многоквартирным домом, пропорциональной общей площади жилого помещения, и рыночной стоимости жилого помещения по состоянию на дату обращения администрации г. Березники в суд.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Исходя из положений ч.ч.1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При обращении в суд истцом был представлен отчет об оценке №811/10.2022, составленный ООО «ВЦЭО», согласно которому, по состоянию на 05.10.2022 г. рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ....., составляет 2 492 000 руб. (л.д. 26-82).

Представителем ответчика представлено заключение ООО «Инвест-Аудит» от 26.07.2022 г., согласно которому рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ..... составляет 1 810 000 руб., рыночная стоимость величины убытков, возникающих при изъятии жилого помещения, по состоянию на 26.07.2022 г. составляет 32 600 руб. (л.д.100-121).

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству представителя ответчика, была назначена судебная экспертиза об определении рыночной стоимости квартиры и доли в праве собственности на общее имущества многоквартирного дома, в том числе земельного участка, занимаемого многоквартирным домом пропорционально размеру общей площади жилого помещения; определению рыночной стоимости убытков, возникающих при изъятии жилого помещения. Проведение экспертизы поручено ООО «Капитал и право».

Согласно Заключению эксперта № 022/22-ЭЗ от 10.02.2023 г., рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ..... по состоянию на 10.02.2023 г. составляет 2 286 936 руб., величина компенсационных выплат по убыткам, причиненным собственнику жилого помещения его изъятием на день поведения экспертизы составляет 42 333 руб.

Суд принимает за основу своего решения Заключение эксперта №022/22-ЭЗ от 10.02.2023, подготовленное ООО «Капитал и право», поскольку оно отвечает требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На основании изложенного суд определяет размер возмещения за жилое помещение, находящееся по адресу: .....19, с учетом рыночной стоимости за долю в праве общей долевой собственности на общее имущество, в том числе земельного участка, занимаемого многоквартирным домом, пропорциональной общей площади жилого помещения, и рыночной стоимости жилого помещения в сумме 2 286 936 руб.

Суд также полагает необходимым взыскать с администрации г.Березники в пользу Перминова А.Е. сумму компенсационных выплат по убыткам в связи с изъятием квартиры в размере 42 333 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом Перминовым А.Е. была оплачена госпошлина в размере 20 660 руб. (л.д. 84). С ответчика администрации города Березники в пользу истца Перминова А.Е. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 19 846,35 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Перминова А.Е. к Администрации города Березники о взыскании стоимости возмещения за изымаемое жилое помещение, удовлетворить частично.

Определить возмещение за жилое помещение, находящееся по адресу: ..... изымаемое администрацией г.Березники у Перминова А.Е., ..... года рождения, уроженца ....., в размере 2 286 936 руб., сумму компенсационных выплат по убыткам, причиненным собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: ....., в размере 42 333 руб., в возмещение расходов по госпошлине 19 846,35 руб.

В удовлетворении остальной суммы иска Перминова Александра Евгеньевича – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (04.04.2023 г.).

Судья                                     (подпись)                    И.А. Бурдина

Копия верна. Судья