Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-27/2023 (1-454/2022;) от 01.11.2022

1-27/2023 (1-454/2022)

16RS0037-01-2022-004353-04

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

       3 мая 2023 года                                  город Бугульма

          Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хисматуллиной И.А.,

при секретарях Низамовой А.Р., Баязитовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бугульминского городского прокурора Вазановой Г.Н.,

        подсудимого Хисаметдинова Р.Р.,

защитника адвоката Григорьева Н.Ф., представившего удостоверение

№ и ордер №,

а также потерпевшей Горбачевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Хисаметдинова Р.Р., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

            обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктами «в», «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 03 часов 03 минут до 03 часов 54 минут Хисаметдинов Р.Р., осуществляя услуги по перевозке граждан в такси «Максим», находясь в салоне автомобиля марки <данные изъяты> рус, возле «Дома Техники» по адресу: <адрес>, обнаружил мобильный телефон марки «Самсунг А520 F», <данные изъяты>, стоимостью 5100 рублей, в котором были установлены сим-карта оператора «Билайн» с абонентским номером <данные изъяты>, сим-карта оператора «Билайн» с абонентским номером 89656210678, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Горбачевой О.Н., который решил тайно похитить. Далее Хисаметдинов Р.Р. в целях реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и незаконного обогащения, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, воспользовавшись тем, что Горбачева О.Н. перед выходом из салона вышеуказанного автомобиля выронила свой мобильный телефон и, убедившись в отсутствии посторонних лиц, которые могли помешать осуществлению его преступных намерений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь по вышеуказанному адресу, тайно похитил мобильный телефон марки «Самсунг А520 F», имей <данные изъяты> стоимостью 5100 рублей, в котором были установлены сим-карта оператора «Билайн» с абонентским номером <данные изъяты>, сим-карта оператора «Билайн» с абонентским номером <данные изъяты>, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Горбачевой О.Н., и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

               Своими действиями Хисаметдинов Р.Р. причинил Горбачевой О.Н. материальный ущерб в размере 5 100 рублей.

          Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 03 минут до 03 часов 54 минут у Хисаметдинова Р.Р., осуществлявшего услуги по перевозке граждан в такси «Максим», находящегося возле «Дома Техники», по адресу: <адрес>, возник умысел тайно похитить денежные средства с расчетного счета «Газпромбанк» №, оформленного на имя Горбачевой О.Н., открытого ДД.ММ.ГГГГ в банке АО «Газпромбанк» по адресу: <адрес>, с использованием обнаруженного в своем салоне автомобиля марки <данные изъяты> мобильного телефона марки «Самсунг А520 F», имей <данные изъяты>4, принадлежащего Горбачевой О.Н., в котором было установлено онлайн приложение банка «Газпромбанк». С этой целью Хисаметдинов Р.Р. при осмотре мобильного телефона в разделе «Галерея» обнаружил паспортные данные на имя Горбачевой О.Н., где была указана дата рождения последней. Далее, в продолжение своего преступного умысла, Хисаметдинов Р.Р. ввел в онлайн приложении «Газпромбанк» первые 5 цифр от даты рождения последней, тем самым получил доступ к личному кабинету, к которому привязан расчетный счет «Газпромбанк» №, оформленный на имя Горбачевой О.Н. Затем Хисаметдинов Р.Р. с целью сокрытия своих преступных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, осуществил телефонный звонок Свидетель №1 по абонентскому номеру телефона <данные изъяты> с просьбой перевести на расчетный счет последней денежные средства, принадлежащие Горбачевой О.Н., на что Свидетель №1, будучи не осведомленной о преступных действиях Хисаметдинова Р.Р., дала свое согласие. После чего, Хисаметдинов Р.Р., реализуя свой преступный умысел, находясь по вышеуказанному адресу, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, будучи осведомленным о производстве онлайн переводов денежных средств между банковскими картами, используя ранее похищенный мобильный телефон марки «Самсунг А520 F», принадлежащий Горбачевой О.Н., в котором было установлено приложение «Газпромбанк», зная пароль от входа в вышеуказанное приложение, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 53 минуты с банковского счета «Газпромбанк» №, оформленного на имя Горбачевой О.Н., осуществил перевод денежных средств в сумме 300 000 рублей на счет банковской карты АО «Тинькофф» №, открытой на имя Свидетель №1, где денежные средства в сумме 1000 рублей списались за комиссию по осуществлению перевода денежных средств, тем самым, тайно похитил денежные средства в размере 301 000 рублей, принадлежащие Горбачевой О.Н., которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

           Умышленными действиями Хисаметдинова Р.Р., Горбачевой О.Н. причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 301 000 рублей.

    Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве подсудимого Хисаметдинов Р.Р. вину в краже денежных средств в размере 301000 рублей, принадлежащих Горбачевой О.Н. с банковского счета, в крупном размере признал полностью, в тайном хищении сотового телефона Горбачевой О.Н. не признал, указав, что сотовый телефон потерпевшей нашел в автомашине такси, на которой подвозил Горбачеву О.Н. до ее дома, умысла на хищение телефона не имел. При этом показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ выходил на подработку в такси «Максим», получив заказ, довез женщину, которая находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, до <адрес>, помог ей выйти из автомашины, довел ее до подъезда, после чего уехал. Примерно через 20-30 минут услышал в машине звонок мобильного телефона, заглянул между пассажирской дверью и сиденьем, увидел на полу автомашины сотовый телефон, при этом не предполагал, что телефон принадлежит именно той женщине, которую подвез. Начал осматривать найденный телефон, увидел в нем приложение «Газпромбанк», также увидел фотографию листов паспорта Горбачевой О.Н., по дате ее рождения подобрал пароль к приложению, перевел деньги по номеру телефона со счета Горбачевой О.Н. на банковскую карту своей знакомой Свидетель №1 После того, как перевел деньги, понял, что телефон принадлежит женщине, которую подвозил, однако через диспетчера таксопарка позвонить владельцу телефона не пытался; телефон не похищал, полагает, что имеет место находка, которая не влечет уголовную ответственность. В последнем слове вину по обоим преступлениям Хисаметдинов Р.Р. признал полностью, в содеянном раскаялся.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Хисаметдинова Р.Р., данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что вину он признал и показал, что примерно с 03 до 04 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на работе в такси «Максим» на автомобиле марки «Лада Приора» государственный номер С095 ТТ 116, получив заказ, подъехал к подъезду № <адрес>, к нему в машину села женщина, которая находилась в сильном алкогольном опьянении, он довез ее до подъезда № <адрес>. Перед выходом из машины, она с ним расплатилась, выходя из машины, упала. Он помог ей подняться, довел до подъезда, где ее оставил, после чего уехал. Когда подъехал к «Дому Техники» на автомобильную стоянку, на переднем сиденье увидел мобильный телефон марки «Самсунг», который был выключен. При включении телефона обнаружил отсутствие в телефоне пароля, также увидел, что в телефоне установлено приложение «Газпромбанк», у него возник умысел посмотреть наличие денежных средств на данном счете, но в данном приложении был установлен пароль. В фотогалерее телефона увидел фотографию паспорта Горбачевой О.Н., где были указаны ее данные, он решил ввести в приложении «Газпромбанк» первые 5 цифр от дня рождения Горбачевой О.Н., вошел в приложение и увидел, что имеются два счета, на одном счете находились деньги в сумме 25000 рублей, так же имелся накопительный счет, на котором находились деньги в сумме 280 000 рублей, данные деньги он решил похитить. Себе переводить деньги не стал, так как понимал, что его сразу найдут, поэтому решил перевести деньги по номеру телефона своей знакомой, но ей о том, что данные деньги он похищает с чужой карты, говорить не стал. Он перевел деньги со счета Горбачевой О.Н. в сумме 301 000 рублей, из которых 1000 рублей сняли за комиссию, по номеру телефона <данные изъяты>, принадлежащему Свидетель №1. Из данных денег 15000 рублей он снял наличными с банкомата, 20000 рублей оставил на карте Свидетель №1, так как был должен ей, а деньги в сумме 27000 рублей и 238000 рублей со счета Свидетель №1 вернул себе на карту, которые в дальнейшем потратил на свои нужды. После того, как перевел деньги, телефон ФИО12 выкинул в водоем, так как он ему был не нужен. В содеянном раскаивается (т.1, л.д. 177-179). После оглашения показаний Хисаметдинов Р.Р. уточнил, что телефон нашел не на сиденье автомашины, а между дверью и сиденьем.

Показания даны в присутствии защитника, после разъяснения прав, предусмотренных статьей 46 УПК РФ. Хисаметдинов Р.Р. в протоколе допроса собственноручно написал: «С моих слов напечатано верно, мною прочитано» и подписал их без замечаний. Эти показания согласуются с показаниями свидетелей ФИО13, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 не только в целом, но и в деталях, суд признает объективными и достоверными, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, соответствуют установленным судом обстоятельствам и оснований для их исключения из числа доказательств не имеется.

            Суд находит установленной вину Хисаметдинова Р.Р. в содеянном совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

     Так, согласно показаниям потерпевшей Горбачевой О.Н., в 2018 году она приобрела сотовый телефон «Самсунг А520F» за 15000 рублей, в данном телефоне пароль не устанавливала. В телефоне было мобильное приложение «Газпромбанк», которое можно открыть путем ввода цифрового пароля. У нее были накопленные 276000 рублей, которые в июле 2022 года положила под проценты в банк «Газпромбанк» на срок 2 месяца. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 3 часа она на такси поехала домой от своей подруги Свидетель №3, в этот же день примерно в 11 часов, проснувшись, начала искать свой телефон, но его не нашла, в сумке были зарядное устройство и банковская карта. Она со своего старого телефона позвонила Свидетель №3, та ей пояснила, что она уходила от нее с телефоном и зарядным устройством. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов она пошла к банкомату «Газпромбанк» по адресу: <адрес>, чтобы снять деньги с карты, баланс был 4500 рублей, попыталась их снять, но банкомат деньги не выдал. На горячей линии «Газпромбанка» оператор пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут с ее процентного счета на ее карту было переведено 280000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 53 минуты с ее карты Газпромбанк №, с расчетным счетом 40№, было списано 301000 рублей, переводом СПБ в банк «Тинькофф» по номеру телефона №. Также с оператором она заблокировала свои счета. Со стоимостью похищенного телефона марки «Сасмунг А520F» в размере 5100 рублей согласна. Кражей телефона ей причинен материальный ущерб в размере 5100 рублей, также ей причинен    ущерб на сумму 301000 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час к ней в гости пришла Горбачева О.Н., употребляли спиртные напитки. Через какое-то время ФИО7 собралась домой, но так как ее телефон не был заряжен, она со своего телефона через приложение по ее просьбе вызвала такси «Максим». Когда водитель подъехал по указанному ею адресу, ФИО7 сняла с зарядки свой телефон, забрала его с собой и положила в карман куртки. В 03 часа 03 минуты ей на ее телефон пришло уведомление о том, что заказ выполнен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ей позвонила с телефона своего сожителя и спросила, не оставила ли она у нее свой телефон, хотя она точно помнит, что она его забирала, Она стала звонить на телефон ФИО7, но он был не доступен. Затем она решила позвонить через приложение такси «Максим», так как предположила, что ФИО7 могла выронить свой телефон в машине. Дозвонившись до оператора, ей дали номер телефона водителя такси по имени Данил, который довозил до дома ФИО7. После чего она позвонила по номеру телефона, который ей предоставил оператор, где ответил ей водитель такси, у которого она спросила, не оставляла ли женщина, которую он довозил до <адрес>, свой телефон у него в машине, на что он сказал, что никаких телефонов он не находил, что он ее довел до подъездной двери, так как она находилась в алкогольном состоянии, после чего уехал за следующими клиентами, затем поехал на автомойку. Затем она перезвонила ФИО7 на телефон ее сожителя и сказала, что водитель такси пояснил, что телефон в машине не находил. Через несколько дней к ней пришла ФИО7 и сообщила, что с ее карты сняли деньги в сумме 300 000 рублей.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ его сожительница Горбачева О.Н. пошла в гости к своей подруге Свидетель №3. Вернулась ФИО7 на следующий день примерно в 3 часа, дверь открыла своим ключом, сразу сказала, что не может найти свой телефон. Он со своего телефона позвонил ей, но телефон был не доступен. Тогда он вышел на улицу, телефон не обнаружил, предположил, что она выронила его в такси. Утром ФИО7 позвонила Свидетель №3, спросила не оставляла ли она у нее свой телефон, та сказала, что видела как она уходила с телефоном. Через некоторое время ФИО9 перезвонила и сообщила, что дозвонилась до такси «Максим», где водитель сказал, что ФИО7 не оставляла свой телефон у него в машине и после того как ее довез до дома, довозил еще несколько клиентов. Через несколько дней ФИО7 сказала, что с ее карты сняли деньги в сумме 300 000 рублей.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома и ей на ее банковскую карту «Тинькофф банк» поступили денежные средства: в 07 часов 12 минут 4000 рублей, в 07 часов 24 минуты 10 000 рублей, в 07 часов 26 минут 10000 рублей, в 07 часов 28 минут 10 000 рублей, в 07 часов 49 минут 8000 рублей от ее сожителя. Обнаружив это, она позвонила ФИО6, тот пояснил, что это деньги от продажи машины. Поскольку ФИО6, помимо работы в такси, еще занимается перепродажей автомобилей, у нее вопросов не возникло, она подумала, что данные деньги он заработал. Данной банковской картой пользуются они совместно с ее сожителем ФИО6, но оформлена она на ее имя. Так же на данную карту ей поступает ее заработная плата. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 11 минут ей поступили деньги так же на ее банковскую карту «Тинькофф банк» в сумме 65000 рублей от ее сожителя ФИО6. Она также решила, что это деньги от продажи машины. Полученные деньги они совместно с ФИО6 тратили в магазинах на одежду и продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО6 и пояснил, что он находится в полиции, и к ним домой приедут с обыском. В этот же день приехали сотрудники полиции вместе с ФИО6, где в ходе обыска изъяли его одежду, а так же денежные средства. Впоследствии ФИО6 признался, что, когда работал в такси, нашел мобильный телефон, в котором было установлено приложение, через которое он перевел ей деньги на общую сумму 107 000 рублей и что данные деньги ему не принадлежали. О том, что данные деньги он похитил с чужого расчетного счета, она не знала (т. 1, л.д.60-62).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 45 минут ей позвонил знакомый по имени ФИО6 и попросил о помощи, пояснив, что ему нужна ее банковская карта, которая привязана к ее телефону, чтобы перевести на нее деньги, на что она согласилась. В 03 часа 48 минут ей позвонил ФИО6 и попросил спуститься к нему и с собой взять карту. Она взяла банковскую карту «Тинькофф банк» и спустилась к нему в машину. Когда спускалась по лестнице, ей на ее номер телефона пришло сообщение о поступлении денежных средств в сумме 300 000 рублей. Так как ранее за неделю до этого ФИО6 у нее занимал деньги в сумме 10 000 рублей и говорил, что собирается продать машину, она подумала, что это деньги от продажи его машины. Когда она спустилась к нему в машину, ФИО6 сказал, что ей необходимо проехать с ним до «Сбербанка», чтобы снять деньги с ее карты. Приехав в отделение «Сбербанк» по <адрес>, ФИО6 попросил ее сходить к банкомату и снять с ее карты деньги, на что она ответила отказом. Он взял ее карту «Тинькофф банк», снял деньги в сумме 15000 рублей, двумя частями по 7500 рублей, о чем ей пришли уведомления на телефон. Вернувшись, он ей сказал, что нужно сломать ее банковскую карту, пояснив, что данные деньги являются «черными», на что она, испугавшись, согласилась. После того, как Хисаметдинов Р.Р. сломал и выкинул ее карту, он попросил у нее телефон, пояснив, что перечислит деньги себе обратно на карту. Через приложение «Тинькофф онлайн», установленное в ее телефоне, он перевел деньги с ее карты в сумме 250 000 рублей, при этом оставил на ее карте 20 000 рублей, пояснив, что 10 000 рублей в качестве возврата долга, а остальные 10 000 рублей в качестве процентов за пользование денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 02 минуты ФИО6 написал ей смс-сообщение, где пояснил, что находится в полиции по поводу снятия денежных средств, и если ее будут спрашивать сотрудники полиции по данному факту, то ей нужно будет сказать, что ее об этом попросил неизвестный ей ранее мужчина. Находясь в отделе полиции, она рассказала правду, что не знала о том, что Хисаметдинов Р.Р. данные денежные средства похитил с чужой банковской карты, и он ей об этом не говорил. Об этом она узнала, только находясь в отделе полиции. Если бы она знала, что он переведет похищенные деньги на ее карту, то она бы не дала ему свою карту, так как понимает, что за это предусмотрена уголовная ответственность (т. 1,л.д.63-66).

Доказательствами по данному уголовному делу также являются:

- протокол явки с повинной, согласно которому Хисаметдинов Р.Р. указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 50 минут он на своем автомобиле марки «Лада Приора», государственный номер С095 ТТ, 116 рус, работал в такси «Максим» по городу Бугульма, ему поступил заказ к дому № по <адрес>, у подъезда стояла женщина в сильном алкогольном опьянении, села на переднее пассажирское сиденье. Он ее довез до <адрес>, 1 подъезд. Когда она ушла, увидел, что она оставила на переднем пассажирском сиденье свой телефон марки «Самсунг». Осмотрев телефон, увидел в нем приложение «Газпромбанк», попытался войти в приложение, но там был установлен пароль. В галерее сотового телефона увидел фото паспорта и начал вводить в пароль дату рождения «14081», после чего приложение разблокировалось, обнаружил два счета, на одном находились деньги в сумме 25000 рублей, на втором - 280 000 рублей. У него возник умысел на хищение данных денег, он позвонил своей знакомой ФИО8, попросил разрешения перевести деньги на ее карту, чтобы в дальнейшем тх снять. Она разрешила перевести деньги на ее карту «Тинькофф банк», после чего он перевел деньги в сумме 300 000 рублей. В отделении «Сбербанк» по <адрес> снял деньги в сумме 15000 рублей, затем вернулся в автомобиль и попросил ФИО8, чтобы она в дальнейшем перевела ему обратно деньги в сумме 27000 рублей и 238000 рублей. ФИО8 он оставил на карте 20 000 рублей, так как он ей должен был. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня он обналичил через «Ак Барс» денежные средства и потратил на свои нужды. Вину признал, полностью в содеянном раскаялся (т. 1, л.д.29-30);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, в ходе которого в квартире по адресу: <адрес> изъяты денежные средства в сумме 25000 рублей, купюрами по 5000 рублей, в количестве 5 штук, мужской спортивный костюм, мужские брюки черного цвета, женская безрукавка на синтепоне голубого цвета, женская куртка на синтепоне с капюшоном темно-зеленого цвета, мужские туфли темно-коричневого цвета, мужские кроссовки черного цвета, которые были упакованы в полимерный пакет (т.1, л.д.39-46);

- протокол осмотра предметов с приложенной фототаблицей, согласно которому предметом осмотра являются мужской спортивный костюм, мужские брюки черного цвета, женская безрукавка на синтепоне голубого цвета, женская куртка на синтепоне с капюшоном темно-зеленого цвета, мужские туфли темно-коричневого цвета, мужские кроссовки черного цвета (л.д.75-84); указанные предметы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (т.1. л.д.85);

- протокол осмотра предметов с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрены купюры номиналом 5000 рублей, в количестве 5 штук (т.1, л.д.88-91);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому купюры номиналом 5000 рублей, в количестве 5 штук признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.92);

- протокол очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемым Хисаметдиновым Р.Р., в ходе которого свидетель Свидетель №2 полностью подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия. В ходе очной ставки подозреваемый Хисаметдинов Р.Р. пояснил, что показания Свидетель №2 он подтвердил полностью (т.1, л.д.95-97);

- протокол очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым Хисаметдиновым Р.Р., в ходе которого свидетель Свидетель №1 полностью подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия. В ходе очной ставки подозреваемый Хисаметдинов Р.Р. показания Свидетель №1 подтвердил полностью (т.1, л.д.98-100);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный возле «Дома Техники» по адресу: <адрес>, в ходе осмотра ничего не изымалось (т.1, л.д. 110-111);

- протокол осмотра документов с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрены: выписка по банковской карте ПАО «Ак Барс» по расчетному счету №, оформленному на имя Хисаметдинова Р.Р., выписка по расчетному счету АО «Тинькофф банк» №, оформленному на Свидетель №1, выписка по расчетному счету АО «Тинькофф банк» №, оформленному на имя Свидетель №2, выписка по расчетному счету «Газпромбанк» №, оформленному на имя Горбачевой О.Н., справка с указанием адреса по расчетному счету «Газпромбанк» №, оформленному на имя Горбачевой О.Н. (т.1, л.д.112-127); указанные документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (т.1, л.д.152-153).

Все вышеуказанные доказательства исследованы судом, получены в установленном законом порядке, являются допустимыми и достаточными, оценка которых отвечает требованиям статьи 88 УПК РФ. Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам у суда не имеется.

     Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной, поскольку его виновность, кроме собственных признательных показаний, подтверждается приведенными выше показаниями потерпевшей, свидетелей. Исследованные в судебном заседании доказательства взаимосвязаны, согласуются между собой, с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого.

                                                                   Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей и свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Хисаметдинова Р.Р. судом не установлено.

                                                                 Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они являются относимыми, допустимыми и достоверными, они последовательны, согласуются между собой, и подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Доводы подсудимого Хисаметдинова Р.Р. о том, что кражу телефона Горбачевой О.Н. он не совершал, что в данном случае имела место находка, являются несостоятельными.

Согласно части 1 статьи 227 ГК РФ, нашедший потерянную вещь обязан немедленно уведомить об этом лицо, потерявшее ее, или собственника вещи или кого-либо другого из известных ему лиц, имеющих право получить ее, и возвратить найденную вещь этому лицу.

Из части 2 статьи 227 ГК РФ следует, что если лицо, имеющее право потребовать возврата найденной вещи, или место его пребывания неизвестны, нашедший вещь обязан заявить о находке в полицию или в орган местного самоуправления.

Согласно примечанию 1 к статье 158 УК РФ, под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Анализ доказательств, собранных по настоящему уголовному делу, показывает, что все перечисленные выше признаки кражи в действиях Хисаметдинова Р.Р. имеются, поскольку, согласно фактическим обстоятельствам, установленным судом, подсудимый, обнаружив в салоне своего автомобиля выпавший у потерпевшей телефон, не принял никаких мер к его возвращению собственнику, как это предписано статьей 227 ГК РФ, достоверно зная о том, что Горбачева О.Н. принимает меры к установлению места нахождения принадлежащего ей телефона, не сообщил о находке ни потерпевшей, ни ФИО14, которая звонила ему, а, напротив, указал, что он не знает в каком месте потерпевшая могла утерять свой телефон, а непосредственно после обнаружения пропажи телефона тайно забрал его, с помощью имеющихся в телефоне сведений получил доступ к личному кабинету, к которому был привязан расчетный счет банка, после чего завладел денежными средствами потерпевшей.

Кроме того, с учетом особенности имущества - мобильного телефона с картой памяти и двумя SIM-картами, имеющего идентификационный номер, содержащий важную личную информацию его владельца, Хисаметдинов Р.Р. не мог не знать, что установить его принадлежность не составляет никакого труда.

Таким образом, присвоение Хисаметдиновым Р.Р. принадлежащего потерпевшей телефона образует именно хищение чужого имущества.

Утверждение подсудимого об обнаружении телефона не на сиденье автомобиля, а между сиденьем и дверью является несущественным, на квалификацию содеянного не влияет и не опровергает наличие в его действиях состава инкриминируемого ему преступления.

Органами следствия действия Хисамутдинова Р.Р. по данному эпизоду. квалифицированы по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Однако, исходя из имущественного положения Горбачевой О.Н., стоимости похищенного телефона и его значимости для потерпевшей, которая проживает с сожителем, ежемесячный доход которого составляет 30 000 рублей, оплата за коммунальные услуги составляет ежемесячно 3000 рублей, суд считает, что не нашел своего подтверждения квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину", поэтому он подлежит исключению из обвинения и действия подсудимого подлежат переквалификации на часть 1 статьи 158 УК РФ.

Действия Хисаметдинова Р.Р. суд квалифицирует:

- по части 1 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества;

- пунктам «в», «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Совершая вышеуказанные действия, Хисаметдинов Р.Р. осознавал общественно опасный преступный характер своих действий и желал наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, предвидя неизбежность таковых.

                                                                           При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований статей 6, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Хисаметдинова Р.Р., отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

                                                                           Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Хисаметдинов Р.Р. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством и слабоумием не страдает и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемому ему правонарушению, у него обнаруживается «органическое расстройство личности». Об этом свидетельствуют данные анамнеза об отягощенной наследственности, перенесенной перинатальной патологии, травмах головы, формирование его на органически неполноценном фоне несдержанным, непослушным, вспыльчивым, агрессивным, неустойчивым, склонным к совершению асоциальных поступков. Результаты ранее проведенных психиатрических обследований в периоды привлечения к уголовной ответственности, а также выявлены при настоящем психиатрическом освидетельствовании: истощаемость внимания, инертность мышления, легковесность суждений, эмоциональная неустойчивость, раздражительность. Однако указанные изменения психической деятельности у Хисаметдинова Р.Р. выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта, критических и прогностических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, Хисаметдинов Р.Р. также не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства (находился в ясном сознании, правильно ориентировался в окружающем, отсутствовали психотические расстройства в виде бреда, галлюцинаций, все его действия носили целенаправленный характер) мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Хисаметдинов Р.Р. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера Хисаметдинов Р.Р. не нуждается. По своему психическому состоянию Хисаметдинов Р.Р. может осуществлять свои процессуальные права.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому суд признает его в содеянном вменяемым, он подлежит уголовной ответственности и назначению наказания.

По месту жительства Хисаметдинов Р.Р. характеризуется неудовлетворительно, на специализированных учетах не состоит, к административной ответственности не привлекался.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и полных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, в том числе подробном изложении способа совершения вменяемых преступлений; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевание, и здоровья его родственников.

Согласно пункту «б» части 2 статьи 18 УК РФ в действиях Хисаметдинова Р.Р. имеется опасный рецидив преступлений. Суд в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ рецидив преступлений признает и учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Хисаметдинова Р.Р.

Исходя из вышеизложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений против собственности, личности подсудимого, влияния наказания на его исправление, с целью предотвращения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что Хисаметдинову Р.Р. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы в условиях строгого режима исправительного учреждения, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ. При этом суд учитывает требования части 2 статьи 68 УК РФ. Оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ, а также назначения иного вида наказания, суд не находит, как и оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступлений, степени общественной опасности, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что подсудимый в период испытательного срока совершил умышленные, в том числе тяжкое преступление, то на основании части 5 статьи 74 УК РФ, суд отменяет условное осуждение по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и назначает наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого срока наказания. При этом применение положений статьи 73 УК РФ в данном случае уголовный закон не допускает.

               ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ 1064 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

                                                                           ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 307, 308, 309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 158, ░░░░░░░░ «░», «░» ░░░░░ 3 ░░░░░░ 158 ░░ ░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░;

- ░░ ░░░░░░░ «░», «░» ░░░░░ 3 ░░░░░░ 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 ░░░░░░ 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░. ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

         ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░» ░░░░░ 3.1 ░░░░░░ 72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. 281100 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 389.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

          ░░░░░: ░░░░░░░.

        ░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░                                                                                        ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «____»__________2023 ░░░░.

        ░░░░░                                                                                        ░░░░░░░░░░░░ ░.░.