Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-86/2023 от 23.05.2023

Судья ФИО3      Дело №...

52RS0№...-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2023 года Советский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Рубинской О.С.

при секретаре помощнике ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г. Н.Нов(адрес) от (дата) по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Постулат» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд иском к обществу с ограниченной ответственностью «Постулат» о защите прав потребителей, указав в обоснование исковых требований, что (дата) она заключила с ООО «Постулат» договор об оказании юридических услуг №... на представление ее интересов в суде 1-й инстанции по гражданскому делу №... об оспаривании дисциплинарного взыскания, рассматриваемому в Автозаводском районном суда г.Н.Новгорода. Стоимость оказания юридических услуг составила 50000 рублей. С ней сотрудничал представитель ООО «Постулат» ФИО2, который ненадлежащим образом ознакомился с важными документами по ее вопросу, не запросил у ответчика некоторые необходимые документы, не вызвал в суд всех необходимых свидетелей, поэтому он не смог защитить ее интересы в суде, в результате чего решение принято судом не в ее пользу. По окончании судебного процесса ФИО2 пообещал ей помочь с апелляционной жалобой, но позже выяснилось, что в отношении самого ФИО2 возбуждено уголовное дело. ФИО2 получил от нее деньги, войдя в доверие, но не смог защитить ее интересы в суде. Таким образом, услуга ответчиком ей была оказана некачественно. (дата) она направила в адрес ООО «Постулат» досудебную претензию, но в течение 14 дней она ответа не получила, в связи с чем была вынуждена обратиться в суд. На основании изложенного истец просила взыскать с ответчика 50000 рублей за некачественно оказанную юридическую услугу по договору №... от (дата), компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10000 рублей.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец увеличила свои исковые требования, просила суд взыскать с ответчика в ее пользу 50000 рублей за некачественно оказанную юридическую услугу по договору №... от (дата), компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 63000 рублей, размер которых впоследствии снизила до 50000 рублей.

В судебном заседании первой инстанции ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Постулат» ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку юридическая услуга, на оказание которой заключался договор, выполнена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Решением мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г.Н.Нов(адрес) от (дата) в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Постулат» о защите прав потребителей отказано.

Истцом подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения мирового судьи, поскольку ответчик полагает, что мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Судья при вынесении решения делает акцент на обстоятельство, которое не относится к основной сути искового заявления, а именно, что ФИО2 не выполнил свое обещание перед ФИО1 – не составил и не направил в срок апелляционную жалобу на решение суда от (дата). Однако предметом договора от (дата) являлось представление интересов в первой инстанции до вынесения решения. Речь о составлении апелляционной жалобы велся с ФИО2 после суд первой инстанции. Истец полагает, что суд придал неправильную процессуальную оболочку рассмотрению дела, ссылаясь на второстепенный довод истца.

Также истец полагает, что при принятии решения имелось недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судьей указано, что Акт об оказании юридических услуг составлен (дата), однако по факту стоит дата (дата), т.е. год указан неверно. Договор с ответчиком был заключен (дата), в связи с чем Акт не может быть подписан раньше даты составления договора, и также спустя 8 месяцев после истечения срока работ по договору. Даты оплаты зафиксированы в чеках от (дата), (дата), (дата). Представитель ответчика ФИО2 требовал от истца подписать акт при внесении последнего платежа за юридическую услугу – за 5 минут перед заседанием суда от (дата), сказав, что не пойдет в суд продолжать защищать интересы истца, если она не внесет окончательный платеж по договору.

Также истец указывает, что выводы суда не соответствуют изложенным в решении суда обстоятельствам. Мировой судья в решении делаем вывод, что Акт был подписан директором ООО «Постулат» ФИО6, как исполнителем, и ФИО1, как заказчиком (дата). Однако сроки договора от 31.08.2019т не соответствуют сроку договора, поскольку по условиям договора защита интересов истца должна была осуществляться в суде представителем ООО «Постулат» до вынесения решения суда первой инстанции – до (дата).

Истец полагает, что судья неправомерно не отражает в решении доказанность истцом ненадлежащего качества исполнения юридических услуг ответчиком, в том числе аудиозапись судебного заседания.

Также истец считает, что мировой судья не учла, что ФИО2 не изучил подробно ни одного протокола, ни аудиозаписи (аудиопротоколирования) всех заседаний суда до подведения окончательного итога, не представил на них замечаний. Он не оспорил ложные доводы свидетелей со стороны ответчика, в частности ФИО7, которая утверждала в суде первой инстанции по отмене дисциплинарного взыскания ФИО1, что «ФИО1 не оказала в течение 5 дней муниципальной услуги ФИО8, что в журнале регистрации заявлений о предоставлении муниципальной услуги не содержится ни даты, ни подписи заявителя». По факту услуга ФИО9 была оказана, о чем свидетельствует проставленная ею лично подпись в журнале регистрации. ФИО1 предоставила мировому суду копию журнала, заверенную администрацией (адрес) - в ней четко видна подпись ФИО9, что является доказательством того, что ФИО1 не нарушила п.3.1.3 Регламента №... от (дата).

Истец полагает, что ФИО2 не изучил подробно главный документ - Регламент №... от (дата), что подтверждается аудиозаписью судебного заседания, где ФИО2 говорит ответчику ФИО10: «Что этот документ разве является предметом спора?» Истец считает это прямым доказательство халатности ФИО2 Регламент, как основа муниципальной услуги, был важным предметом спора в суде.

ФИО2 самовольно, без согласования с истцом, поднял сумму морального вреда с 30 тыс.руб. до 40 тыс. руб. Истец считает, что необходимости в этом не было. Он умышленно велел не являться в суд ФИО1, чтобы лично самому изменить исковые требования.

Также истец полагает, что ФИО2 не вызвал в суд важных свидетелей со стороны истца ФИО11 и ФИО12, не смотря на то, что истец настаивала на их привлечении. ФИО2 утверждал, что это лишние свидетели, - ответчику это было на руку.

Истец полагает, что мировой суд не заметил, что ФИО2, что всеми своими неточными доводами, неправильными действиями, встал на сторону ответчика - администрации (адрес). В прениях ФИО2 сам добавляет обвинения истцу, вместо того, чтобы его защищать - говорит: «Хочу отметить, что все-таки муниципальная услуга была предоставлена, отсутствует подпись и дата в этом журнале, т.е. там огромнейшее количество, судя по тому, сколько изъято – 258 шт, 29 шт… порядка 300 обращений, одно из них не содержит подписи - наверно все это малозначительно, можно сказать!» - (33-я минута аудиозапись последнего заседания суда).

Однако подпись в журнале ФИО9 стояла, истцом этот факт доказан. ФИО13 это отверг, добавив тем самым провинность ФИО1 как специалиста по работе с населением.

Истец полагает, что она не нарушила п.3.1.3 Регламента №... от (дата). Мировой судья принизила это доказательство, как и другие обстоятельства, на которые ссылается истец.

Также истец отмечает, что мировой судья берет во внимание факт проверки решения Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода апелляционной и кассационной инстанциями. Однако истец полагает, что это не имеет отношения к настоящему иску, поскольку истец оспаривает некачественно оказанные услуги ответчика.

Кроме того, истец считает, что мировой судья не учла, что ФИО2 мошенник, в настоящее время отбывает пятилетний срок по ст. 159 УК РФ. ФИО2 нужны были деньги. Качеством работы, как юриста, он не был заинтересован, что подтверждается его халатностью, лживыми доводами, самовольными решениями в действиях, что свидетельствует, по мнению истца, о ненадлежащем оказании им юридических услуг. А также его не человечность, поскольку он встал на сторону ответчика.

Истец просит отменить решение мирового судьи и вынести новое решение по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец поддержала доводы жалобы, пояснила суду, что в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору, ненадлежащем отстаивании, защите ее прав ФИО2 ей было отказано в удовлетворении ее иска в Автозаводском районном суде г.Н.Новгорода. ФИО2 не разобрался в деле, не заявлял ходатайство о вызове свидетеля, не участвовал активно при рассмотрении дела, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении им своих обязанностей представителя. Акт истец подписала по просьбе ФИО2 перед каким-то заседанием, подпись свою не оспаривает. Полагает, что дата в акте указана неверно.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против апелляционной жалобы, представила письменные возражения на апелляционную жалобу.

Третье лицо ФИО2 извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, находится в местах лишения свободы, письменные ходатайства не заявлял.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Законность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Часть 1 статья 196 ГПК РФ предусматривает, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как разъяснено п.п. 2,3 Постановления Пленума ВС РФ от (дата) №... № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-6, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанция не находит его подлежащим отмене, поскольку решение постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Разрешая спор, мировой судья правильно установил обстоятельства, имеющие значение по делу, характер спорных отношений, к которым применил нормы права их регулирующие.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как установлено п. 1 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Поскольку договор об оказании юридических услуг - это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает юридические услуги гражданину-потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон РФ от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что (дата) между ООО «Постулат» в лице директора ФИО6 и ФИО1 заключен договор №... об оказании юридических услуг (далее – Договор).

Согласно разделу 1 указанного Договора исполнитель обязуется оказать заказчику следующие юридические услуги: представление интересов в суде 1-й инстанции по гражданскому делу №... до вынесения решения, постановления, судебного акта по делу, а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В силу п. 1.3 Договора исполнитель приступает к работе после подписания данного договора.

Из п. 2 Договора усматривается, что исполнитель обязан: выполнить взятые на себя обязательства, оказать юридические услуги в рамках действующего законодательства РФ, провести подбор необходимых нормативных актов, анализ правоприменительной и судебной практики, изучить представленные заказчиком документы в течение 4-х рабочих дней с момента их предоставления заказчиком, а также провести устную консультацию заказчику.

Стоимость оказания юридических услуг по договору составляет 50000 рублей. Заказчик вносит предварительную сумму в размере 17500 рублей (дата), 30.09.2019г. – 16500 рублей и (дата) – 16000 рублей (п.3 Договора).

В силу п. 4 Договора он вступает в силу со дня подписания и действует до исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору. Заказчик вправе отказаться от исполнения своих обязательств по настоящему договору в одностороннем порядке в случаях, установленных действующим законодательством РФ. В случае расторжения договора по инициативе заказчика без нарушения условий договора со стороны исполнителя, внесенная заказчиком предварительная сумма подлежит возврату за вычетом суммы за фактический объем услуг (подбор) необходимых нормативных актов, анализ правоприменительной и судебной практики, устные консультации специалистов, подготовку проектов документов и т.д.

Действие настоящего Договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (п. 4.3 Договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (п.5.1 Договора).

Мировым судьей установлено и не оспаривалось ответчиком, что ФИО1 в полном объеме исполнила свои обязательства по договору перед ответчиком, оплатив ООО «Постулат» по Договору сумму 50 000 рублей (кассовый чек от (дата) на сумму 17 500 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру от (дата) на сумму 20 000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру от (дата) на сумму 12 500 рублей).

Из материалов дела также следует, что исполнителем по оказанию юридических услуг от ООО «Постулат» являлся юрист ФИО2, который участвовал в судебных заседаниях в качестве представителя интересов истца ФИО1 в Автозаводском районном суде г.Н.Новгорода по гражданскому делу №... по иску ФИО1 к (адрес) г.Н.Новгорода об отмене дисциплинарного взыскания, о компенсации морального вреда, рассматриваемому Автозаводским районным судом г.Н.Новгорода.

При разрешении спора мировым судьей, истец поясняла, что ФИО2 подготовил письменную правовую позицию по вышеуказанному гражданскому делу, изучал предоставленные ею документы, консультировал ее, участвовал в судебных заседаниях в качестве представителя ее интересов при рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции.

Из материалов дела следует, что (дата) между сторонами составлен акт к договору №... об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель выполнил, а заказчик принял следующие услуги: представление интересов в суде 1-й инстанции по гражданскому делу №... до вынесения решения, постановления, судебного акта по делу, стоимость которых составила 50 000 рублей.

Из указанного акта следует, что объем и качество оказанных услуг удовлетворяют требования заказчика, заказчик претензий не имеет.

Довод истца о том, что в данном акте неверно указана дата его составления и подписания, не нашел своего подтверждения при разрешении настоящего дела.

Мировым судьей правильно сделан вывод о том, что доводы истца о том, что с января 2020 она не видела ФИО2 не свидетельствуют о том, что дата в акте указана неверно, поскольку акт подписан директором ООО «Постулат» ФИО6, имеющим юридическое право подписи от имени Общества, и заказчиком ФИО1

В суде первой и апелляционной инстанции истец не отрицала свою подпись в акте, однако не смогла пояснить суду, когда именно ею был подписан данный акт.

Довод истца о том, что акт был подписан до окончания выполнения ответчиком обязательств по договору от (дата) не подтверждается относимыми и допустимыми доказательствами.

Таким образом, вышеуказанным актом подтверждается выполнение ответчиком качественно и в полном объеме договора об оказании юридических услуг№... от (дата).

Доказательства обратного суду не представлены.

Из материалов дела, исследованных судом первой инстанции, следует, что ФИО2, как представитель истца ФИО1, представлял интересы истца в суде первой инстанции по делу №... до вынесения решения, постановления судебного акта по делу.

Доводы истца о некачественно оказанной услуге по представлению ее интересов в суде сводятся к неполучению положительного результата для истца по рассмотрению ее иска в Автозаводском районном суде г.Н.Новгорода.

Однако, цель оказания юридических услуг, равно как и предмет договора не может определяться результатом деятельности государственного органа, выносящего решение. Это противоречит содержанию главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения оказания возмездных юридических услуг (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) N 1-П).

Довод истца о том, что оказание некачественных юридических услуг ФИО2, его сговор с Администрацией, повлекло принятие решения не в пользу истца, опровергается представленными в материалы дела судебными актами вышестоящих судебных инстанций по проверке законности и обоснованности судебного решения Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода по делу №... (2-(марка обезличена)/2019).

Доводы апелляционной жалобы истца не опровергают выводы мирового судьи относительно заявленного иска.

Судом первой инстанции дана оценка всем представленным в материалы дела доказательствам, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №... ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░.░░░(░░░░░) ░░ (░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░).