Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-64/2022 от 15.06.2022

Дело № 5-64/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 июня 2022 г.                                     г. Реутов

Судья Реутовского гарнизонного военного суда Габдрахманов Ильдар Габдельбарович, при помощнике судьи Гордееве Н.Г., с участием старшего помощника военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона подполковника юстиции Кируты Т.В., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, расположенного по адресу: Московская область, г. Реутов, ул. Победы, д. 28, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.47 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части № старшего лейтенанта

Лиллесона Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, паспорт серия № номер № выдан ГУ МВД России по <адрес>, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, к/п №, зарегистрированного по адресу: <адрес>

установил:

Лиллесон, являясь должностным лицом войсковой части №, и исполняя обязанности члена комиссии по проведению инвентаризации драгоценных металлов в своем структурном подразделении в войсковой части № в нарушении ст. 20 Федерального закона «О драгоценных металлах и драгоценных камнях», пунктов 35, 38, 40 Инструкции о порядке учёта и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней, продукции из них и ведения отчётности при их производстве использовании и обращении» (далее – Инструкция № 231н), утверждена приказом Министерства финансов Российской Федерации от 09.12.2016 №231н, статьи 26 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», статей 16, 33, 34 и 43 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации», пунктов 8, 35, 38, 40 Инструкции и пункта 8 Приказа, в составе комиссии не в полном объеме осуществил инвентаризацию драгоценных металлов, содержащихся в изделиях, приборах, оборудовании, вооружении и военной технике, находящихся в эксплуатации (на хранении) войсковой части №

Данные нарушения были выявлены в ходе проверки в период с 14 по 25 марта 2022 г.

Таким образом, содеянное Лиллесоном повлекло за собой совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.47 КоАП РФ.

При рассмотрении Лиллесоном пояснил, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.47 КоАП РФ, он признает и раскаивается в содеянном.

При этом он пояснил, что в соответствии с приказом командира войсковой части № от 26.01.2022 № (далее – Приказ) в целях организации работы с изделиями и материалами, ломом и отходами драгоценных металлов установлен порядок проведения инвентаризации драгоценных металлов при их производстве, использовании и обращении, а также в ломе и отходах, образующихся при использовании драгоценных металлов и драгоценных камней и утвержден состав комиссии по проведению инвентаризации драгоценных металлов, содержащихся в изделиях. Его назначили членом указанной комиссии, которая не обеспечила полноту и достоверность внесения в инвентаризационные описи (форма № ИНВ-8а) данных о фактическом наличии драгоценных металлов, содержащихся в изделиях, приборах, оборудовании, вооружении и военной технике, находящихся в эксплуатации (на хранении) в указанной воинской части.

В своих письменных объяснениях, Лиллесон отметил, что финансовая деятельность войсковой части № осуществляется войсковой частью №

Несоответствие учетных данных фактическому наличию допущено из-за того, что командир войсковой части № представил для проверки не все материальные средства и документы на эти материальные средства, содержащие драгоценные металлы.

Старший помощник военного прокурора Кирута Т.В. суду пояснил, что № военной прокуратурой гарнизона совместно с главным государственным инспектором отдела контроля (надзора) за производством, использованием и обращением драгоценных металлов № Межрегионального управления Федеральной пробирной палаты по <данные изъяты> ФИО2 проведена проверка исполнения должностными лицами войсковой части № законодательства о сохранности государственной собственности, регламентирующего учет, использование и хранение драгоценных металлов в составе технических и материальных средств, а также порядок их списания, сбора, реализации образующегося при этом лома и отходов, в ходе, которой выявлены множественные нарушения закона.

Кирута указал, что в нарушение требований пункта № Инструкции о порядке учёта и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней, продукции из них и ведения отчётности при их производстве использовании и обращении» (далее – Инструкция), утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 09.12.2016 №, инвентаризационная комиссия войсковой части № не обеспечила полноту и достоверность внесения в инвентаризационные описи (форма № данных о фактическом наличии драгоценных металлов, содержащихся в изделиях, приборах, оборудовании, вооружении и военной технике, находящихся в эксплуатации (на хранении) войсковой части №.

В соответствии с приказом командира войсковой части № в целях организации работы с изделиями и материалами, ломом и отходами драгоценных металлов установлен порядок проведения инвентаризации драгоценных металлов при их производстве, использовании и обращении, а также в ломе и отходах, образующихся при использовании драгоценных металлов и драгоценных камней и утвержден состав комиссии по проведению инвентаризации драгоценных металлов, содержащихся в изделиях, членом указанной комиссии назначен Лиллесон.

Инвентаризации должны подвергаться все имеющиеся в наличии драгоценные металлы, драгоценные камни и продукция из них, а также драгоценных металлы и драгоценные камни, находящиеся в составе любых материальных ценностей, а также при выявлении отклонений от данных бухгалтерского учета бухгалтерией составлять сличительную ведомость, что членами комиссии сделано не было.

Таким образом, Лиллесон, как должностное лицо, допустил нарушение федерального законодательства в сфере правил хранения и инвентаризации драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 15.47 КоАП РФ «Нарушение правил хранения и инвентаризации драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них» - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до семидесяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 20 Федерального закона от 26.03.1998 г. № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях», драгоценные металлы и драгоценные камни подлежат обязательному учету при их добыче, производстве, использовании и обращении в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них, а также ведение соответствующей отчетности установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2000 г. № 731. В соответствии с постановлением Правительства, приказом Министерства финансов РФ от 09.12.2016 № 231н утверждена Инструкция, согласно которой, по окончании инвентаризации, надлежаще оформленные описи (акты) фактического наличия драгоценных металлов и драгоценных камней по каждому материально ответственному лицу передаются в бухгалтерию для сличения фактических данных с данными бухгалтерского учета.

При выявлении отклонений от данных бухгалтерского учета бухгалтерией составляется сличительная ведомость. Инвентаризационная комиссия проверяет правильность составления сличительных ведомостей. По всем отклонениям инвентаризационной комиссией должны быть получены от соответствующих материально ответственных лиц письменные объяснения. На основании представленных объяснений и материалов инвентаризации комиссия определяет характер и причины выявленных отклонений от данных бухгалтерского учета и вносит свои заключения и предложения по их регулированию, которые фиксируются в протоколе, утверждаемом руководителем организации.

Согласно справке от 25 марта 2022 г. МРУ Пробирной палаты России про <данные изъяты> главный государственный инспектор ФИО2, участвовал в качестве специалиста в проверке исполнения законодательства, регламентирующего порядок учёта, хранения драгоценных металлов и драгоценных камней и ведения отчетности при их обращении в войсковой части <данные изъяты>. Проверяемый период с 14 по 25 марта 2022 г.

Согласно этой же справки, в соответствие с требованиями пункта 30 Инструкции, для проведения инвентаризации драгоценных металлов и драгоценных камней, содержащихся в покупных комплектующих деталях, изделиях, приборах, инструментах, оборудовании, вооружении и военной технике, находящихся в эксплуатации, а также размещённых в местах хранения (включая снятые с эксплуатации), ежегодно приказом командира войсковой части № создаётся комиссия, устанавливается порядок проведения, сроки начала и окончания инвентаризации. Выборочная проверка выявила множество расхождений между учётными данными и сведениями о содержании драгоценных металлов, указанными в технической документации (паспортах, формулярах, этикетках, руководствах по эксплуатации).

Из приложений №№ 15-18 к данной справке также усматриваются, что в нарушение требований пункта 35 Инструкции, инвентаризационная комиссия войсковой части № не обеспечила полноту и достоверность внесения в инвентаризационные описи (форма №ИНВ-8а) данных о фактическом наличии драгоценных металлов, содержащихся в изделиях, приборах, оборудовании, вооружении и военной технике, находящихся в эксплуатации (на хранении) войсковой части №.

Вина Лиллесона в содеянном, так же подтверждается следующими доказательствами: постановлением военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Лиллесона от 8 июня 2022 г., письменными объяснениями самого Лиллесона, заключением разбирательства по факту внесения № военной прокуратурой гарнизона представления об устранении нарушений закона, утвержденным командиром войсковой части № майором ФИО3 от 18 мая 2022 г.

Причинами допущенных нарушений являются ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей Лиллесоном, как члена комиссии по проведению инвентаризации драгоценных металлов, содержащихся в изделиях, а также нарушение последним положений статьи 26 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», статей 16, 33, 34 и 43 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации», пунктов 8, 35, 38, 40 Инструкции и пункта 8 Приказа, выразившееся в ненадлежащем проведении в 2022 году инвентаризации драгоценных металлов, содержащихся в изделиях, приборах, оборудовании, вооружении и военной технике, находящихся в эксплуатации (на хранении) войсковой части № и входящих в состав импортного оборудования (персональных электронно-вычислительных машин, принтеров), невнесении полных и достоверных сведений о фактическом наличии драгоценных металлов в инвентаризационные описи.

Таким образом, действия Лиллесона содержат признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 2 ст. 15.47 КоАП РФ (нарушение правил хранения и инвентаризации драгоценных металлов), что обосновано, указано в постановлении военного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении подписано Лиллесоном без каких-либо замечаний относительно его составления, с постановлением последний был ознакомлен.

Постановление о возбуждении дела вынесено уполномоченным должностным лицом, содержание и оформление соответствуют требованиям КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены, основания сомневаться в достоверности и допустимости данных, изложенных в нем, у суда отсутствуют.

Согласно копии выписки из приказа командира войсковой части № от 14 сентября 2017 г. № Лиллесон является начальником связи штаба минометного дивизиона.

Согласно приложению № к приказу командира войсковой части № от 26 января 2022 г. № Лиллесон является членом комиссии по проведению инвентаризации драгоценных металлов, содержащихся в изделиях.

В связи с изложенным, перечисленные выше доказательства, представленные в материалы дела, суд признает достоверными, поскольку они составлены компетентными лицами, оформлены надлежащим образом, имеют все обязательные реквизиты и подписи.

Совокупность вышеприведенных доказательств не вызывает сомнений, они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими материалами дела, а потому квалификацию действий Лиллесона по ч. 2 ст. 15.47 КоАП РФ суд признает правильной и обоснованной, как нарушение правил хранения и инвентаризации драгоценных металлов.

В соответствии со ст. 2.5 КоАП РФ за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 15.47 КоАП РФ, военнослужащие несут административную ответственность на общих основаниях.

Срок давности привлечения к административной ответственности Лиллесона не истёк.

При назначении наказания суд учитывает характер правонарушения, обстоятельства его совершения, личность правонарушителя, который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

Учитывая обстоятельства дела и совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В судебном заседании установлено, что в действиях Лиллесона формально содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.47 КоАП РФ. Однако, принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного Лиллесоном административного правонарушения, отсутствие вреда и тяжких последствий от совершенного правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что подотчётная воинская часть предоставила неверные сведения, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу, освободив Лиллесона от административной ответственности с применением положений ст. 2.9 КоАП РФ в виду его малозначительности, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 2.9, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № старшего лейтенанта Лиллесона Е.В. по ч. 2 ст. 15.47 КоАП РФ, прекратить на основании ст. 2.9 того же Кодекса, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, освободив его от административной ответственности, объявив устное замечание.

Постановление может быть обжаловано во 2-ой Западный окружной военный суд через судью, вынесшего постановление, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                          И.Г. Габдрахманов