Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-151/2023 ~ М-74/2023 от 03.03.2023

Дело № 2-151/2023

УИД № 10RS0014-01-2023-000130-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 мая 2023 года                                                                                      пгт. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Табота Ю.Д., при секретаре Ершовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховая компания Гайде» к Никкареву Евгению Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Никкареву Е.В. по тем основаниям, что 15.05.2021 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, г.н. №, и автомобиля марки <данные изъяты>, г.н. №. В результате ДТП автомобилю потерпевшего <данные изъяты>, г.н. №, были причинены механические повреждения. Виновник ДТП водитель автомобиля <данные изъяты>, г.н. №, Никкарев Е.В., не имеющий права управления транспортным средством, скрылся с места ДТП. Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, г.н. №, на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты>, которое выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 62 756,45 руб. Истцом, как страховой компанией причинителя вреда, была возмещена указанная сумма. Ссылаясь на положения о переходе права требования возмещения ущерба, АО «СК Гайде» просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 62 756,45 руб., возместить судебные расходы.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Никкарев Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрении дела. Ранее в судебных заседаниях от 10.04.2023 и 11.05.2023 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснял, что уплатил денежные средства в счет возмещения ущерба, представил квитанцию.

Принимая во внимание изложенное, суд, приходит к выводу о возможности рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие. При этом суд учитывает положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, высказанные в пункте 68 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ».

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дел об административных правонарушениях № № и № № приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что 15.05.2021 в 17 ч. 10 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием с участием автомобилей <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением <данные изъяты>, и <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ответчика Никкарева Е.В., после чего последний оставил место ДТП, не прибыл для оформления документов о ДТП, в полицию о случившемся не сообщил. Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении от 17.05.2021 (л.д. 16).

По факту данного ДТП постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 17.05.2021 по делу № № Никкарев Евгений Владимирович был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. Постановление вступило в законную силу 01.06.2021.

Ранее в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 24.03.2021 по делу № №, ответчик Никкарев Е.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,00 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 01 год 06 месяцев. Указанное постановление мирового судьи не обжаловано, вступило в законную силу 14.04.2021. По сведениям ОМВД России по <данные изъяты> району от 10.05.2023, водительское удостоверение сдано Никкаревым Е.В. в подразделение ГИБДД <данные изъяты> 05.04.2021. (л.д. 94). Таким образом, по настоящему делу на момент совершения дорожно-транспортного происшествия от 15.05.2021 ответчик Никкарев Е.В. не имел права управления транспортными средствами.

Доказательств, подтверждающих невиновность Никкарева Е.В. в совершении ДТП и в причинении материального ущерба потерпевшей <данные изъяты>, стороной ответчика не представлено, в материалах дела таковых не содержится. В предварительном судебном заседании 10.04.2023 Никкаревым О.В. была представлена в материалы дела чек-ордер <данные изъяты> от 30.01.2023 об оплате денежных средств в размере 28 929,04 руб., назначение платежа – оплата задолженности по ИП № № от 27.07.2021 в отношении Никкарева Е.В. По запросу суда от ОСП по <данные изъяты> УФССП России по <данные изъяты> поступили сведения о том, что данное исполнительное производство возбуждено на основании указанного выше постановления мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 24.03.2021 по делу № №, предмет исполнения – штраф, как вид наказания по делам об АП, назначенный судом, в размере 30 000,00 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> УФССП России по <данные изъяты> от 06.02.2023 исполнительное производство № № окончено (л.д. 95-99).

В результате ДТП от 15.05.2021 транспортное средство <данные изъяты>, г.р.з. №, получило механические повреждения.

Из материалов дела следует, что транспортное средство <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежит на праве собственности <данные изъяты> (л.д. 42-46); транспортное средство <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежит на праве собственности Никкареву Евгению Владимировичу (л.д. 47-48).

Транспортное средство <данные изъяты>, г.р.з. №, на момент ДТП было застраховано в <данные изъяты> по полису № (л.д. 57); транспортное средство <данные изъяты>, г.р.з. №, застраховано в АО «СК Гайде» по полису № (л.д. 12).

Потерпевшая <данные изъяты> в порядке прямого возмещения обратилась в <данные изъяты> с заявлением о страховой выплате в связи с причинением в результате указанного ДТП ущерба ее транспортному средству (л.д. 111-113).

24.05.2021 между страховой организацией <данные изъяты> и потерпевшей <данные изъяты> заключено Соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы (л.д. 68). В соответствии с указанным документом, в целях реализации права потерпевшего на упрощенный порядок получения страхового возмещения без проведения технической экспертизы, стороны совместно провели осмотр транспортного средства, повреждения которого зафиксированы в акте осмотра от 24.05.2021, и договорились, что размер страхового возмещения составляет 62 756,45 руб. (пункты 2, 3.1 соглашения).

Согласно платежному поручению от 27.05.2021 № № (л.д. 69), <данные изъяты> выплатило <данные изъяты> страховую выплату, акт № в размере 62 756,45 руб. Платежным поручением от 01.06.2021 № № АО «СК Гайде» возместило страховщику потерпевшего данный убыток в указанном размере (л.д. 21). На направленную представителем истца в адрес Никкарева Е.В. претензию № № (л.д. 23-24) от 16.01.2023 о добровольном возмещении в порядке регресса убытков, причиненных в результате ДТП, ответчик не отреагировал.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие от 15.05.2021 произошло по вине водителя Никкарева Е.В., нарушившего правила дорожного движения, что повлекло столкновение указанных выше транспортных средств.

Никкарев Е.В. утверждал, что оплатил страховщику все необходимые страховые выплаты, вместе с тем, представленный суду чек-ордер <данные изъяты> от 30.01.2023 об оплате денежных средств в размере 28 929,04 руб. к данному спору не относится, поскольку в чек-ордере указано назначение платежа, оплата по исполнительному производству, данные обстоятельства подтверждаются ответом на запрос суда из Службы судебных приставов. Доказательств обратного либо доказательств уплаты испрашиваемых денежных средств истцом по настоящему иску ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

С учетом требований пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указанное обстоятельство является основанием для взыскания с Никкарева Е.В. в регрессном порядке произведенной страховщиком страховой выплаты.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 15, 931, 965, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ об ОСАГО, установив, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, не имевшего права на управления транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о том, что на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба, право требования выплаты которого перешло к истцу в связи с выплатой страхового возмещения, в размере 62 756,45 руб.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, составляют 2 082,69 руб., подтверждены платежным поручением № № от 18.01.2023 (л.д. 9) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

    исковое заявление акционерного общества «Страховая компания Гайде» к Никкареву Евгению Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая, удовлетворить.

    Взыскать с Никкарева Евгения Владимировича (паспорт №) в пользу акционерного общества «Страховая компания Гайде» (ОГРН 1027809175459) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате страхового случая, в порядке регресса денежные средства в размере 62 756 руб. 45 коп., расходы по уплате государственной полшины в размере 2 082 руб. 69 коп.

    Ответчик вправе подать в Пряжинский районный суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                Ю.Д. Табота

    Копия верна: Судья                 Ю.Д. Табота

Мотивированное решение по делу составлено ДД.ММ.ГГГГ