Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-194/2024 от 12.04.2024

№12-194/2024

УИД №

РЕШЕНИЕ

28 мая 2024 г.                                                                                  г. Уфа

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Сафин С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Харитонова А.В. постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Харитонов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Харитонов А.В. обратился в суд с жалобой, указывая, что решение о привлечении к административной ответственности неправомерное, подлежит отмене, поскольку постановление вынесено незаконно в связи с отсутствием события административного правонарушения, под которым подразумевается реальный факт совершения им деяния, запрещенной нормой КоАП РФ. При отсутствии признаков сотрудники ГИБДД составили ряд документов, провели освидетельствование на алкогольное опьянение, показавшее отсутствие алкогольного опьянения, и затем незаконно направили на медицинское освидетельствование, от которого он не отказывался. Что зафиксировано в протоколе <адрес>. Видеозапись не свидетельствует, что достаточные основания полагать, что Харитонов находился в состоянии опьянения, указанные в акте <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленном ДД.ММ.ГГГГ в 23:38 не соответствуют действительности, поскольку противоречат и данным видеозаписи и показаниям А. и понятого Г.Р.Р. При рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности по ст. 12.26 указанного Кодекса необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдения установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. При таких обстоятельствах следует признать, что в рассматриваемом случае установленный КоАП РФ и правилами, порядок направления на медицинское освидетельствование соблюден не был, достаточных оснований полагать, что Харитонов находился состоянии алкогольного опьянения не было, в связи с этим направление на медицинское освидетельствование было незаконным.

В связи с вышеизложенным просит постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было возбуждено дело.

Надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы Харитонов А.В. на судебное заседание не явился, каких-либо заявлений, ходатайств в суд не представил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении без участия заявителя, оснований полагать о нарушении права Харитонова А.В. на судебную защиту не имеется.

Изучив и оценив в совокупности материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 52 мин. Харитонов А.В. являясь водителем транспортного средства марки <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, находясь по адресу: <адрес>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом в его действиях отсутствовали признаки уголовно наказуемого деяния.

В подтверждение указанных обстоятельств обоснованно приняты во внимание и указаны в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт инспектора ДПС А.А.Ф., протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования на состояние (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, показания свидетелей и видеозаписи с видеорегистратора патрульного автомобиля и с видеокамеры наблюдения медицинского кабинета, справка, иные материалы дела в ходе рассмотрения дела мировым судьей.

Собранные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Так, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным и окончен с момента фактического отказа лица, управлявшего транспортным средством, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения у водителя транспортного средства, независимо от трезвого или нетрезвого состояния, заявленного как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

Материалами дела подтверждается, что в связи с наличием у Харитонова А.В. признаков опьянения: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №475 (далее – Правила), должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном вышеназванными Правилами, Харитонову А.В. предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 5-6/

Вышеуказанные действия Харитонова А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности Харитонова А.В. в совершении вышеуказанного административного правонарушения, действия его квалифицировал верно по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Харитонова А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Харитонову А.В. с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а потому является справедливым.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Харитонова А.В., не допущено.

При таких обстоятельствах, состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения, равно как и для прекращения производства по делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Харитонова А.В. оставить без изменения, жалобу Харитонова А.В. – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ.

    Судья                                                            С.М. Сафин