Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-173/2021 от 18.05.2021

№ 1-173/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Белебей 02 июня 2021 г.

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харисова М.Ф.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Агаповой С.В.,

с участием государственного обвинителя Еркеева Р.Р.,

подсудимого Кузнецова А.В.,

защитника подсудимого – адвоката Мастерова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кузнецова А.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Кузнецов А.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Кузнецов А.В. с целью покупки наркотического средства, в электронной форме произвел оплату на указанный неустановленным лицом номер и, получив на имеющийся при нем мобильный телефон координаты тайника-закладки (участок местности в семиста метрах южнее от автомобильной дороги <адрес>), прибыл на данный участок местности, где бесконтактным способом незаконно без цели сбыта для личного употребления приобрел наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе ?–пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее <данные изъяты> грамма, которое незаконно хранил при себе до 16 ч. 30 мин. тех же суток, а именно до его задержания на том же участке местности сотрудниками полиции и изъятия имеющегося при нем наркотика.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 крупный размер наркотического средства N-метилэфедрон и его производных образует масса свыше 1 грамма до 200 граммов включительно.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов виновным себя признал и показал, что он, связавшись с интернет-магазином через мобильный телефон своего друга, оплатив и заказав наркотическое средство «скорость» для личного употребления, в лесном массиве отыскал тайник-закладку, откуда поднял сверток. После этого он был задержан сотрудниками полиции, которым при понятых добровольно выдал данный сверток.

Кроме собственных показаний виновность подсудимого в содеянном преступлении установлена совокупностью следующих доказательств.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 30 мин. в дежурную часть отдела МВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение оперуполномоченного полиции Свидетель №4 о том, что у задержанного Кузнецова при себе, предположительно, имеются наркотические средства (л.д. №).

Согласно рапорту указанного оперуполномоченного у задержанного в лесном массиве Кузнецова из левого кармана его брюк был изъят сверток, обмотанный красной изолентой. Со слов Кузнецова, указанный сверток он приобрел через интернет-магазин для личного потребления (л.д. №).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при обследовании участка местности, где был задержан Кузнецов, у последнего был изъят сверток, перемотанный красной изолентой (л.д. №).

По справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у Кузнецова вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой <данные изъяты> г. (л.д. №).

Указанное наркотическое средство следователем было осмотрено, о чем составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ, признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. №).

У свидетеля Свидетель №3 был изъят и осмотрен принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>», что усматривается из протоколов выемки и осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ Данный телефон, с помощью которого подсудимый без ведома его владельца незаконно приобрел наркотическое средство, признан вещественным доказательством, приобщен к делу (л.д. №).

Из акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Кузнецова установлено состояние наркотического опьянения от веществ, производных от N-метилэфедрона (л.д. №).

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания неявившихся свидетелей.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в его квартире они с Кузнецовым употребляли спиртное, в ходе чего тот попросил у него сотовый телефон. Спустя некоторое время Кузнецов сказал, что ему нужно ненадолго отойти и попросил у него взять телефон с собой, на что он дал согласие. Кузнецов вернулся обратно поздно, сообщив, что задержался по делам, и отдал ему сотовый телефон обратно. Затем Кузнецов уехал к себе домой. Никакой посторонней и подозрительной информации в своем телефоне он не обнаружил. Спустя несколько дней в ходе телефонного разговора Кузнецов признался ему, что в тот день он был задержан сотрудниками полиции по факту приобретения наркотического средства. Также тот пояснил, что наркотическое средство он приобрел, используя его телефон, через приложение «Телеграмм». Кузнецов пояснил, что всю информацию о приобретении наркотического средства удалил из телефона сразу же (л.д. №).

Из свидетельских показаний оперуполномоченного Свидетель №4 следует, что в рамках проверки оперативной информации ДД.ММ.ГГГГ в семистах метрах южнее от автодороги <адрес> был задержан Кузнецов, который сообщил, что при себе у него имеется сверток с наркотическим средством «скорость», которое тот приобрел для личного потребления через тайник-закладку. В последующем была вызвана следственно-оперативная группа, дознавателем в присутствии понятых было осмотрено место происшествия, в ходе которого у Кузнецова был изъят сверток, завернутый в красную изоленту, внутри которого находился полимерный пакетик с клипсой с веществом светлого цвета (л.д. №).

Как видно из показаний свидетеля Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ он как дознаватель находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Около 16 ч. 40 мин. по сообщению о задержании лица, подозреваемого в незаконном обороте наркотических средств, он прибыл на участок, расположенный в семистах метрах южнее от автодороги <адрес>, где находились сотрудники наркоконтроля и трое мужчин, двое из которых были понятыми, а один являлся задержанным и представился как Кузнецов. На вопросы о наличии запрещенных средств Кузнецов ответил, что у него при себе в кармане брюк имеется сверток с наркотическим средством «скорость», которое он приобрел бесконтактным способом через тайник-закладку для личного потребления. Также Кузнецов указал на место у основания дерева и пояснил, что в указанном месте располагался тайник с закладкой наркотического средства. Далее им был произведен осмотр участка местности, в ходе которого у Кузнецова был изъят сверток, завернутый в красную изоленту, внутри которого находился полимерный пакетик с клипсой с веществом светлого цвета (л.д. №).

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что они в качестве понятых участвовали при осмотре места происшествия и были очевидцами изъятия у подсудимого наркотического средства (л.д. №).

Допросив подсудимого, огласив показания неявившихся свидетелей, данных на досудебной стадии судопроизводства, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину Кузнецова в совершении вмененного преступления доказанной.

Приведенные выше доказательства взаимосвязаны и согласуются между собой, последовательны и непротиворечивы, в своей совокупности являются достаточными, допустимыми и приводят к достоверному выводу о причастности подсудимого к инкриминированному деянию и его виновности.

Все доказательства по делу получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, надлежащим образом оформлены.

Содеянное Кузнецовым суд квалифицирует как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, то есть совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228УК РФ.

Согласно комиссионной судебно-психиатрической экспертизе подсудимого, он каким-либо хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдает, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Сомнений в психической полноценности подсудимого у суда и не возникало, а потому он подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие малолетних детей у виновного суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание его влияние на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, данные о личности: <данные изъяты>.

Учитывая обстоятельства содеянного, а также данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. В то же время, принимая во внимание наличие по делу ряда смягчающих наказание условий, а также семейное положение подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление и предупреждение совершения им новых криминальных деяний возможны без реального отбывания назначенного наказания, с применением правил ст. 73 УК РФ.

Дополнительные наказания с учетом сведений о личности подсудимого суд находит возможным не назначать.

При определении размера наказания суд в силу установленных смягчающих обстоятельств применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, на основании которых суд мог бы применить положения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Фактические обстоятельства преступления и способ его исполнения свидетельствуют об отсутствии оснований для понижения его категории.

Правовых оснований для замены лишения свободы принудительными работами не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Кузнецова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив осужденному испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на осужденного обязанности встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию Управления ФСИН России по <адрес> по месту жительства, куда 1 раз в месяц являться на регистрацию, без уведомления данного органа не изменять место жительства, продолжить наблюдение у врача-нарколога.

Подписку Кузнецова А.В. о невыезде и надлежащем поведении как меру пресечения оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотические средства уничтожить; возвращенный владельцу сотовый телефон оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления. Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан