Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3972/2024 ~ М-2191/2024 от 09.04.2024

Дело № 2-3972/2024

УИД66RS0007-01-2024-003324-68

Мотивированное решение составлено 06 июня 2024 года                        КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург                                 30 мая 2024 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Порядиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильиных Сергея Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская» о возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Ильиных С.Н. предъявил к ООО «Управляющая компания «Чкаловская» иск о возложении обязанности совершить действия, а именно: обязать управляющую компанию осуществить перерасчет начислений по лицевому счету № по взносам за капитальный ремонт путем уменьшения начислений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и/или списания суммы задолженности и начисленных пени за указанный период в связи с истечением срока исковой давности.

В заявлении указано, что он (истец) получил платежный документ (счет-квитанцию) № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате взносов на капитальный ремонт, выставленный ООО «Управляющая компания «Чкаловская», за нежилое помещение по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 166.810 рублей 16 коп.

Ранее, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, документы для оплаты взносов за капитальный ремонт ему не предоставлялись.

Он обратился ДД.ММ.ГГГГ в управляющую компанию с просьбой списать с него задолженность по взносам за капитальный ремонт и начисленные пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока исковой давности. При этом оплата за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за три последних года) произведена им в полном объеме в сумме 85.999 рублей 44 коп., что подтверждается платежными поручениями. Это обращение управляющей компанией проигнорировано.

Поэтому он был вынужден обратиться ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области на предмет проверки соблюдения ООО «Управляющая компания «Чкаловская» требований действующего законодательства.

В своем ответе Департамент сообщил, что по информации регионального оператора ООО «Управляющая компания «Чкаловская» при проведении в июне 2023 года верификации базы по нежилым помещениям в МКД выявлено нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> в <адрес> в <адрес> по которому отсутствует начисление взносов на капитальный ремонт. Данная информация направлена в ООО «ЕРЦ» для проведения по данному помещению доначисления взносов с ДД.ММ.ГГГГ.

В ООО «Управляющая компания «Чкаловская» направлена информация о предоставлении в Департамент и региональному оператору протокола общего собрания собственников помещений МКД, на котором принималось решение об определении управляющей компании лицом, уполномоченным на предоставление платежных документов на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет, в случае отсутствия такого протокола – о необходимости оказания собственникам помещений МКД содействия в организации и проведении общего собрания с целью рассмотрения и принятия соответствующего решения о выборе уполномоченного лица.

Он (истец) утверждает, что общее собрание по данному вопросу не проводилось, протокол общего собрания с повесткой дня, результатами голосования и данными лицевого счета ему не представлялись.

Департамент указал, что региональный оператор (владелец специального счета), также как и лицо, уполномоченное на оказание услуг по предоставлению собственникам платежных документов, не обладает полномочиями по применению срока исковой давности. При этом собственник нежилого помещения при рассмотрении судом иска о взыскании задолженности вправе заявить суду об истечении срока исковой давности.

Такие обстоятельства явились основанием обращения с настоящим иском в суд для защиты нарушенного права и применении срока исковой давности в целях списания задолженности по взносам на капитальный ремонт.

В судебном заседании истец Ильиных С.Н. иск поддержал.

Ответчик ООО «Управляющая компания «Чкаловская» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, иск не признал.

В своих объяснениях, представленных суду в письменном виде, управляющая компания указала, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> выбран способ формирования фонда капитального ремонта на специальном счете многоквартирного дома, которым управляют собственники. Владельцем счета является Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области. Специальный счет в управление управляющей компании не передан. Общество не выставляет счета по услуге взнос на капитальный ремонт по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав объяснения истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу полномочий должно было узнать о таком нарушении права.

Отражение фактически имеющейся задолженности за предыдущий период в выставляемых собственникам жилых помещений платежных документах не может быть признано равнозначным обращению фонда капитального ремонта или управляющей организацией в суд за принудительным взысканием задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, в рамках которого возможно применение судом по заявлению стороны в споре срока исковой давности в целях защиты собственников от необоснованных притязаний просрочившего кредитора.

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что ни управляющая компания, ни фонд капитального ремонта с требованиями о взыскании задолженности, с целью защиты от которых заинтересованными лицами могло быть сделано заявление о применении срока исковой давности, не обращались.

Указание в платежных документах сведений о наличии задолженности за предшествующие периоды само по себе не умаляет прав истца на осуществление оплат за те периоды, в отношении которых срок исковой давности не истек.

Довод истца об обязанности ответчика по истечении срока исковой давности списать и аннулировать выставляемую ему задолженность является ошибочным.

Согласно п. 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации N 34н от ДД.ММ.ГГГГ, возможность списания суммы нереализованных долгов коммерческой организацией является ее правом, а не обязанностью. Списание долга в убыток вследствие неплатежеспособности должника не является аннулированием задолженности. Эта задолженность должна отражаться за бухгалтерским балансом в течение пяти лет с момента списания для наблюдения за возможностью ее взыскания в случае изменения имущественного положения должника.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (ч. 2).

Положениями ст. ст. 408 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается его надлежащим исполнением, предоставлением отступного, зачетом встречного однородного требования, совпадением должника и кредитора в одном лице, соглашением сторон о замене первоначального обязательства другим обязательством, прощением долга, невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, а также в случае смерти должника, если исполнение не может быть произведено без его личного участия, или ликвидацией юридического лица (должника или кредитора).

С учетом положений ст.ст. 195, 196 и 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности в силу главы 26 Гражданского кодекса Российской Федерации не является обстоятельством, влекущим прекращение обязательства.

Таким образом, истечение срока исковой давности не является основанием для списания образовавшейся задолженности по коммунальным платежам и, соответственно, не может служить основанием для возложения на кредитора обязанности не указывать эту задолженность в платежном документе.

При таком положении суд находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения требования Ильиных С.Н. о возложении на управляющую компанию обязанности осуществить перерасчет начислений по лицевому счету № по взносам за капитальный ремонт путем уменьшения начислений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и/или списания суммы задолженности и начисленных пени за указанный период в связи с истечением срока исковой давности, не имеется.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №) ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░