Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-98/2020 от 16.06.2020

УИД 11 RS0020-01-2020-000842-85 Дело № 1-98/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Айкино 07 июля 2020 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Терентьевой К.И.

при секретаре судебного заседания Данелюк Н.В.

с участием государственного обвинителя – .... Дреева И.В.

защитника – адвоката Морозова А.Ф., ........

подсудимого Паршукова Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Паршукова Л. И., .........

.........

.........,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Паршуков Л.И. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи ... судебного участка <Адрес> <Адрес> от <Дата> Паршуков Л.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

<Дата> Паршуков Л.И. снят с учета <Адрес> межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <Адрес> после исполнения наказания по приговору от <Дата>.

Являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, Паршуков Л.И. <Дата> в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 20 минут, умышлено, находясь в состоянии опьянения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, управлял автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак .. регион, двигался от <Адрес> <Адрес> в сторону <Адрес> <Адрес> <Адрес> <Адрес>, возле <Адрес> п. Жешарт <Адрес> <Адрес>, совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем «..» государственный регистрационный знак .............. регион. Непосредственно после совершения дорожно-транспортного происшествия Паршуков Л.И. был освидетельствован сотрудниками ДПС ОМВД России по <Адрес> на состояние опьянения.

Согласно акту <Адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <Дата> у Паршукова Л.И. установлено состояние опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе равное 0,973 мг/л.

Подсудимый Паршуков Л.И. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя.

В судебном заседании Паршуков Л.И. ходатайство поддержал. Судом установлено, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, исключающих производство по делу, дознание по которому произведено в сокращенной форме, судом не установлено.

Государственным обвинителем обвинение поддержано в полном объеме.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение, является обоснованным и полностью подтверждается указанными в обвинительном постановлении доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <Адрес> Ф.И.О., согласно которому <Дата> в 17 часов 30 минут Паршуков Л.И. около <Адрес> <Адрес> <Адрес> <Адрес> управлял автомашиной «..» государственный регистрационный знак .. регион в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил повторное правонарушение (л. д. 3)

- копией рапорта начальника смены ДЧ ОМВД России по <Адрес> Ф.И.О., согласно которому в 17 часов 30 минут <Дата> поступило сообщение, что возле <Адрес> п. Жешарт К. А. - водитель автомашины «...» государственный регистрационный знак .. регион в состоянии опьянения совершил ДТП на встречной полосе (л.д.4)

- копией схемы места ДТП от <Дата> (л.д.5)

- протоколом <Адрес> от <Дата> об отстранении от управления транспортным средством водителя Паршукова Л.И. (л.д. 6)

- актом № <Адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <Дата>, согласно которому у Паршукова Л.И. установлено состояние алкогольного опьянения, показание прибора 0,973 мг/л, с результатами освидетельствования согласен ( л.д. 7)

- чеком прибора алкотектор «Юпитер» заводской номер 009061, согласно которому у водителя Паршукова Л.И. установлено состояние опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе равное 0, 973 мг/л. (л.д. 8)

-копия свидетельства о проверке технического средства измерения алкотектора «Юпитер» заводской номер 009061 (л.д.9)

-справка по учету АИПС «Водитель» подсистемы «Административная практика» ФИС ГИБДД-М (л.д. 13)

- приговором мирового судьи <Адрес> судебного участка от <Дата>, которым Паршуков Л.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством сроком на 01 год 06 месяцев. (л.д. 15)

-копия карточки учета транспортного средства автомашины «Фольксваген» государственный регистрационный знак .. регион, принадлежащий Паршукову Л.И. (л.д. 17)

- протоколами выемки от <Дата> (л.д. 20-22) и осмотра предметов от <Дата> (л.д. 23-29), зафиксировавшими изъятие у Ф.И.О. и последующий осмотр, в том числе, оптического диска с записями видеорегистратора из служебного автомобиля.

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства диска с видеозаписью, изъятого в ходе выемки <Дата> у Ф.И.О. (л.д. 30)

- показаниями свидетеля Ф.И.О. от <Дата> инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <Адрес>, который пояснял, что <Дата> в 17 часов 30 минут в дежурную часть ОМВД России по <Адрес> поступило сообщение от Ф.И.О. о том, что когда тот управлял автомашиной .. в п. Жешарт рядом с домом <Номер> по <Адрес>, движущийся автомобиль ... государственный регистрационный знак ... регион выехав на встречную полосу, совершил ДТП. Когда он приехал на место дорожно-транспортного происшествия в п. Жешарт рядом с домом <Номер> по <Адрес> и стал проводить все необходимые административные процедуры, заметил, что водитель автомобиля .. находится в состоянии опьянения. После проведения административных процедур, им был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством. Паршуков Л.И. согласился пройти освидетельствование на месте при помощи алкотектора «Юпитер» заводской <Номер>, алкотектор показал 0,973 мг/л., с результатами прибора водитель Паршуков Л.И. согласился. Затем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где были зафиксированы результаты прибора, а именно установлено состояние опьянения водителя Паршукова Л.А. 0,973 мг/л. В ходе проверки Паршукова Л.И. по базам ГИБДД было установлено, что правонарушение, связанное с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, у Паршукова Л.И. является повторным. Также в салоне служебного автомобиля велась видеосъемка на видеорегистратор. (л.д.31-33)

- показаниями свидетеля Ф.И.О. от <Дата>, инспектора ДПС, который пояснил, что совместно с инспектором Ф.И.О. <Дата> приехали на место дорожно-транспортного происшествия в п. Жешарт рядом с домом <Номер> по <Адрес> для оказания помощи сотруднику ДПС ГИБДД Ф.И.О., где было установлено, что водитель автомобиля «...» Паршуков Л.И., в состоянии опьянения, совершил столкновение с автомобилем «..» государственный регистрационный знак ... регион. После проведения всех необходимых процедур водители были отпущены, а автомобиль «...» был выдан под расписку Ф.И.О. (л.д.34-35)

- показаниями свидетеля Ф.И.О. от <Дата>, инспектора ДПС пояснявшего об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия с участием Паршукова Л.И., которые аналогичны показания свидетеля Ф.И.О. (л.д. 36-37)

- показаниями свидетеля Ф.И.О. от <Дата>, который показал, что <Дата> после 17 часов 00 минут, более точного времени не помнит, он двигался по п. Жешарт на своей автомашине «..» в сторону д. Жешарт по своей полосе движения, со скоростью около 40- 50 км/ч. Двигаясь около <Адрес> п. Жешарт, увидел, что из-за поворота на полосу движения по которой ехал на своем автомобиле, выезжает автомобиль «...» белого цвета. Данный автомобиль выехал из-за поворота на встречную полосу движения. Чтобы избежать столкновения с данным автомобилем он среагировал, вывернув руль в правую сторону, резко затормозил. При осуществлении им такого маневра автомобиль «...» совершил столкновение с его автомобилем, задев левую сторону его автомобиля. После дорожно-транспортного происшествия он вышел из автомобиля, включил сигнал аварийной остановки, увидел, что с водительской двери автомобиля «...» вышел молодой человек, у которого имелись признаки опьянения, а именно исходил резкий запах алкоголя изо рта, была невнятная речь, имелись покраснения кожных покровов. (л.д. 38-40)

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому объектом осмотра являлся участок улицы по <Адрес> у <Адрес>. Жешарт <Адрес> <Адрес>. В ходе осмотра на участке улицы нанесена дорожная разметка, по обочинам расположены деревья. (л.д. 54-58)

- показаниями Паршукова Л.И. от <Дата> в качестве подозреваемого, который пояснял, что <Дата> примерно в 11 часов 00 минут он находился на участке местности по адресу: <Адрес>, п. Жешарт <Адрес>, где выпил 1 бутылку пива объемом 1,5 литра, после 17 часов сел за руль своего автомобиля «...». После чего направился в сторону дома по <Адрес> в сторону пер. Комарова <Адрес>, на повороте около <Адрес> совершил столкновение с автомобилем «..» повредив его переднюю левую и боковую левую сторону. Водитель «..» вызвал сотрудников ГИБДД. После ДТП на место происшествия прибыли сотрудники ДПС и у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Вину в совершенном им преступлении признает в полном объеме в содеянном раскаивается. (л.д. 48-51)

При имеющихся доказательствах суд квалифицирует действия подсудимого Паршукова Л.И. по ст. 264.1 УК РФ - то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Паршуков Л.И. совершил преступление, которое уголовным законом отнесено к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения. К административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, привлекался за иные правонарушения, имеет постоянное место работы, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. По месту жительства, согласно справке участкового уполномоченного полиции, Паршуков Л.И. характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, данные о личности Паршукова Л.И, в том числе, наличие у него постоянного места работы и места жительства, полное признание вины и раскаяние в содеянном, характеристику по месту жительства, а также условия жизни его семьи, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление виновного возможно при назначении ему основного наказания в виде лишения свободы без изоляции от общества с применением правил ст. 73 УК РФ и обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также ст.53.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Паршукова Л. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 03 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган.

В период испытательного срока обязать Паршукова Л.И. своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц в дни, указанные данным органом, не менять постоянное место жительства без уведомления государственного специализированного органа.

На период апелляционного обжалования Паршукову Л.И. меру пресечения оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбывания наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

По делу также имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования и по назначению суда, относительно которых вынесено отдельное постановление.

Вещественные доказательства: DVD диск с видеозаписью, изъятый в ходе выемки <Дата> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Председательствующий- К.И. Терентьева