Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1056/2022 ~ М-727/2022 от 11.05.2022

дело № 2–1056/2022

УИД32RS0004-01-2022-001296-48

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2022 года г. Брянск

Володарский районный суд города Брянска в составе: председательствующего судьи Мастеровой О.Н.,

при секретаре Ежове Н.П., с участием ответчиков В.А.С., В.А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Брянское отделение №.... к В.А.С., В.А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Брянское отделение №.... обратилось в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и В.Е.А. был заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставляемым по ней кредитом и обслуживанием счета. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №.... от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет №..... Заемщик В.Е.А. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла. ДД.ММ.ГГГГ В.Е.А. умерла. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 70 708 руб. 42 коп., состоящая из просроченного основного долга в размере 59 681 руб. 45 коп., просроченных процентов в размере 9 204 руб. 78 коп. и неустойки в размере 1 822 руб. 19 коп. Истец просил взыскать солидарно с ответчиков в его пользу, указанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики В.А.С. и В.А.С. в судебном заседании исковые требования признали.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено частью 1 статьи 1112 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 ГК РФ).

В своем Постановлении от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (абзац 1 пункта 59). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (абзацы 1 и 2 пункта 60).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и В.Е.А. был заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставляемым по ней кредитом и обслуживанием счета. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №.... от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет №.....

Как следует из материалов дела, В.Е.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №.... №.... от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно наследственного дела №.... после смерти В.Е.А. ее наследниками, принявшими наследство являются В.А.С. и В.А.С. Наследственное имущество состоит из доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

    Как следует из представленного банком расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 70 708 руб. 42 коп., состоящая из просроченного основного долга в размере 59 681 руб. 45 коп., просроченных процентов в размере 9 204 руб. 78 коп. и неустойки в размере 1 822 руб. 19 коп.

Суд принимает данный расчет задолженности, поскольку он подтверждается материалами дела, проверен судом, является арифметически верным. Доказательств оплаты данной задолженности или контрсчета в материалах дела не имеется.

Согласно положениям ст.ст. 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, задолженность по указанному кредитному договору в размере 70 708 руб. 42 коп. подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым закон относит и расходы по оплате госпошлины, связи с чем, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2 321 руб. 25 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Брянское отделение №.... к В.А.С., В.А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с В.А.С., В.А.С. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 708 руб. 42 коп. и государственную пошлину в размере 2 321 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд г.Брянска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья     (подпись) О.Н. Мастерова