Дело №1-411/2022
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 июля 2022 года <адрес>.
Киевский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО9
при секретаре судебного заседания ФИО4,
с участием прокурора ФИО5,
подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. Новоселовское, <адрес> Автономной Республики Крым, гражданина России, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд –
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района Республики Крым ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. Согласно сведениям ФИС ГИБДД-M ИСОД МВД России, административный штраф не оплачен, водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ.
Несмотря на это ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут, находясь по месту постоянного проживания по адресу: <адрес>ёвая, <адрес> А, употребил алкогольный напиток - ливр, в объеме примерно 1,5 литра.
После чего ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов, будучи в состоянии опьянения и имея умысел на управление транспортным средством, не выполняя п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>ёвая, <адрес> А, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак Е 228 ВО 82 регион в кузове фиолетового цвета, привел его в движение, после чего стал управлять данным автомобилем.
Предвидя наступление общественно - опасных последствий, ФИО1 создавал опасность для жизни и здоровья граждан, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный Е 228 ВО 82 регион, на автодороге Восточный обход <адрес> 0 км + 300м вблизи <адрес>, где в 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками взвода ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес>. После чего при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, ввиду наличия у последнего явных признаков опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 56 минут ФИО1 отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес>. Затем на основании ст. 27.12 КоАП РФ в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на автодороге Восточный обход <адрес> 0 км + 300 м, предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ РК «Крымский научно - практический центр наркологии» по адресу: <адрес>, от чего он отказался, тем самым умышленно не выполнил законное требование сотрудников ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес>, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц. уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, вину признал в полном объеме. В присутствии своего защитника поддержал, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство им заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает.
Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель не возражал против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.
Таким образом, принимая во внимание, что установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, защитника, а также подсудимого, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Признавая вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, в полном объеме, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными п.п.«г,и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном и признание своей вины.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.
Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
Учитывая выше изложенное, а также то, что подсудимый имеет семью, характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом диспансере и психиатрическом диспансере не состоит, раскаялся в содеянном и заверил суд, что впредь не будет совершать преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с назначением ему наказания в виде обязательных работ, в соответствии со ст.49 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого, не имеется, мера пресечения подсудимому не избиралась.
Имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание по указанной статье в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.
Вещественные доказательства: видеофайлы и административный материал – хранить при деле; автомобиль марки «ВАЗ» 21093 государственный регистрационный знак Е 228 ВО 82 – оставить по принадлежности у ФИО1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий: ФИО10