Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1305/2023 от 17.03.2023

УИД 57RS0022-01-2022-002357-39

производство №-2-1305/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года                                                                      город Орел

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Дьяконову Юрию Николаевичу о взыскании задолженности по договору,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт»), обратилось в суд с иском к Дьяконову Ю.Н., заявив требования о взыскании с него в пользу истца задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты.

В обоснование иска истец указал, что (дата обезличена) между истцом и ответчиком был заключен договор о карте (номер обезличен). Истец выпустил на имя ответчика банковскую карту и осуществлял кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом востребования - выставлением заключительного счета-выписки.

Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей в связи с чем истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив в его адрес ответчика заключительный счет-выписку на сумму задолженности. Указанный долг ответчиком погашен не был.

В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по договору в размере 130093,98 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3801,88 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Дьяконов Ю.Н. в суд также не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствие, просил применить срок исковой давности.

Суд, исследовав доказательства, представленные по делу, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства могут возникать из договоров, и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, т.е. уплатить деньги. На основании договора обязательства подлежат исполнению в согласованный сторонами срок.

Согласно части 1 статьи 819 и части 3 статьи 810 ГК РФ – банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца.

На основании статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Проценты уплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При разрешении спора по настоящему делу судом было установлено, что (дата обезличена) ответчик Дьяконов Ю.Н. обратился к истцу с предложением о заключении кредитного договора, согласно которому просил истца, открыть ему банковский счет для размещения средств и совершения операций, а также выдать кредит в размере 99900 рублей, сроком до (дата обезличена), с уплатой 11,99% годовых по кредиту.

На основании данного предложения ответчика, истец открыл ему банковский счет, то есть совершил акцепт по принятию оферты ответчика и выдал ответчику денежные средства, что свидетельствует о заключении между сторонами договор о карте (номер обезличен).

Истцом обязательства по договору исполнялись надлежащим образом, тогда как ответчик свои обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполнял, в связи с чем по состоянию (дата обезличена) у ФИО5 образовалась задолженность перед истцом в размере 133393,98 рубля.

Сумма задолженности стороной ответчика в суде не оспаривалась.

Из материалов дела следует, что АО «Банк Русский Стандарт» (дата обезличена) был сформирован заключительный счет-выписка, который был направлен в адрес ответчика с установлением срока оплаты до (дата обезличена).

Обязательства по оплате задолженности, согласно указанному выше заключительному счету-выписке, ответчиком исполнены не были.

В данном случае, учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает обоснованным заявление ответчика о применении срока исковой давности к исковым требованиям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ определено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений пункта 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения (пункт 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Принимая во внимание, что сформированный АО «Банк Русский Стандарт» и направленный в адрес ответчика ФИО5 заключительный счет-выписка подлежал оплате ответчиком в срок до (дата обезличена), начало срока исковой давности, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, следует исчислять с (дата обезличена), а его окончание приходится на (дата обезличена).

Судом установлено, что (дата обезличена), то есть после истечения срока исковой давности по обязательствам ФИО5 истец обращался к мировому судье судебного участка №-(адрес обезличен) с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан (дата обезличена) и отменен определением мирового судьи (дата обезличена).

(дата обезличена) истец обратился в суд с иском по настоящему спору, что свидетельствует о пропуске стороной истца установленного законом срока исковой давности для заявления иска. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности суду представлено не было, ходатайств о его восстановлении истцом не заявлялось. В связи с изложенным суд считает необходимым отказать АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении иска к ФИО5

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) к Дьяконову Юрию Николаевичу (паспорт 5419 (номер обезличен), выдан (дата обезличена) УМВД России по Орловской области) о взыскании задолженности по договору, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Заводской районный суд (адрес обезличен).

Мотивированное решение составлено 10.05.2023.

Судья: