Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-111/2024 (2-2549/2023;) от 16.05.2023

Дело № 2-111/2024

УИД 25МS0025-01-2022-006180-52

Мотивированное решение

изготовлено 24 января 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года                                                                        г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Бойко М.Н.,

при секретаре Костырко М.Г.,

с участием представителя истца КГУП «Приморский водоканал» по доверенности Сунгурова Е.Л.,

ответчика Сластиковой (Смоляковой) М.П.,

ответчика Смолякова П.В.,

представителя ответчика Смоляковой О.А. по доверенности Смолякова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГУП «Приморский водоканал» к Сластриковой (Смоляковой) Марине Петровне, Смолякову Виталию Петровичу, Смолякову Петру Васильевичу, Смоляковой Ольге Алексеевне о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение,

УСТАНОВИЛ:

КГУП «Приморский водоканал» обратился в суд с иском к Сластриковой (Смоляковой) М.П., Смолякову В.П., Смолякову П.В., Смоляковой О.А. о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение, указав в обоснование заявленных требований, что ответчики являются потребителями услуг КГУП «Приморский водоканал». В нарушение установленных законом правил расчетов не произвели оплату за водоснабжение и водоотведение. За период дата образовалась задолженность.

Просит взыскать с ответчиков задолженность за водоснабжение и водоотведение дата в общей сумме 58457,17 рублей, пеню 32932,29 рубля и госпошлину 2942 рубля.

Представитель истца КГУП «Приморский водоканал» по доверенности ФИО9 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в иске, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что во исполнение запроса суда составлен акт осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе визуального осмотра жилого помещения установлено, что в жилом помещении никто не проживает, счетчики воды отсутствуют, поступление воды в жилое помещение также отсутствует.

Ответчик Смоляков П.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, просил прекратить производство по делу, суду пояснил, что водой он не пользовался, так как с дата года проживает по другому адресу. В квартире никто не проживает, вода в жилое помещение не поступает, поскольку в дата году или раньше Управляющей компанией была произведена замена стояков водоснабжения. Кроме того квартира отключена также от подачи электроэнергии.

Ответчик Сластрикова (Смолякова) М.П. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, суду пояснила, что холодной водой она не пользовалась поскольку, в данном жилом помещении не проживает с дата года. В данном жилом помещении никто не проживает с дата, так как квартира находится в аварийном состоянии. Фактически вода не поступает с 2017 года, после того как Управляющая компания производила ремонтные работы, меняли стояки холодного водоснабжения.

Представитель ответчика Смоляковой О.А. по доверенности ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, поскольку Смолякова О.А. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, не проживает длительное время, услугами водоснабжения не пользуется.

Ответчик Смоляков В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», «Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации» и Жилищным законодательством РФ.

Статьей 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как установлено ч. 2, 3, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Статьей 155 Жилищного кодекса РФ установлен срок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги – до десятого числа месяца, следующего за истекшим. Плата вносится на основании платежных документов, предоставляемых ответчиками.

Как установлено судом и следует из материалов дела, КГУП «Приморский водоканал» является поставщиком услуг водоснабжения и водоотведения на территории <адрес>.

дата и.о. мирового судьи судебного участка № 25 Фрунзенского судебного района г. Владивостока был вынесен судебный приказ по заявлению КГУП «Приморский водоканал» о взыскании с должников Смоляковой О.А., Смолякова В.П., Смоляковой М.П., Смолякова П.В. задолженности за потребленное водоснабжение и водоотведение по лицевому счету №, за период с дата в размере 58457,17 рублей, пени в размере 348,73 рублей, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 982 рублей.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 25 Фрунзенского судебного района г. Владивостока Приморского края от дата судебный приказ о взыскании с Смоляковой О.А., Смолякова В.П., Смоляковой М.П., Смолякова П.В. в пользу КГУП «Приморский водоканал» задолженности за потребленное водоснабжение и водоотведение по лицевому счету №, за период с дата в размере 58457,17 рублей, пени в размере 348,73 рублей, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 982 рублей – отменен.

дата КГУП «Приморский водоканал» обратился в суд с иском к Смоляковой М.П., Смолякову П.В., Смолякову В.П., Смоляковой О.А. о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение с дата на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей сумме 58457,17 рублей, пени в размере 32932,29 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2942 рублей.

Как следует из справки МКУ «Учетно-регистрационный центр Владивостока» (Выписка из Ф-10), Смолякова О.А., Смоляков В.П., Смоляков П.В., Смолякова М.П. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Согласно представленным КГУП «Приморский водоканал» в материалы дела доказательствам ответчики не исполняли надлежащим образом возложенные на них законом обязательства по оплате за водоснабжение и водоотведение, в связи с чем имеется задолженность за период дата в размере 58457,17 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела ответчиками было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности (л.д.№).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 41 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктами 1, 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно ч. 2 ст. 204 ГК РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

В силу ч. 3 ст. 204 ГК РФ если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с ч. 4 ст. 219 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Согласно разъяснением, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 25 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от дата на основании возражений был отменен ранее выданный судебный приказ о взыскании с ответчиков Смоляковой О.А., Смолякова В.П., Смоляковой м.П., Смолякова П.В. задолженности по оплате услуг за потребленное водоснабжение и водоотведение за период с дата.

Отмена судебного приказа, как указано в статье 129 ГПК РФ, влечет предъявление заявленных в приказном производстве требований в общем исковом порядке.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ)

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, законом установлено правило, согласно которому подачей заявления о выдаче судебного приказа срок исковой давности не прерывается, а после отмены судебного приказа продолжает течь в общем порядке.

С настоящими требованиями КГУП «Приморский водоканал» обратился в суд дата, то есть по истечении шести месячного срока с момента отмены судебного приказа и по истечении трех летнего срока с момента когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 155 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Принимая во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании основной суммы долга за период дата, с настоящими требованиями обратился в суд дата, то срок исковой давности истек в дата года. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку требования о взыскании пени являются производными от основных требований о взыскании суммы задолженности, то и в удовлетворении требований о взыскании пени также удовлетворению не подлежат.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований КГУП «Приморский водоканал» к Смоляковой (Сластриковой) М.П., Смолякову П.В., Смолякову В.П., Смоляковой О.А. о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение, пени и расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 193-194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования КГУП «Приморский водоканал» к Сластриковой (Смоляковой) Марине Петровне, Смолякову Виталию Петровичу, Смолякову Петру Васильевичу, Смоляковой Ольге Алексеевне о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца.

Судья                                    п/п                       М.Н. Бойко