Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9167/2023 от 23.10.2023

47RS0005-01-2022-007102-50

Дело № 2-9167/2023 07 декабря 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пересункиной Е.В.,

при помощнике судьи Мосине Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МС БАНК РУС» к Байрамову Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «МС БАНК РУС» обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к ответчику Байрамову Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере № копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере № копеек, обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки Hyundai Solaris, 2013 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком согласно индивидуальным условиям предоставления кредита №№ от 23.05.2017 года и общих условий потребительского автокредитования был заключен кредитный договор с целью приобретения транспортного средства. Истец предоставил ответчику кредит в размер № рублей для приобретения автомобиля марки Hyundai Solaris, 2013 года выпуска, VIN №. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик был обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей. Ответчик нарушил сроки уплаты ежемесячных платежей в погашение кредита, вносил платежи не в полном объеме, что подтверждается представленным суду расчетом задолженности по кредиту. Пунктом 4.1 общих условий кредитного договора установлено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, определяемом в индивидуальных условиях предоставления кредита. В силу п.4 индивидуальных условий кредитного договора на получение потребительского кредита на приобретение автомобиля процентная ставка по кредиту составляет 9,9% годовых. По состоянию на 25.11.2022 года у ответчика перед истцом имеется задолженность по сумме просроченного кредита № коп. Кроме того, согласно п.3.4 общих условий, банк вправе начислить заемщику неустойку в размере, указанном в п. 12 кредитного договора потребительского кредита на приобретение автомобиля указано, что неустойка составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности. По состоянию на 25.11.2022 года у ответчика перед истцом имеется задолженность по пеням: сумма пени за просроченные проценты – № коп., пени за просроченный кредит – № коп. В соответствии с п. 12 индивидуальных условий предоставления кредита «Ответственность залогодателя – штраф за нарушение обязанности обеспечить имущественное страхование автомобиля в течение всего срока действия кредитного договора на основании полиса КАСКА, а также обеспечить предоставление кредитору копий полисов КАСКО и дополнений к полисам КАСКО и документов, подтверждающих уплату страховой премии/очередных страховых взносов по таким полисам КАСКО, не позже рабочего дня следующего за днем их оформления или за днем, когда в соответствии с соответствующим полисом КАСКО должна быть уплачена страховая премия/страховой взнос соответственно – № рублей ежегодно за каждый год неисполнения данной обязанности. По состоянию на 25.11.2022 года у ответчика перед истцом имеется штраф за непредоставление ПТС/КАСКО – № коп. Общий размер задолженности ответчика составляет № коп. Согласно договора потребительского автокредита на приобретение автомобиля №№ от 23.05.2017 года и общих условий потребительского автокредитования, заемщик предоставил в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору в залог автомобиль. В соответствии с условиями договора о залоге истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения обязательств залогодателем по кредитному договору (л.д.5-6).

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 13.09.2023г. гражданское дело передано по подсудности в Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Представитель истца АО «МС БАНК РУС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Ответчик Байрамов Э.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о времени и месте слушания дела, конверт с судебной повесткой на судебное заседание вернулся в суд за истечением срока хранения.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком согласно индивидуальным условиям предоставления кредита №№ от 23.05.2017 года и общих условий потребительского автокредитования был заключен кредитный договор с целью приобретения транспортного средства. Истец предоставил ответчику кредит в размер № рублей для приобретения автомобиля марки Hyundai Solaris, 2013 года выпуска, VIN №, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 9.9% годовых (л.д.15-18,20).

Банк исполнил свои обязательства по договору и 23.05.2017 года предоставил ответчику кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 44-48).

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истцом полностью выполнены его обязательства по вышеуказанному кредитному договору, а ответчик не исполнил свои обязательства по уплате суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 25.11.2022г. задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составляет № коп., в том числе:

- № коп. - сумма просроченного кредита;

- № коп. - пени за просроченные проценты;

- № коп. - пени за просроченный кредит;

- № коп. - штраф за непредоставление ПТС/КАСКО.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, суд исходит из представленного истцом расчета задолженности, выписки по счету. Указанные документы сомнений у суда не вызывают. Представленный расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит.

При этом суд учитывает, что доводы истца и представленные им доказательства в обоснование заявленных требований ответчиком не оспорены и не опровергнуты. Доказательств оплаты задолженности по кредиту в большем размере ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере № копеек.

Согласно пункту 10 кредитного договора, обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства марки Hyundai Solaris, 2013 года выпуска, VIN №.

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на предмет залога, для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких-либо обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, в также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Соответственно, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору и на основании п. 1 ст. 348 ГК РФ, истец имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований по уплате основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки.

При этом, суд полагает, что стоимость реализации залогового имущества подлежит определению судебным приставом-исполнителем при исполнении решения суда об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере № коп. (л.д.8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «МС БАНК РУС» к Байрамову Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «МС БАНК РУС», ИНН №, ОГРН №, с Байрамова Э.А., ИНН №, задолженность по кредитному договору № № от 23.05.2017 года в размере № коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере № коп., а всего взыскать № коп.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки Hyundai Solaris, 2013 года выпуска, VIN №, путем продажи на публичных торгах.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 14.12.2023 года.