Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-174/2023 от 16.03.2023

Дело № 1-174/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Кузнецовой А.Г.,

при секретаре Иониной Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Архангельска Хромцова В.В.,

подсудимого Ховратова М.О., его защитников - адвокатов Федотова А.В., Дьяконова А.В.,

подсудимой Просвирниной Д.С., ее защитника - адвоката Смирнова А.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Ховратова М. О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, имеющего на иждивении троих малолетних детей, со средним образованием, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 24 сентября 2015 года Соломбальским районным судом г. Архангельска по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16 июня 2015 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев;

- 29 сентября 2015 года Соломбальским районным судом г. Архангельска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24 сентября 2015 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года;

- 04 февраля 2016 года Соломбальским районным судом г. Архангельска по ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 29 сентября 2015 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев. Освобожден 26 августа 2019 года по отбытию наказания;

- 25 июня 2020 года Соломбальским районным судом г. Архангельска по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. Освобожден 25 февраля 2022 года по отбытию наказания,

осужденного:

- 19 апреля 2023 года Октябрьским районным судом г. Архангельска по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства (приговор в законную силу не вступил),

задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ в 13 часов 20 минут 13 февраля 2023 года (том 1 л.д. 170-172), содержащегося под стражей с 14 февраля 2023 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Просвирниной Д. С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, в браке не состоящей, имеющей на иждивении троих малолетних детей, со средним образованием, нетрудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, несудимой, осужденной:

- 30 января 2023 года мировым судьей судебного участка № 2 Соломбальского судебного района г. Архангельска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7 000 рублей (наказание не исполнено в полном объеме),

-     19 апреля 2023 года Октябрьским районным судом г. Архангельска по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 30 января 2023 года) к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей (приговор в законную силу не вступил),

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Ховратов и Просвирнина совершили два тайных хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены ими в г. Архангельске при следующих обстоятельствах.

Ховратов и Просвирнина 20 января 2023 года в вечернее время, но не позднее 18 часов 07 минут, находясь на территории города Архангельска, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор на тайное хищение продуктов питания из торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного в доме 3 на площади 60-летия Октября в городе Архангельске.

При этом они распределили между собой преступные роли, согласно которым Ховратов и Просвирнина пройдут в магазин, где возьмут продукты питания, спрячут их во внутрь куртки Ховратова, после чего Ховратов пронесет похищенное имущество мимо кассовой зоны без оплаты, а Просвирнина будет наблюдать за окружающей обстановкой. После чего совместно выйдут из помещения магазина, не оплатив товар, и распорядятся похищенным по своему усмотрению.

Действуя совместно, в рамках единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, согласно распределенным ролям, в период с 18 часов 07 минут до 18 часов 11 минут 20 января 2023 года, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Ховратов и Просвирнина, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, действуя в группе лиц по предварительному сговору, взяли одну упаковку кофе «Якобс Монарх», массой 95 грамм, стоимостью 155 рублей 74 копейки; одну банку кофе «Якобс Монарх», массой 210 грамм, стоимостью 248 рублей 19 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», которые Ховратов спрятал во внутрь своей куртки. В это время находившаяся рядом Просвирнина наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности сообщить об этом Ховратову и не быть задержанными, а также передала Ховратову шесть упаковок «Форели слабо соленной филе - ломтики», объемом 100 грамм, стоимостью за одну упаковку 122 рубля 38 копеек, а всего на сумму 734 рубля 28 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», которые Ховратов спрятал во внутрь своей куртки.

Далее, во исполнение своей преступной роли, будучи уверенными, что за их преступными действиями никто не наблюдает, с целью совместного тайного хищения товара, Ховратов и Просвирнина миновали кассовый узел магазина и вышли из магазина, не оплатив товар.

Тем самым Ховратов и Просвирнина умышленно, из корыстных побуждений, совместно тайно похитили вышеуказанное имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», с которым с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, чем причинили ООО «Агроторг» материальный ущерб в общем размере 1 138 рублей 21 копейка.

Кроме того, Ховратов и Просвирнина 21 января 2023 года в вечернее время, но не позднее 20 часов 30 минут, находясь на территории города Архангельска, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор на тайное хищение алкогольной продукции и продуктов питания из торгового зала магазина «Магнит», расположенного в доме 7 корпус 2 по улице Воскресенской в городе Архангельске.

При этом они распределили между собой преступные роли, согласно которым Ховратов и Просвирнина пройдут в магазин, где Ховратов возьмет продукты питания, а Просвирнина возьмет бутылку алкоголя, которые спрячут в пакет Ховратова, после чего Просвирнина проследует к кассовой зоне, где будет отвлекать продавца данного магазина, а Ховратов пронесет похищенное имущество мимо кассовой зоны без оплаты. После чего похищенным имуществом распорядятся по своему усмотрению.

Действуя совместно, в рамках единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества АО «Тандер», согласно распределенным ролям, в период с 20 часов 30 минут до 20 часов 37 минут 21 января 2023 года, находясь в торговом зале магазина «Магнит», убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, действуя в группе лиц по предварительному сговору, Ховратов взял одну банку кофе «Нескафе Голд», массой 190 грамм, стоимостью 394 рубля 72 копейки; четыре банки тушенки «Богатырская», массой 325 грамм, стоимостью 84 рубля 40 копеек за одну банку, а всего на сумму 337 рублей 60 копеек; четыре банки говядины тушеной высший сорт №8, массой 325 грамм, стоимостью 148 рублей 00 копеек за одну банку, а всего на сумму 592 рубля 00 копеек; четыре упаковки «Форель филе – кусок слабо соленая», массой 200 грамм, стоимостью 273 рубля 88 копеек за одну упаковку, а всего на сумму 1095 рублей 52 копейки, которые Ховратов убрал в пакет, а Просвирнина взяла одну бутылку водки «Особая Талка Ледяника», объемом 0,5 литра, стоимостью 244 рубля 61 копейка, которую убрала в пакет Ховратова. Далее, во исполнение своей преступной роли, Просвирнина проследовала к кассовой зоне, где отвлекла продавца указанного магазина, а Ховратов проследовал с похищаемым имуществом к выходу из магазина, где убедившись, что их (Просвирниной и Ховратова) преступные действия остались незамеченными, миновал кассовый узел магазина «Магнит» без оплаты товара.

Тем самым Ховратов и Просвирнина умышленно, из корыстных побуждений, совместно тайно похитили вышеуказанное имущество, принадлежащее АО «Тандер», с которым с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, чем причинили АО «Тандер» ущерб в размере 2 644 рубля 45 копеек.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемые Ховратов и Просвирнина в присутствии защитников заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем имеются записи в протоколах ознакомления Ховратова и Просвирниной и их защитников с материалами уголовного дела (том 2 л.д. 91-93, 94-96).

В судебном заседании подсудимые пояснили, что обвинение им понятно, они согласны с предъявленным обвинением и поддерживают ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подтвердили, что данные ходатайства заявили добровольно после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке они осознают. Ходатайства подсудимых о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержано их защитниками.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением.

Представители потерпевших не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились Ховратов и Просвирнина обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными по уголовному делу.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Действия подсудимых суд квалифицирует:

- Ховратова по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (эпизод от 20 января 2023 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (эпизод от 21 января 2023 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- Просвирниной по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (эпизод от 20 января 2023 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (эпизод от 21 января 2023 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

За содеянное Ховратов и Просвирнина подлежат наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных, их состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, и отягчающее наказание Ховратова обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Подсудимыми совершены по два умышленных преступления, которые в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений средней тяжести, степень их общественной опасности, данные о личности подсудимых, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Ховратов в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка, а также участвует в воспитании и содержании двоих малолетних детей сожительницы, имеет постоянное место регистрации и проживания.

По месту отбывания наказания в <данные изъяты> Ховратов характеризовался отрицательно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 44, 58).

По сведениям ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» Ховратов под диспансерным наблюдением у врачей психиатра-нарколога, психиатра не состоит (том 2 л.д. 49, 50).

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ховратову по каждому из деяний, суд признает: явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснения Ховратова, данные до возбуждения уголовного дела, в которых он сообщил сведения, ранее неизвестные правоохранительным органам об обстоятельствах совершения преступлений и изобличил соучастника; полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступлений, наличие малолетних детей; принесение извинений, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ховратова по каждому преступлению, суд признает рецидив преступлений.

С учетом наличия рецидива преступлений при назначении наказания Ховратову за каждое преступление суд руководствуется ч. 1 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению Ховратову за каждое преступление, суд принимает во внимание фактические обстоятельства каждого из совершенных преступлений, характер и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, его семейное положение, возраст, состояние здоровья как его, так и его родственников, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его и его семьи и назначает Ховратову за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение иного, более мягкого наказания, не позволит достичь целей наказания.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания, поскольку иное, с учётом вышеприведённых обстоятельств преступлений, не будет отвечать целям наказания, закреплённым ст. 43 УК РФ.

По указанным обстоятельствам суд не усматривает и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении Ховратову наказания за каждое из совершенных преступлений.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении Ховратову наказания также не имеется, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, как не находит и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения Ховратову дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания за каждое преступление суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства суд при назначении Ховратову наказания за каждое преступление не принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности каждого из совершенных подсудимым преступлений, а также фактические обстоятельства их совершения, личность виновного, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, исходя из закрепленных в уголовном законодательстве РФ принципов гуманизма и справедливости, суд приходит к выводу, что исправление Ховратова возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит замене принудительными работами. При этом из заработной платы осужденного должны производиться удержания в доход государства.

Ограничений, установленных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

По мнению суда, назначаемое наказание соизмеримо как с обстоятельствами совершенных подсудимым преступлений, так и с данными о его личности, данный вид наказания будет отвечать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая наличие в действиях Ховратова совокупности преступлений, относящихся к категории средней тяжести, и обстоятельства их совершения, суд полагает необходимым назначить наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Поскольку указанные преступления Ховратов совершил до его осуждения приговором Октябрьского районного суда г. Архангельска от 19 апреля 2023 года, суд назначает окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, а с учетом обстоятельств совершения преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения Ховратову до вступления приговора необходимо оставить без изменения в виде заключения под стражу для следования его в исправительный центр под конвоем.

Срок наказания следует исчислять со дня прибытия Ховратова в исправительный центр для отбытия наказания.

В срок отбывания наказания в виде принудительных работ надлежит зачесть время содержания Ховратова под стражей по настоящему приговору, а также задержания, содержания под стражей по приговору Октябрьского районного суда города Архангельска от 19 апреля 2023 года, то есть периоды с 27 октября 2022 года по 28 октября 2022 года, с 13 февраля 2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день задержания и содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

Также зачету в срок отбывания наказания в виде принудительных работ надлежит зачесть время следования Ховратова в исправительный центр под конвоем из расчета один день следования в исправительный центр под конвоем за один день отбывания наказания в виде принудительных работ.

Ховратова следует освободить из-под стражи по прибытии в исправительный центр.

Просвирнина на момент совершения преступлений не судима, имеет троих малолетних детей, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 84).

По сведениям ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» Просвирнина под диспансерным наблюдением у врачей психиатра-нарколога, психиатра не состоит (том 2 л.д. 76, 77).

Просвирнина 13 марта 2023 года зарегистрирована в ГКУ АО «Архангельский областной центр занятости населения» в целях поиска подходящей работы, в связи с неявкой в кадровый центр 20 марта 2023 года приказом от 21 марта 2023 года в регистрации в качестве безработной отказано.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Просвирниной по каждому преступлению, суд признает: явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснения Просвирниной, данные до возбуждения уголовного дела, в которых она сообщила сведения, ранее неизвестные правоохранительным органам об обстоятельствах совершения преступлений и изобличила соучастника, полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступлений, наличие малолетних детей; принесение извинений; состояние здоровья ее близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание Просвирниной по каждому преступлению, не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания, назначаемого Просвирниной за каждое преступление, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимой, ее семейное положение, ее возраст, состояние здоровья как ее, так и членов ее семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновной и на условия жизни ее и ее семьи и назначает Просвирниной за каждое преступление наказание в виде штрафа.

По мнению суда, наказание в виде штрафа соизмеримо как с обстоятельствами совершенных подсудимой преступлений, так и с данными о ее личности, данный вид наказания будет отвечать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ при определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение Просвирниной и ее семьи, ее возраст, трудоспособность, состояние ее здоровья, наличие на иждивении детей, а также принимает во внимание возможность получения ею заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, как не находит и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

При назначении Просвирниной наказания суд не учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимой назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Учитывая наличие в действиях Просвирниной совокупности преступлений, относящихся к категории средней тяжести, и обстоятельства их совершения, суд полагает необходимым назначить наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Поскольку указанные преступления Просвирнина совершила до ее осуждения приговором Октябрьского районного суда г. Архангельска от 19 апреля 2023 года, суд назначает окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, а с учетом обстоятельств совершения преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Меру пресечения Просвирниной в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

Представителем потерпевшего ООО «Агроторг» П. заявлен гражданский иск на сумму 1 138, 21 рублей о взыскании с виновного лица причиненного имущественного ущерба (т. 1 л.д. 75).

Представителем потерпевшего АО «Тандер» Е. заявлен гражданский иск на сумму 2 644, 45 рублей о взыскании с виновного лица причиненного имущественного ущерба (т. 1 л.д. 110).

Государственный обвинитель исковые требования поддержал.

Подсудимые Ховратов и Просвирнина предъявленные исковые требования признали.

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Судом установлено, что в результате преступных действий Ховратова и Просвирниной ООО «Агроторг» причинен имущественный ущерб на сумму 1 138, 21 рублей, АО «Тандер» на сумму 2 644, 45 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ и ст. 1064, 1080 ГК РФ суд находит гражданские иски представителя потерпевшего ООО «Агроторг» П., представителя потерпевшего АО «Тандер» Е. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Наступивший вред находится в причинной связи с результатом совместных действий Ховратова и Просвирниной, в связи с чем с Ховратова и Просвирниной в пользу ООО «Агроторг» подлежат взысканию денежные средства в сумме 1 138, 21 рублей в солидарном порядке; в пользу АО «Тандер» подлежат взысканию денежные средства в сумме 2 644, 45 рублей в солидарном порядке.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу (том 1 л.д. 92, 93, 134, 135, 243, 244):

счет-фактуры, диск с записями с камер видеонаблюдения – следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам в качестве вознаграждения за защиту Ховратова в общей сумме 31 824 рубля, в том числе на стадии предварительного расследования в сумме 18 564 рубля (том 2 л.д. 90, 98), в судебном заседании в сумме 13 260 рублей, а также за защиту Просвирниной в общей сумме 18 564 рубля, в том числе на стадии предварительного расследования в сумме 10 608 рублей (том 2 л.д. 97), в судебном заседании в сумме 7 956 рублей на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Ховратова М. О. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (эпизод от 20 января 2023 года), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (эпизод от 21 января 2023 года), и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (эпизод от 20 января 2023 года) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить Ховратову М.О. наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (эпизод от 21 января 2023 года) в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить Ховратову М.О. наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Ховратову М.О. наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда города Архангельска от 19 апреля 2023 года, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Ховратову М. О. наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Срок наказания Ховратову М. О. в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

В целях обеспечения исполнения приговора избранную подсудимому Ховратову М.О. меру пресечения в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

Зачесть Ховратову М.О. в срок принудительных работ время содержания под стражей, а также зачтенное и отбытое по приговору Октябрьского районного суда города Архангельска от 19 апреля 2023 года с 27 октября 2022 года по 28 октября 2022 года, с 13 февраля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, а также время следования в исправительный центр под конвоем из расчета один день следования в исправительный центр под конвоем за один день отбывания наказания в виде принудительных работ.

Ховратова М.О. из-под стражи освободить по прибытии в исправительный центр.

Признать Просвирнину Д. С. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (эпизод от 20 января 2023 года), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (эпизод от 21 января 2023 года), и назначить ей наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (эпизод от 20 января 2023 года) в виде штрафа в сумме 10 000 рублей;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (эпизод от 21 января 2023 года) в виде в виде штрафа в сумме 11 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Просвирниной Д.С. наказание в виде штрафа в сумме 11 000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда города Архангельска от 19 апреля 2023 года, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Просвирниной Д. С. наказание в виде штрафа в сумме 20 000 рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Просвирниной Д. С. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в законную силу – отменить.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Агроторг» П. – удовлетворить.

Взыскать с Ховратова М. О. и Просвирниной Д. С. в пользу ООО «Агроторг» в возмещение материального ущерба 1 138 (одна тысяча сто тридцать восемь) рублей 21 копейку в солидарном порядке.

Гражданский иск представителя потерпевшего АО «Тандер» Е. – удовлетворить.

Взыскать с Ховратова М. О. и Просвирниной Д. С. в пользу АО «Тандер» в возмещение материального ущерба 2 644 (Две тысячи шестьсот сорок четыре) рубля 45 копеек в солидарном порядке.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- счета – фактуры, диск с записями, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвокатов за защиту Ховратова в ходе предварительного расследования и в суде в размере 31 824 рубля возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката за защиту Просвирниной в ходе предварительного расследования и в суде в размере 18 564 рубля возместить за счет средств федерального бюджета.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: получатель УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области, л/с 04241288610), ИНН 2901071427, КПП 290101001, расчетный счет 40101810500000010003 в Отделении Архангельск, БИК 041117001, ОКТМО 11701000, КБК 18811621010016000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденные в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должны указать на это в своих апелляционных жалобах, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденные также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий                             А.Г. Кузнецова