Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-888/2019 ~ М-174/2019 от 10.01.2019

Дело № 2-888/2019

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 14 июня 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Игнатьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Скирева А.Ю. к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

истец Скирев А.Ю. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что 27 августа 2018 года в районе 2 км + 275 метров автодороги М-8 «Холмогоры» произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) «Киа», государственный регистрационный знак ..... Виновным в ДТП является водитель ТС «Ивеко», государственный регистрационный знак ..... Поскольку ответственность потерпевшего по договору ОСАГО была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» истец в рамках прямого возмещения убытков направил ответчику заявление о страховом случае. Ответчик произвел страховую выплату в размере 290 200 руб. Не согласившись с произведенной выплатой, истец обратился к независимому эксперту ООО «Экспресс Оценка», по заключению которого стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа заменяемых деталей составила 339 900 руб. Расходы по оценке – 15 000 руб. Кроме того экспертом рассчитана величина утраты товарной стоимости автомобиля (далее – УТС), которая составила 69 500 руб. Расходы по оценке УТС – 8 000 руб. Также истец понес убытки по составлению претензии в размере 3 000 руб., расходы по изготовлению дубликатов экспертных заключений в сумме 6 000 руб. ПАО СК «Росгосстрах» 12 ноября 2018 года произвело дополнительную выплату в размере 51 665 руб. 80 коп. Просит взыскать страховое возмещение в размере 70 969 руб. 44 коп., неустойку за период с 21 сентября 2018 года по 16 ноября 2018 года в размере 37 143 руб. 81 коп., расходы по оценке восстановительного ремонта в размере 15 000 руб., расходы по определению УТС в размере 8 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по изготовлению дубликатов экспертных заключений в сумме 6 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

До судебного заседания от представителя истца Назарова А.В. поступило заявление об уточнении требований. Просит взыскать невыплаченное страховое возмещение в размере 48 623 руб. 20 коп., расходы по составлению претензии в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 162 руб. 24 коп., неустойку за период с 19 сентября 2018 года по 12 ноября 2018 года в сумме 139 316 руб. 95 коп., расходы по оценке восстановительного ремонта в размере 15 000 руб., расходы по определению УТС в размере 8 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по изготовлению дубликатов экспертных заключений в сумме 6 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В судебное заседание истец Скирев А.Ю., представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», третьи лица Левченко В.В., Сторожук М.К., представители третьих лиц АО «Согаз», АО «АльфаСтрахование», САО «ВСК» не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца Орлов Е.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснение представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом 27 августа 2018 года в районе 2 км + 275 метров автодороги М-8 «Холмогоры» произошло ДТП, в результате которого было повреждено принадлежащее истцу ТС «Киа», государственный регистрационный знак .....

Согласно материалу административной проверки виновным в ДТП является водитель ТС «Ивеко», государственный регистрационный знак .....

Поскольку ответственность потерпевшего по договору ОСАГО была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» истец в рамках прямого возмещения убытков направил ответчику заявление о страховом случае (л.д. 151-153). Ответчик произвел страховую выплату в размере 290 200 руб. (л.д. 13).

Не согласившись с произведенной выплатой истец обратился к независимому эксперту ООО «Экспресс Оценка», по заключению которого стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа заменяемых деталей составила 339 900 руб. (л.д. 14-63). Истцом понесены расходы по оценке восстановительного ремонта в размере 15 000 руб. (л.д. 64). Кроме того экспертом рассчитана величина УТС, которая составила 69 500 руб. (л.д. 65-72). Понесены расходы по оценке УТС в размере 8 000 руб. (л.д. 73).

Также истец понес убытки по составлению претензии в размере 3 000 руб. (л.д. 74-76), почтовые расходы в размере 162 руб. 31 коп. по направлению претензии ответчику (л.д. 80, 81), расходы по изготовлению дубликатов экспертных заключений в сумме 6 000 руб. (л.д. 78, 79).

После получения 08 ноября 2018 года претензии (л.д. 82), в которой в том числе содержалось требование о выплате УТС, ПАО СК «Росгосстрах» 12 ноября 2018 года произвело дополнительную выплату в размере 51 665 руб. 80 коп. (л.д. 77).

Согласно отзыву ответчика страховая выплата от 12 ноября 2018 года состоит из УТС в размере 50 165 руб. 80 коп., убытков по составлению претензии в размере 1 500 руб.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400 000 руб.

По ходатайству ответчика судом назначена экспертиза по оценке стоимости восстановительного ремонта.

По заключению эксперта ООО «Аварийные комиссары» стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа заменяемых деталей составляет 324 000 руб., УТС – 66 489 руб. Расходы по составлению экспертного заключения составили 23 000 руб.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд принимает за основу в качестве допустимого доказательства стоимости восстановительного ремонта и УТС экспертное заключение ООО «Аварийные комиссары», поскольку заключение выполнено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, действующего законодательства, сведения, изложенные в заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Оценка ущерба произведена экспертом, не заинтересованным в исходе дела, мотивирована, оснований сомневаться в квалификации эксперта и качестве проведенных исследований судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение, состоящее из стоимости восстановительного ремонта в размере 33 800 руб. (324000 – 290200), УТС в размере 16 323 руб. 20 коп. (66489 – 50165,8)

Рассматривая требование истца о взыскании убытков в виде расходов по составлению претензии, суд исходит из того, что направление претензии является обязательным требованием досудебного урегулирования спора.

При этом суд учитывает, что страховщик произвел оплату расходов по составлению претензии в размере 1 500 руб.

В порядке ст. 393 Гражданского кодекса РФ с учетом фактических трудозатрат представителя истца по составлению претензии, суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки по составлению претензии в размере 1 500 руб. (3000 – 1500), почтовые расходы в размере 162 руб. 31 коп. Данные убытки суд относит к страховой выплате.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1. Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 25 811 руб. 60 коп. (33800 + 16323,2 + 1500) * 50%.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд исходит из того, что у ответчика не было законных оснований для невыплаты страхового возмещения в полном объеме.

Истец просит взыскать неустойку за период с 19 сентября 2018 года по 12 ноября 2018 года в размере 139 316 руб. 95 коп.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ учитывая несоразмерность взыскиваемой неустойки нарушенному обязательству, суд уменьшает неустойку до 50 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. При этом суд учитывает обстоятельства дела, при которых ответчик нарушил законные права истца, вину ответчика, характер нарушенных прав истца, нравственные страдания истца, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по составлению досудебного экспертного заключения в части стоимости восстановительного ремонта в размере 15 000 руб., расходы по оценке УТС в размере 8 000 руб., расходы по изготовлению дубликатов экспертных заключений в сумме 6 000 руб.

    Согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет МО «Северодвинск» госпошлину в размере 3 535 руб. 71 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплате услуг представителя в разумных пределах.

    Для защиты своих прав истец понес расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 20 000 руб. (л.д. 83).

Рассматривая требование о взыскании судебных расходов с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание объем выполненной представителем истца работы по составлению искового заявления, участию представителя истца в судебных заседаниях, учитывает требования разумности и справедливости, удовлетворение основного требования.

С учетом изложенных мотивов и доводов ответчика, суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца расходы на представителя в размере 15 000 руб.

Распределяя расходы по составлению экспертного заключения ООО «Аварийные комиссары» суд взыскивает с ответчика в пользу экспертного учреждения расходы в размере 23 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Скирева А.Ю. к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Скирева А.Ю. стоимость восстановительного ремонта в размере 33 800 руб., утрату товарной стоимости в размере 16 323 руб. 20 коп., убытки по составлению претензии в размере 1 500 руб., почтовые расходы в размере 162 руб. 31 коп., штраф в размере 25 811 руб. 60 коп., неустойку за период с 19 сентября 2018 года по 12 ноября 2018 года в размере 50 000 руб., расходы по досудебной оценке восстановительного ремонта в размере 15 000 руб., расходы по досудебной оценке утраты товарной стоимости в размере 8 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на представителя в размере 15 000 руб., расходы по изготовлению дубликатов в сумме 6 000 руб., всего 172 597 (сто семьдесят две тысячи пятьсот девяносто семь) руб. 11 коп.

В удовлетворении требований Скирева А.Ю. к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании убытков по составлению претензии в размере 1 500 руб., неустойки за период с 19 сентября 2018 года по 12 ноября 2018 года в размере 89 316 руб. 95 коп., отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 3 535 (три тысячи пятьсот тридцать пять) руб. 71 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аварийные комиссары» расходы по составлению экспертного заключения в размере 23 000 (двадцать три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2019 года.

Председательствующий          В.В. Ноздрин