Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-30/2024 (2-2394/2023; 2-13271/2022;) ~ М-13681/2022 от 28.12.2022

УИД 11RS0001-01-2022-019861-36                 Дело №2-30/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Койковой Т.А.,

при секретаре Дикгаут К.В.,

с участием прокурора Семеновой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 марта 2024 года посредством видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению Мелещенко ... к ГБУЗ РК «Ухтинская городская больница №1», Министерству здравоохранения Республики Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФКЛПУБ-18 УФСИН России по Республике Коми, Российской Федерации в лице ФСИН России, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации причиненного вреда здоровью и компенсации морального вреда,

установил:

Мелешенко А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГБУЗ РК «Ухтинская городская больница №...», ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФКЛПУБ-18 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации в размере 3 000 000 рублей ввиду причинения вреда здоровью и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что с ... года был госпитализирован в ГБУЗ РК «Ухтинская городская больница №...» с .... Все это привело к резкому ухудшению состояния здоровья и возникновению ....

Определением суда от 17.02.2023 года суд перешел к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства.

Определениями суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Министерство здравоохранения Республики Коми, Российская Федерация в лице ФСИН России, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми.

Определением суда от 01.03.2024 года исковые требования Мелещенко А.В. к ГБУЗ РК «Ухтинская городская больница №1», Министерству здравоохранения Республики Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФКЛПУБ-18 УФСИН России по Республике Коми, Российской Федерации в лице ФСИН России, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации причиненного вреда здоровью и компенсации морального вреда, в части ненадлежащего оказания лечения по заболеванию ... выделены в отдельное производство.

Мелещенко А.В., участвовавший при рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи на удовлетворении требований настаивал, по изложенным в иске основаниям, указывая, что ненадлежащим оказанием ему медицинской помощи ему причинен вред здоровью, что также подтверждается экспертным заключением, причинен моральный вред.

Представитель ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, Российской Федерации в лице ФСИН России с требованиями не согласился, указывая, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, так как экспертным заключением установлено отсутствие вреда здоровью и надлежащее оказание медицинской помощи.

Прокурор в своем заключении просила в удовлетворении заявленных требований отказать, так как в ходе рассмотрения дела не установлено причинение вреда здоровью истцу, что также подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы. Полагала, что так как по заболеванию ... экспертами дан не полный ответ, требования в указанной части подлежат выделению в отдельное производство с направлением на проведение дополнительной экспертизы.

Иные лица, привлеченные судом к участию в деле, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения иска, представителей для участия в деле не направили.

Суд определил, рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав доводы истца, представителя ответчиков, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Правовые основы государственной политики в области иммунопрофилактики инфекционных болезней, осуществляемой в целях охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации, а также принципы охраны здоровья установлены Федеральными законами от 17.09.1998 №157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» и от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

В силу части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации сохранение и укрепление общественного здоровья, создание условий для формирования культуры ответственного отношения граждан к своему здоровью (пункт «ж»); осуществление мер по борьбе с эпидемиями, ликвидация их последствий (пункт «з») находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Федеральным законом от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что приоритет профилактики в сфере охраны здоровья как один из основных принципов охраны здоровья обеспечивается путем осуществления санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий, осуществления мероприятий по предупреждению и раннему выявлению заболеваний, в том числе предупреждению социально значимых заболеваний и борьбе с ним (пункты 2 и 3 статьи 12).

Согласно приведенному федеральному закону основными принципами охраны здоровья кроме прочего являются соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; приоритет профилактики в сфере охраны здоровья (пункты 1, 2, 5, 8 статьи 4), организация охраны здоровья осуществляется в том числе путем обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (пункт 4 части 1 статьи 29).

Согласно положениям п. п. 3, 7, 8 ст. 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», некачественное оказание медицинской помощи - оказание медицинской помощи с нарушениями медицинских технологий и правильности их проведения.

В силу ст. 98 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В Федеральном законе «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (части 1, 3, 7 статьи 26) предусмотрено, что лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 6 ст. 12 УИК осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях.

Правила организации медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах, а также осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы регламентируется в настоящее время Приказом Министерства юстиции РФ от 28.12.2017 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы», ранее содержались в Приказе Минздравсоцразвития и Минюста № 640/190 от 17.10.2005 «О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенных под стражу».

Для оказания медицинской помощи подозреваемым, обвиняемым и осужденным в Учреждении организуется медицинская часть, которая является структурным подразделением Учреждения: следственного изолятора, исправительного учреждения, в том числе исправительной колонии, лечебного исправительного учреждения, воспитательной колонии, тюрьмы либо филиалом лечебно-профилактического учреждения (п. 13 Порядка).

Основная цель деятельности медицинской части - гарантированное обеспечение оказания первичной медицинской помощи лицам, содержащимся в Учреждении. В зависимости от местных условий, вида Учреждения, экономической целесообразности и иных обстоятельств медицинская часть может обеспечивать оказание некоторых видов специализированной медицинской помощи (п. 14 Порядка).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Ответственность за вред (ущерб) наступает в случае наличия причинно-следственной связи между деяниями (действием либо бездействием) работников учреждений здравоохранения, независимо от форм собственности, или частнопрактикующих врачей (специалистов, работников) и наступившими последствиями.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Мелещенко А.В. ** ** ** поступил в ГБУЗ РК «УГБ №...» по направлению ... по экстренным показаниям с диагнозом: ...

...

** ** ** Мелещенко А.В. выписан из ... отделения №... в удовлетворительном состоянии на обследование и лечение у .... При выписке даны рекомендации по наблюдению у ... по месту жительства.

Из представленных в распоряжение суда ... судом Республики Коми копий из материалов №... следует, что постановлением суда от ** ** ** в отношении Мелещенко избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок ... месяца, исчисляя начало срока со дня его задержания, то есть до ** ** ** включительно, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по ....

** ** ** постановлением ... суда Республики Коми срок содержания под стражей Мелещенко А.В. продлен на ....

Также в сопроводительном письме Ухтинского городского суда указано, что в полном объеме материал не может быть представлен, ввиду его уничтожения по истечении срока хранения.

По данным ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, Мелещенко А.В. содержался в период с ** ** ** по ** ** ** в качестве обвиняемого, в период с ** ** ** по ** ** ** и ** ** ** убывал в ФКЛПУБ-18 УФСИН России по Республике Коми.

С ** ** ** по ** ** ** содержался в ФКУ ИК-22 УФСИН России по ..., с ** ** **.-** ** ** убывал в ФКЛПУБ-18 УФСИН России по Республике Коми.

ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России было образовано на основании приказа ФСИН России №... от ** ** **. Приказом начальника ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России №... от ** ** ** утверждены положения о 12 медицинских частях. Таким образом, до ** ** ** медицинские части входили в состав учреждений уголовно-исполнительной системы, медицинская помощь истцу оказывалась ими, с ** ** ** истец находился под наблюдением ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

...

...

...

...

...

Кроме того, вопреки утверждению истца о том, что лечение в ГБУЗ РК «Ухтинская городская больница ...» было прервано его арестом, экспертами указано, что в представленной медицинской карте стационарного больного №... каких-либо сведений о прерывании лечения, связанных с арестом Мелещенко А.В., не содержится. В соответствии с выписным эпикризом Мелещенко А.В. был выписан в удовлетворительном состоянии с рекомендациями.

Экспертами указано, что в соответствии с перечнем заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», медицинское освидетельствование подозреваемого или обвиняемого осуществляется врачебной комиссией медицинской организации, определенной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения, в которой имеются условия, необходимые для проведения соответствующих исследований и обеспечения прав и законных интересов лица, в отношении которого проводится медицинское освидетельствование. Рассмотрение вопроса о направлении подозреваемого или обвиняемого на медицинское освидетельствование осуществляется при наличии одного из следующих документов: 1. письменное заявление подозреваемого или обвиняемого либо его законного представителя или защитника о наличии у подозреваемого или обвиняемого тяжелого заболевания, включенного в перечень, подтвержденное медицинскими документами, содержащими данные стационарного медицинского обследования адресованное лицу, в производстве которого находится уголовное дело, либо начальнику места содержания под стражей; 2. ходатайство руководителя медицинского подразделения места содержания под стражей или лечебно-профилактического учреждения уголовно- исполнительной системы, адресованное начальнику места содержания под стражей, подтвержденное медицинскими документами. Сведений, является ли ГБУЗ РК «Ухтинская городская больница ...» организацией уполномоченной к проведению такого рода освидетельствования, в материалах дела не содержится. Каких-либо данных о проведении врачебной комиссии в отношении Мелещенко А.В. в медицинской карте стационарного больного ГБУЗ РК «Ухтинская городская больница ... не представлено. По результатам обследования и лечения Мелещенко А.В. был составлен выписной эпикриз с указанием диагноза, который выдается пациенту. Экспертная комиссия подчеркивает, что уже ... года (спустя ... после выписки) Мелещенко А.В. был госпитализирован в ..., где и было начато ... лечение.

...

...

...

Дефектов оказания медицинской помощи Мелещенко А.В. при стационарном лечении в периоды ** ** **-** ** **, ** ** **-** ** **, ** ** ** ** ** ** экспертной комиссией не установлено. Фактов неоказания или ненадлежащего оказания медицинской помощи, которые привели бы к ухудшению состояния здоровья и причинению вреда здоровью Мелещенко А.В. экспертной комиссией не выявлено.

...

...

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 1 ст. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков работы или услуги подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял ли потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (пункт 2).

Таким образом, для наступления ответственности по статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации суду необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

По настоящему делу истец обосновывает физические и нравственные страдания ненадлежащим оказанием ему медицинской помощи при имеющемся заболевании, что причинило вред его здоровью, а также повлекло ....

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статьи 18).

Вместе с тем, само по себе обращение истца в суд не является основанием для компенсации морального вреда в отсутствие надлежащих доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца.

Оценивая заключение судебной медицинской экспертизы, суд приходит к выводу, что данное заключение является допустимым доказательством, так как оно выполнено специалистами, которые имеют соответствующую квалификацию и образование, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов подробно мотивированы, содержат ссылки на используемую литературу и выписки из медицинской документации. Ответы на поставленные перед экспертами вопросы изложены ясно, понятно, не содержат неоднозначных формулировок, подтверждаются выдержками из медицинской карты и иной медицинской документации Мелещенко А.В.

Из заключения ГБУЗ ... «...» №... следует, что медицинская помощь по заболеванию «...» оказана в полном объеме, вред здоровью не причинен, какого-либо бездействия со стороны медицинских работников не установлено.

С учетом изложенного, в ходе рассмотрения дела факт ненадлежащего оказания Мелещенко А.В. медицинской помощи в период нахождения последнего на лечении в ГБУЗ РК «Ухтинская городская больница ...», а также пенитенциарных учреждениях, приведших к ухудшению состояния здоровья истца не установлено.

Рассматривая заявленные истцом требования о взыскании в его пользу компенсации причиненного вреда здоровью и компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи, суд приходит к выводу, что доказательств в подтверждение причинения физических и нравственных страданий, а также нарушения каких-либо его личных неимущественных прав истцом не представлено, а судом не добыто, в связи с чем требования Мелещенко А.В. подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление Мелещенко ... к ГБУЗ РК «Ухтинская городская больница ...», Министерству здравоохранения Республики Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФКЛПУБ-18 УФСИН России по Республике Коми, Российской Федерации в лице ФСИН России, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации причиненного вреда здоровью ввиду оказания надлежащей медицинской помощи по заболеванию «...» и компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий          Т.А. Койкова

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2024 года.