Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-1101/2023 от 01.11.2023

Дело № 7-21-1101/2023

Первая инстанция № 12-78/2023

УИД 75RS0001-02-2023-001572-16

Судья Соловьёва Н.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 ноября 2023 года                                   город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков П. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по протесту прокурора,

на решение судьи Железнодорожного районного суда города Читы Забайкальского края от 27 сентября 2023 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

в отношении:

Зверинского Ю. Н., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

постановлением начальника правового отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае № 75/4-4-22-ППР от 20 февраля 2023 года (л.д. 8-11) директор общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Хранитель-1» (далее – общество) Ю.Н. Зверинский признан виновным и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда города Читы Забайкальского края от 5 мая 2023 года (л.д. 101-107) постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Забайкальского краевого суда от 10 июля 2023 года (л.д. 143-145) решение судьи районного суда отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Решением судьи Железнодорожного районного суда города Читы Забайкальского края от 27 сентября 2023 года (л.д. 182-192) постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено.

Не согласившись, исполняющий обязанности Могочинского транспортного прокурора обратился в Забайкальский краевой суд с протестом (л.д. 203), в котором просит решение судьи отменить.

В судебном заседании приняли участие: прокурор прокуратуры Забайкальского края О.А. Третьякова (посредством видео-конференц-связи) и представитель административного органа О.Н. Симатова – протест поддержали; защитник И.Ю. Склема – против его удовлетворения возражала.

Остальные участники процесса извещены, не явились.

Выслушав их и изучив дело, прихожу к следующему.

Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Как усматривается из материалов дела, Ю.Н. Зверинскому как директору общества вменялось нарушение норм трудового законодательства, выразившееся в неполной выплате в установленный срок заработной платы, начисленной работникам общества: <данные изъяты> – за февраль и май 2022 года, <данные изъяты> – за февраль, март, май и июль 2022 года.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения Ю.Н. Зверинского должностным лицом к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

Отменяя названное постановление и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда указала на существенные процессуальные нарушения, допущенные в ходе рассмотрения дела должностным лицом, в частности, на недостоверное установление тем времени совершения административного правонарушения.

Вместе с тем такое рассмотрение дела не отвечает требованиям процессуального законодательства.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьям 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом, использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6, статьи 30.9 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Вопреки вышеназванным требованиям судья районного суда сама не установила обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Ю.Н. Зверинского к ответственности, – сведения о том, каким работникам, за какие периоды и когда заработная плата была выплачена не в полном объёме. С учётом перечисления таких периодов в постановлении препятствий к этому не имелось, в том числе при наличии ошибочного указания на дату выплаты иному работнику.

Данные обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях процессуальных требований КоАП РФ в районном суде, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем срок давности привлечения к ответственности по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

К настоящему времени указанный срок со всей очевидностью истёк.

В силу статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении сроков давности привлечения к ответственности обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении или прекращено производство по такому делу, недопустимо.

Ввиду вышеизложенного правильная по существу аргументация протеста отмену решения влечь не может. Искомое прокурором решение об отмене решения судьи районного суда и оставлении без изменения постановления должностного лица положениями статьи 30.7 КоАП РФ не предусмотрено.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

оставить решение Железнодорожного районного суда города Читы Забайкальского края от 27 сентября 2023 года без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы и (или) принесения протеста в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                 П.Н. Смоляков