Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-280/2023 от 04.04.2023

УИД 52RS0001-01-2023-000152-51

№ 1-280/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Разборовой Ю.В., при секретаре Гороховой М.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Автозаводского района г.Нижнего Новгорода Литвяковой Е.Ю.,

подсудимого Афанасьева М.В., [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ] со [ ... ] образованием, [ ... ], не работающего, проживающего без регистрации по адресу: [ Адрес ], судимого:

-[ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] районным судом [ Адрес ], с учетом изменений, внесенных Постановлением [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ (в редакции ФЗ РФ №26 от 07.03.2011 г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] испытательный срок продлен на 3 месяца.

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] районным судом [ Адрес ], с учетом изменений, внесенных постановлением [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ] отменено и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

-[ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] районным судом [ Адрес ], по ст.162 ч.3 УК РФ к 8 годам лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] наказание снижено до 9 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного [ ДД.ММ.ГГГГ ] по отбытию наказания.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] и.о. мирового судьи судебного участка [ Номер ] [ Адрес ] судебного района [ Адрес ] –мировым судьей судебного участка [ Номер ] [ Адрес ] судебного района [ Адрес ] [ Адрес ] по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

защитника Исполиновой Т.Е., представившей удостоверение и ордер Адвокатской конторы [ Адрес ] НОКА,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Афанасьева М.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Суд признаёт доказанным, что Афанасьев М.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 04 часов 20 минут до 06 часов 22 минуты Афанасьев М.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился около комнаты [ Номер ] [ Адрес ], в которой проживал ранее знакомый ему Потерпевший №1. Афанасьев заметил отсутствие в комнате Потерпевший №1 и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение находящегося в комнате имущества Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 04 часов 20 минут до 06 часов 22 минуты Афанасьев М.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может препятствовать совершению преступления, достоверно зная, что законный владелец в комнате [ Номер ] [ Адрес ] отсутствует, а также осознавая, что законного права на пребывание в вышеуказанной комнате у него не имеется, воспользовавшись тем, что входная дверь в комнату не заперта, с целью хищения незаконно проник в указанную комнату. После чего, Афанасьев М.В., убедившись, что в комнате находится один и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со спинки дивана сотовый телефон [ ... ] imei 1: [ Номер ] imei 2: [ Номер ], стоимостью 8 000 рублей, в комплекте с силиконовым чехлом, не представляющим материальной ценности, с установленной сим-картой оператора сотовой связи [ ... ] не представляющий материальной ценности, с абонентским номером +[ Номер ], на счету которой не было денежных средств, один флакон туалетной воды [ ... ] парфюмерного бренда [ ... ], не представляющий материальной ценности, 1 пачку сигарет [ ... ] в которой находилось 10 сигарет, не представляющих материальной ценности, а всего тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 8 000 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С вышеуказанным похищенным имуществом Афанасьев М.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования ([ ... ] подсудимый Афанасьев М.В. вину по предъявленному обвинению признал частично и сообщил, что он [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 23 часов вернулся с работы домой по адресу: [ Адрес ] и начал выпивать спиртные напитки. Около 4 часов 30 минут он вышел из своей комнаты и направился в ванную комнату общего пользования, чтобы умыться. Затем, выйдя из ванной комнаты он пошел обратно к себе в комнату и увидел, что у его соседа из комнаты [ Номер ] Потерпевший №1 приоткрыта входная дверь. Он решил зайти к соседу, что бы вместе выпить, так как раньше они выпивали вместе. Он постучался и стал открывать дверь комнаты, при этом он несколько раз произнес имя Потерпевший №1 [ ФИО 3, ФИО 3 ] но ему никто не ответил, а в комнате горел свет. Пройдя дальше в комнату [ Номер ], он также посмотрел в сторону расположения душевой кабины и дивана, где никого не увидел. Он понял, что в комнате никого нет и стал выходить, но заметил на спинке дивана сотовый телефон, который находился на зарядке. В этот момент он решил похитить данный телефон, чтобы впоследствии продать. Подойдя к дивану, он снял телефон с зарядки и забрал сотовый телефон. Затем на столе он увидел пачку сигарет, в которой находилось сигарет 10 и флакон одеколона, которые также забрал. Затем он вышел из комнаты Потерпевший №1 и ушел к себе в комнату. Через некоторое время он пошел по адресу: [ Адрес ], к своему знакомому по имени [ ФИО 2 ], чтобы продать ему похищенный телефон, но дверь домофона ему никто не открыл и он вернулся домой, лег спать. В этот же день, [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 20 часов 00 минут к нему домой пришли сотрудники полиции, которые его задержали. Он добровольно выдал сотрудникам полиции похищенные телефон и одеколон. В содеянном раскаивается. Не признает, что проник в комнату с целью хищения, факт кражи признает. С суммой причиненного Потерпевший №1 материального ущерба в размере 8000 рублей он согласен и не оспаривает.

Допрошенный в судебном заседании и в ходе предварительного расследования ([ ... ]) потерпевший Потерпевший №1. показал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] он находился у себя дома, в своей комнате [ Номер ] [ Адрес ] Проснувшись, около 04 часов 20 минут он пошел в туалет, расположенный в коридоре этажа. Помимо его комнаты на этаже так же имеются около 15-20 других комнат. Входную дверь в свою комнату он прикрыл до упора, и на ключ не закрывал, так как выходил из комнаты на несколько минут. Когда он шел в туалет, то в общем помещении, где стоят стиральные машины и раковины, он увидел мужчину, который стоял спиной и умывался. Его лица он не видел. Мужчина был одет в спортивные штаны и кофту с капюшоном. Находясь в туалете, он услышал, как захлопнулась входная деревянная дверь второго этажа. Вернувшись минуты через 3-4 в свою комнату, он сразу заподозрил, что в комнату кто-то заходил и поэтому стал проверять вещи, сразу обнаружил, что пропал его сотовый телефон, который был подключен к зарядному устройству и лежал на спинке дивана. Данный телефон марки [ ... ], imei1: [ Номер ], imei 2: [ Номер ] ему подарила сестра в [ ДД.ММ.ГГГГ ], покупали вместе в магазине «[ ... ] за 8900 рублей. В настоящее время с учетом износа телефон оценивает в 8000 рублей. В сотовом телефоне находилась сим.карта с абонентским номером +[ Номер ], не представляющая материальной ценности, на счету которой денежных средств не было. Также с холодильника пропала не полная пачка сигарет [ ... ] и с подоконника пропала туалетная вода [ ... ] наименование [ ... ], не представляющие материальной ценности. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму 8000 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как его заработная плата составляет 35 000 рублей. Телефоном он очень дорожит, поскольку его подарила сестра, эта вещь имеет как материальную ценность, так и важна для него лично. В ходе следствия ему стало известно, что хищение его имущества совершил ранее ему знакомый Афанасьев М.В, с которым они проживали на одном этаже в общежитии и поддерживали нейтральные, соседские отношения. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] он однажды распивал спиртное с Афанасьевым у себя в комнате, больше это не повторялось. В их общежитии не принято заходить в комнату без приглашения и он не допускает, что Афанасьев зашел к нему попросить спиртное, считает, что тот проник в комнату с целью кражи. Сотовый телефон и флакон туалетной воды [ ... ] в ходе следствия были ему возвращены, претензий к возращенному имуществу, а так же к Афанасьеву М.В. не имеет.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину Афанасьева М.В. в совершении преступления доказанной. К такому выводу суд приходит исходя из исследованных доказательств.

В судебном заседании, кроме того, были исследованы и другие собранные по делу доказательства, которыми подтверждается вина подсудимого:

Сообщение о преступление, согласно которому [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 06ч.22 мин от Потерпевший №1 в ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] поступило заявление о хищении телефона по адресу: [ Адрес ] которое было зарегистрировано за №[ Номер ] [ ... ]

Заявление Потерпевший №1, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило его имущество на сумму 8000 рублей. [ ... ]

Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которым [ ДД.ММ.ГГГГ ] была осмотрена [ Адрес ]. В ходе осмотра со спинки дивана обнаружено и изъято зарядное устройство, упакованное в конверт. С флакона духов, стоящих на подоконнике обнаружены и изъяты следы рук на 2 липкие ленты, упакованные в конверт. ([ ... ]

Протокол выемки, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъята коробка от сотового телефона [ ... ]. ([ ... ]

Протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрена коробка от сотового телефона [ ... ] на лицевой части которой имеется надпись «[ ... ] на боковой части коробки наклейка в которой указана модель [ ... ], цвет - [ ... ] IMEI-1: [ Номер ]; IMEI-2: [ Номер ]. ([ ... ]

Протокол личного досмотра задержанного, согласно которому Афанасьев М.В. добровольно выдал похищенный из [ Адрес ] сотовый телефон [ ... ] imei 1: [ Номер ] imei 2: [ Номер ] [ ... ]

Протокол выемки, согласно которому у свидетеля Свидетель № 1 изъят сотовый телефон [ ... ] imei 1: [ Номер ] imei 2: [ Номер ] ( [ ... ]

Протокол осмотра предметов с фототаблицей, согласно которым осмотрен сотовый телефон [ ... ] и флакон туалетной воды парфюмерного бренда [ ... ] наименование [ ... ] объемом 100 мл. ([ ... ]

Постановление, согласно которому сотовый телефон [ ... ] imei 1: [ Номер ] imei 2: [ Номер ] в комплекте с чехлом, флакон туалетной воды [ ... ] объемом 100 мл признаны вещественными доказательствами и возвращены на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 ([ ... ]

Протокол осмотра предметов с фототаблицей, согласно которым было осмотрено зарядное устройство белого цвета [ ... ], блок питания которого выполнен из пластика белого цвета с разъемом USB, длина кабеля 1 метр. [ ... ]

Протокол предъявления предмета для опознания, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 опознал флакон туалетной воды, похищенный у него из комнаты [ ДД.ММ.ГГГГ ] Афанасьевым М.В. по изображению мужчины с оружием ([ ... ]

Протокол предъявления предмета для опознания, согласно которому потерпевший опознал свой сотовый телефон [ ... ] [ ... ]

Протокол явки с повинной, согласно которому Афанасьев М.В. [ ДД.ММ.ГГГГ ] сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 04 часов 00 минут он проник в комнату [ Номер ] [ Адрес ], откуда тайно похитил сотовый телефон [ ... ] в корпусе синего цвета, два флакона духов, пачку сигарет. [ ... ]

Протокол обыска от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому в ходе проведения обыска в жилище Афанасьева М.В. по адресу: [ Адрес ] был изъят флакон туалетной воды [ ... ] объемом 100 мл. [ ... ]

Непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит собранными в соответствии с требованиями УПК РФ, относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

У суда не вызывает сомнений доказанность совершения подсудимым кражи имущества у потерпевшего Потерпевший №1. Обстоятельства преступления суд установил, исходя из показаний потерпевшего, подсудимого, а так же исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела.

Хищение имущества было тайным, так как изъятие имущества происходило в отсутствии собственника.

Преступление было оконченным, поскольку объективно установлено, что подсудимый имел возможность распорядиться похищенным.

Исходя из доходов потерпевшего Потерпевший №1, учитывая, что ущерб от хищения превышает 5000 рублей, а кроме того, похищенный телефон важен потерпевшему как подарок сестры, суд считает, что для потерпевшего Потерпевший №1 ущерб является значительным.

Суд критически относится к доводам Афанасьева о том, что в комнату он зашел, увидев, что дверь приоткрыта и рассчитывая выпить вместе с Потерпевший №1, а совершить хищение имущества решил лишь поняв, что Потерпевший №1 в комнате нет. Как видно из показаний Потерпевший №1, выйдя из комнаты, он не закрыл дверь на ключ, но плотно прикрыл её, а не оставил приоткрытой, что опровергает версию подсудимого. Так же из показаний потерпевшего следует, что подсудимый был в его комнате лишь один раз и Потерпевший №1 исключает возможность, что Афанасьев мог зайти к нему в поисках спиртного, т.к. между ними это не было принято. Таким образом, у суда не вызывает сомнений, что подсудимый проник в жилище потерпевшего именно с целью хищения его имущества, в связи с чем квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище так же нашел свое подтверждение.

На основании изложенного, суд квалифицирует преступные действия Афанасьева М.В. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Потерпевшему Потерпевший №1 похищенное имущество возвращено и он не имеет материальных претензий к подсудимому.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что Афанасьев М.В. на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит [ ... ] по месту жительства характеризуется удовлетворительно [ ... ] по месту прежнего отбывания наказания характеризуется отрицательно [ ... ] страдает заболеваниями.

Согласно заключению [ ... ] экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] Афанасьев М.В. каким – либо психическим расстройством не страдает в настоящее время, как и не страдал им к моменту производства по делу. Он может и мог к моменту производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Афанасьев М.В. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, принимать участие на следствии и в суде. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ([ ... ]

Таким образом, Афанасьев М.В. вменяем и подлежит уголовной ответственности. Оснований для освобождения Афанасьева М.В. от наказания не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Афанасьева М.В. в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст. 61УК РФ суд признает явку с повинной и добровольный возврат похищенного имущества, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – частичное признание вины, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание Афанасьева М.В., согласно ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, суд признает совершение преступления в условиях рецидива.

Суд не усматривает достаточных и убедительных оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку объективных данных, что именно состояние алкогольного опьянения послужило причиной совершения преступления и между ними имеется причинно-следственная связь у суда не имеется.

В судебном заседании исследованы данные о судимостях Афанасьева М.В. [ ... ]. Суд признает, что в действиях Афанасьева М.В. имеется особо опасный рецидив преступлений. При этом, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, возврата похищенного, принесенных подсудимым извинений, а так же его состояния здоровья, суд считает возможным применить ч.3 ст. 68 УК РФ, назначив наказание менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Проанализировав данные о личности подсудимого, учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд назначает Афанасьеву М.В. наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ст. 64 УК РФ.

У суда отсутствуют юридические основания для применения ст.ст. 15 ч.6; 62 ч.1; 53.1 и 73 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд находит возможным не применять к Афанасьеву М.В. дополнительные виды наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Определяя вид исправительного учреждения, учитывая, что преступление совершено Афанасьевым М.В. в условиях особо опасного рецидива преступлений, вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «г» УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Афанасьева М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание с применением ст. 68 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения осужденному Афанасьеву М.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания Афанасьеву М.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время задержания и содержания Афанасьева М.В. под стражей в период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-коробку от сотового телефона [ ... ] сотовый телефон [ ... ] imei 1: [ Номер ] imei 2: [ Номер ] в комплекте с чехлом, флакон туалетной воды [ ... ] объемом 100 - оставить в распоряжении законного владельца потерпевшего Потерпевший №1;

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Автозаводский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Ю.В.Разборова