Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1352/2023 ~ М-704/2023 от 01.03.2023

УИД: 31RS0022-01-2023-001128-27                             № 2-1352/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.04.2023                                                                                                                  г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Головиной Н.А.,

при секретаре Молчанюк К.С.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ССК «Свой дом» к Рязанцеву В.В. о расторжении договоров, взыскании денежных средств,

установил:

ССК «Свой дом» обратился в суд с иском, которым просил расторгнуть в одностороннем порядке договоры о предоставлении целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ССК «Свой дом» и Рязанцевым В.В. Взыскать с Рязанцева В.В. по договору о предоставлении целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ - 264 670 рублей 28 копеек – невозвращенный основной долг, 8 709 рублей 93 копейки – причитающиеся по договору проценты; 120 878 рублей 60 копеек – неустойка за несвоевременное внесение платежей. Взыскать с Рязанцева В.В. по договору о предоставлении целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ – 277 рублей 11 копеек – невозвращенный основной долг, 9 401 рубль 69 копеек – причитающиеся пол договору проценты, 114 792 рубля 92 копейки – неустойка за несвоевременное внесение платежей. А также взыскать расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

В обоснование требований указано, что в связи с существенным нарушением Рязанцевым В.В. условий договоров, ССК «Свой дом» уведомил ответчика о неисполнении обязательств, направив уведомление с предложением добровольно возвратить всю не возвращенную заемщиком сумму займа с причитающимися процентами и уплатить штраф, предусмотренный условиями договоров о предоставлении целевого займа.

Предложение истца о добровольном расторжении договоров заёмщик проигнорировал, что вызвало необходимость обращения в суд.

В судебное заседание представитель истца не явилась, просила рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда «за истечением срока хранения».

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Материалами дела подтверждается, что ответчик извещался по адресу места жительства по которому имеет регистрацию, что свидетельствует о направлении судебного извещения в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ.

Неполучение судебного извещения вследствие уклонения от получения почтовой корреспонденции, не свидетельствует о допущенных судом нарушений норм процессуального права, регламентирующих порядок извещения лиц, участвующих в деле, поскольку положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон и приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ССК «Свой дом» и Рязанцевым В.В. заключен договор о предоставлении целевого займа №, в соответствии, с которым кооператив предоставил заемщику денежные средства в сумме 300 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ССК «Свой дом» и Рязанцевым В.В. заключен договор о предоставлении целевого займа №, в соответствии, с которым кооператив предоставил заемщику денежные средства в сумме 300 000 руб.

Согласно условий вышеназванных договоров, возврат займа (основной суммы долга) производится «Заемщиком» ежеквартально в течение 7 лет, считая от даты фактического предоставления займа (перечисления денежных средств на счет «Заемщика»), равномерными ежеквартальными платежами, рассчитанными из остатка срока действия договора, в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

За пользование займом «Заемщик» уплачивает «Займодавцу» проценты из расчета процентной ставки в размере 1% годовых.

Истец выполнил свои обязательства по указанным договорам.

Взятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом.

Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено и объективно подтверждается расчетом задолженности, а также заявлением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении справки об остатках задолженности по договорам.

Таким образом, в судебном заседании подтвержден факт нарушения условий договоров со стороны ответчика.

В связи с существенным нарушением заёмщиком условий договоров, которое выразилось в ненадлежащем исполнении обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов, истец в соответствии с п. 6.2. договоров и на основании п. 2 ч. 2 ст. 450 ГК РФ предложил ответчику в добровольном порядке расторгнуть договора и досрочно возвратить всю оставшуюся сумму займа с причитающимися процентами и уплатить штраф, предусмотренный условиями договоров в случае их расторжения.

Предложение истца о добровольном расторжении договоров заёмщик проигнорировал.

Пунктом 6.1 договоров займа установлено, что заимодавец в одностороннем порядке вправе расторгнуть договор или требовать досрочно возврата займа при неисполнении или частичном неисполнении условий договора об уплате процентов или возврате займа при условии просрочки более, чем на 6 месяцев.

    Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по договорам, в связи с чем, имеет место существенное нарушение условий договора, порядок расторжения договора истцом соблюден путем направления в адрес ответчика требования, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении договоров.

Договором установлена пеня в размере 0,2 % от суммы просроченного основного долга, штраф в размере 0,1 % от суммы задолженности по просроченному ежеквартальному платежу за каждый календарный день просрочки уплаты указанного платежа до момента фактического исполнения соответствующего обязательства включительно (п.5.2).

При просрочке в исполнении заемщиком обязательств по уплате ежеквартальных платежей (основной долг и начисленные проценты), размер задолженности по ежеквартальным платежам увеличивается на сумму неустойки начисленной на них (п.5.4).

Согласно ст. 396 ГК РФ уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Руководствуясь ст. 56, 67, 68 ГПК РФ принимая во внимание, что сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не явилась в судебное заседание, возражения не представила, проявляя тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

Расчет суммы задолженности определен истцом с учетом условий договора, установленных договором сроков исполнения обязательств по оплате процентов и основного долга, пени. Расчет, представленный кредитором, принимается судом за основу, поскольку выполнен в соответствии с условиями договора и не опровергнут ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в сумме 26 355 рублей 29 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ССК «Свой дом» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) к Рязанцеву В.В. (паспорт <данные изъяты>) о расторжении договоров, взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договор о предоставлении целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ССК «Свой дом» и Рязанцевым В.В..

Взыскать с Рязанцева В.В. в пользу ССК «Свой дом» по договору о предоставлении целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ - 264 670 рублей 28 копеек – невозвращенный основной долг, 8 709 рублей 93 копейки – причитающиеся по договору проценты; 120 878 рублей 60 копеек – неустойка за несвоевременное внесение платежей.

Расторгнуть договор о предоставлении целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ССК «Свой дом» и Рязанцевым В.В..

Взыскать с Рязанцева В.В. в пользу ССК «Свой дом» по договору о предоставлении целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ – 277 рублей 11 копеек – невозвращенный основной долг, 9 401 рубль 69 копеек – причитающиеся пол договору проценты, 114 792 рубля 92 копейки – неустойка за несвоевременное внесение платежей.

Взыскать с Рязанцева В.В. в пользу ССК «Свой дом» судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 26 355 рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья                                                                                                              Н.А. Головина

Мотивированное решение принято 10.05.2023.