Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-45/2024 от 13.05.2024

    Мировой судья Халиков М.И.     УИД 18MS0017-01-2022-002311-36    №дела в суде 1 инст. 2-1703/2022    №дела в суде 2 инст. 11-45/24

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции

г.Ижевск 31 июля 2024 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яхина И.Н.,

при секретаре судебного заседания Дурдыевой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Вострикова В. Г. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Ижевска мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Ижевска от 28.09.2023,

У С Т А Н О В И Л:

29.07.2023 Востриков В.Г. по почте обратился в суд с заявлением о пересмотре решения мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Ижевска от 25.10.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам, восстановлении пропущенного срока на подачу заявления (т.1 л.д.183-185, 207).

В обоснование заявления указано, что представитель Вострикова В.Г. ввел его в заблуждение тем, что отказался защищать его интересы в судебных заседаниях, но официально его не предупредил, в связи с чем обе инстанции (мировой и районный суд) рассматривали дело без существенной части доказательств. На получение карты необходим договор, с которым Востриков В.Г. согласился, думая, что договор ни к чему не обязывает, и карта ему не нужна. Впоследствии оказалось, что он подписал договор о перечислении денежных средств со своей карты Халва за еще не подписанный договор об оказании юридических услуг. Денежные средства перечислены ответчику в 20.11.2022, а юридический договор окончательно подписан 24.11.2022. Оплата была произведена с обманом и нарушением ст.781 ГК РФ. Основной кредитный договор подписан через личный кабинет ответчика с Совкомбанком, т.е. выполнены юридические услуги. Востриков В.Г. увидел намного позже, через несколько дней, в телефоне в виде СМС сообщения. Отправить код сообщения помог юрист через WI-FI организации, интернета в телефоне Вострикова В.Г. нет. Позже выяснилось, что ответчик и банк имеют договор партнерства, налицо действия юриста в интересах ООО «Ф.Ю.А.». Ответчик предложил отдельно карту Халва и отдельно юридический договор, что они взаимосвязаны, не разъяснил. Т.к. предоставление кредитной карты по времени оформлено вначале, то дополнительная услуга это юридическая услуга и соответственно оплата за нее должна быть возвращена. Из пяти услуг Востриков В.Г. получил только два одинаковых заявления под различными датами и исковое заявление от ответчика, которое выполнено с существенными недостатками. Подписанный акт оказания услуг является лишь перечнем. Отсутствует акт приема-передачи услуг. То есть Востриков В.Г. подписал акт выполненных работ заранее. Претензию предъявил лично генеральному директору ООО «Ф.Ю.А.» устно после получения ответов из ПФ и потребовал возврата денежных средств. Указано, что доказательствами несостоятельности обращения Вострикова В.Г. к ООО «Ф.Ю.А.» по поводу увеличения его пенсии, является то, что не имело смысла ему ехать в соседний район города для составления искового заявления по поводу его пенсии с ООО «Ф.Ю.А.», мог это сделать у себя в районе или обратиться в ближайшую юридическую контору. Заявитель указывает, что под ложным обещанием помощи был приглашен в офис ООО «Ф.Ю.А.», которое предложило новые услуги под предлогом решения надуманных проблем, обманом с нарушением законов завладел денежными средствами Вострикова В.Г., проблема надуманная и решена с существенными ошибками и грубыми нарушениями закона. Полагает, что его обманули на 26450 руб., за что предусмотрена уголовная ответственность. Просил решение мирового судьи отменить, исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Судом установлено, что 14.06.2022 Востриков В.Г. обратился к мировому судье судебного участка №4 Ленинского района г.Ижевска с исковым заявлением к ООО «Ф.Ю.А.» о взыскании суммы по договору оказания услуг, судебных расходов по оказанию юридической помощи, компенсации морального вреда, штрафа (т.1 л.д.3-7, 34).

25.12.2022 мировым судьей судебного участка №4 Ленинского района г.Ижевска вынесено решение по делу №, которым в удовлетворении исковых требований Вострикова В.Г. к ООО «Ф.Ю.А.» отказано, мотивированное решение составлено 07.11.2022 (т.1 л.д. 121, 124-128).

Апелляционным определением Ленинского районного суда г.Ижевска от 28.04.2023 апелляционная жалоба истца Вострикова В.Г. на решение мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Ижевска от 25.10.2022 по делу № оставлена без удовлетворения, решение оставлено без изменения (т.1 л.д. 173-176). Оставляя решение мирового судьи без изменения, суд апелляционной инстанции исходил из того, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что доказательств неисполнения ответчиком договора на оказание юридических услуг со стороны истца суду не представлено, напротив, все услуги, которые были установлены в договоре на оказание юридических услуг, согласно представленным в материалы дела документам, фактически были оказаны исполнителем заказчику в полном объеме. Истцом не представлены относимые и допустимые доказательства введения его в заблуждение либо обмана со стороны ответчика при заключении договора, передаче пакета документов и подписании акта выполненных работ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27.03.2024 решение мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Ижевска от 25.10.2000 и апелляционное определение Ленинского районного суда г.Ижевска от 28.04.2023 оставлено без изменения, кассационная жалоба истца Вострикова В.Г. - без удовлетворения (т.2 л.д.61-70).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Ижевска мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района г.Ижевска от 28.09.2023 в удовлетворении заявления Вострикова В.Г. о пересмотре решения мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Ижевска от 25.10.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано. При этом в определении не рассмотрен вопрос о восстановлении срока, а также ненадлежащим образом извещен ответчик ООО «Ф.Ю.А.» (т.1 л.д.218).

03.10.2023 Востриков В.Г. подал частную жалобу на определение мирового судьи от 28.09.2023, в обоснование указав, что ответчик получил денежные средства в оплату услуг по договору №1123/И от 20.11.2021 через кредитную карту. Не согласен с тем, что перечислил денежные средства с кредитной карты за услугу ответчика. Кроме того, не рассматривалось и нигде не учтено, что для составления договора Востриков В.Г. отправил ответчику по VIBER справку ПФ о состоянии лицевого счета, в котором указаны время учебы в институте, что полностью исключает смысл исковых заявлений (приложение к делу л.д.33)

Определением Ленинского районного суда г.Ижевска от 10.06.2024 постановлено рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. При этом суд исходит из того, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ООО «Ф.Ю.А.» о времени и месте рассмотрения заявления. Так, суд первой инстанции направил извещение ООО «Ф.Ю.А.» на адрес <адрес> оф.1 (т.1 л.д.123), однако не убедился в том, что данный адрес на момент рассмотрения заявления Вострикова В.Г. о пересмотре решения является актуальным адресом организации. Между тем, согласно выписке из ЕГРЮЛ с ДД.ММ.ГГГГ адресом ООО «Ф.Ю.А.» является <адрес>, ул.им. <адрес>, зд.1, помещ.3915.

Заявление о восстановлении срока подачи заявления, представления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам рассматривается судом в порядке, установленном статьей 112 настоящего Кодекса.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал, просил срок восстановить, указывал, что заявление подал раньше кассационной жалобы.

Представитель ООО «Ф.Ю.А» в судебное заседание не явился, считается извещенным надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте Ленинского районного суда г.Ижевска http://leninskiy.udm.sudrf.ru/.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

Согласно ч.3 ст. 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Заявитель в первом судебном заседании пояснил, что заявление о пересмотре решения мирового судьи основано на п.1 ч.3 ст. 392 ГПК РФ, то есть у него имеются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с ч.1 ст. 394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельств, предусмотренных пунктом 5 части четвертой статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ч.2 ст. 394 ГПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, представлением о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, пропущенный срок подачи заявления, представления о пересмотре может быть восстановлен судом, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра, и суд признает причины пропуска срока уважительными.

Заявление о восстановлении срока подачи заявления, представления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам рассматривается судом в порядке, установленном статьей 112 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГПК РФ срок подачи заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам исчисляется в случаях, предусмотренных пунктом 1 части третьей статьи 392 настоящего Кодекса, со дня открытия существенных для дела обстоятельств.

Подача заявления Востриковым В.Г. о пересмотре решения состоялась позднее трех месяцев, но в течение шести месяцев после рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. При таких обстоятельствах суд считает возможным процессуальный срок на подачу заявлению о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам заявителю восстановить.

В соответствии со статьей 393 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

В абзаце 3 пункта 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что суды апелляционной, кассационной инстанций, а также Президиум Верховного Суда Российской Федерации в соответствии со статьей 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе пересмотреть по указанным выше обстоятельствам вынесенные ими постановления в случае, когда этими постановлениями было изменено постановление суда нижестоящей инстанции либо вынесено новое постановление.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что по настоящему делу апелляционным определением Ленинского районного суда г.Ижевска от 28.04.2023 решение мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Ижевска от 25.10.2022 оставлено без изменения, заявление о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подлежит рассмотрению судом первой инстанции, то есть мировым судьей судебного участка №4 Ленинского района г.Ижевска, разрешившим спор по существу и принявшим судебное решение, которое вышестоящей судебной инстанцией не изменялось и не отменялось.

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Ижевска мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Ижевска от 28.09.2023 подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявления Вострикова В.Г. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Ижевска от 25.10.2022.

Руководствуясь п.2 ст.334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░ 28.09.2023 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░ 28.09.2023.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░