Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-1088/2023 от 23.11.2023

УИД: 11MS0001-01-2023-006766-29 Дело № 12-1088/2023

Дело № 5-1113/2023

Мировой судья – Резько Т.В.

РЕШЕНИЕ

23 ноября 2023 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Лушкова С.В.,

рассмотрев в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи жалобу Саперкина Алексея Владимировича на постановление мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми в порядке замещения мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** о привлечении Саперкина Алексея Владимировича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми в порядке замещения мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** по делу № 5-1113/2023 Саперкин А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток, возложена обязанность в течение 5 дней со дня вступления постановления в законную силу явиться в ГБУЗ РК «КРНД» для прохождения диагностики и при необходимости профилактических мероприятий, лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации, возложена обязанность на главного врача ГБУЗ РК «КРНД» предоставить в Димитровский судебный участок г. Сыктывкара, а также в УМВД России по г. Сыктывкару сведения об исполнении Саперкиным А.В. возложенной на него обязанности.

Не согласившись с постановлением, Саперкин А.В. обратился в суд с жалобой, в которой, не оспаривая фактических обстоятельств, установленных мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, указал, что мировым судьей при назначении наказания не учтены смягчающие обстоятельства, а также при рассмотрении дела не были заслушаны объяснения.

При рассмотрении жалобы Саперкин А.В. жалобу поддержал. В судебном заседании дополнительно пояснил, что мировой судья при рассмотрении дела не учла наличие малолетнего ребенка на иждивении в качестве смягчающего обстоятельства. При вынесении постановления не предоставила слово. Хотел пояснить, что дома находится жена после оперативного вмешательства и ей необходимо в больницу в конце месяца, ее состояние может ухудшиться, и ее могут забрать в больницу. Можно было ограничиться штрафом. Также мировой судья ввела в заблуждение органы опеки и попечительства. В настоящее время жена в нормальном состоянии. Против административного ареста не возражает в настоящее время. По существу пояснил, что употреблял в подъезде наркотическое средство. Вину в совершенном правонарушении не оспаривал.

Выслушав объяснения Саперкина А.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из оспариваемого постановления, в 16 часов 15 минут ** ** ** сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару по адресу: ..., был задержан водитель Саперкин А.В. с признаками опьянения. В последующем Саперкин А.В. направлен в ГБУЗ РК «КРНД» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По результатам справки о ХТИ №... от ** ** ** у Саперкина А.В. установлено состояние опьянения вследствие употребления наркотического средства- <данные изъяты> Факт употребления наркотического средства Саперкин А.В. не отрицает, пояснив, что употребил его в подъезде .... Таким образом, Саперкин А.В. потребил наркотические средства без назначения врача в общественном месте.

Согласно ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, а также в других общественных местах либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, новые потенциально опасные психоактивные вещества или одурманивающие вещества на улице, стадионе, в сквере, парке, в транспортном средстве общего пользования, а также в другом общественном месте, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1).

Факт совершения Саперкиным А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств.

Имеющимся доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.

При рассмотрении дела Саперкин А.В. вину в совершении правонарушения признал, при рассмотрении жалобы не оспаривал.

Оценив, имеющиеся материалы дела, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Саперкина А.В. состава вмененного правонарушения.

Таким образом, обстоятельства, перечисленные в ст. 26.1 КоАП РФ об административных правонарушениях и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены мировым судьей с достаточной полнотой.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Выводы суда о виде и сроке наказания должным образом мотивированы, наказание Саперкина А.В. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учётом характера совершённого правонарушения, личности правонарушителя, отсутствии обстоятельств, смягчающих ответственность, отвечает целям административного наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ и чрезмерно суровым не является.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение при назначении наказания Саперкину А.В., а именно: в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ** ** **, ребенок проживает с матерью, Саперкин А.В. не имеет инвалидностей, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, были учтены мировым судьёй в полной мере.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, наказание назначено в пределах санкции статьи и в соответствии с требованиями части 3 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушения процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущие отмену постановления, отсутствуют.

Обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, при рассмотрении жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи является обоснованным и законным, наказание назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, в пределах санкции указанной статьи, оснований для отмены постановления нет.

Руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми в порядке замещения мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** по делу № 5-1113/2023 о привлечении Саперкина Алексея Владимировича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Саперкина Алексея Владимировича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 190900 ВОХ № 1413 г. Санкт-Петербург.

Судья - Лушкова С.В.